Reprise du message précédent :

 
Non
J'ai dit que j'avais des connaissances, des amis, des ex-étudiants dans des tas de boites différentes. De la PME à la multinationale.
Par exemple dans les grands groupes industriels automobiles, j'ai travaillé chez un sous-traitant de rang 2 pour l'automobile, mais également dans l’aéronautique. J'ai monté des collaborations avec des groupes comme Valeo ou Arcelor-Mittal. La R&D est chez les sous-traitants de nos jours.
Sais-tu que c'est Arcelor Mittal qui fait de la R&D sur l'emboutissage des tôles pour PSA et Renault ? Et dans ces boites, quand ils perdent un expert, ils sont vraiment dans la merde.

 
C'est vrai.
Je pense comme radioactif que l'excuse de faire du "projet" pour faire "carrière" est surtout une bonne manière pour ne pas reconnaître qu'on n'est tout simplement pas assez bon en technique !
 
Dans les boites ayant besoin de ces profils, crois-moi que l'expert en thermo-hydraulique diphasique ou en couplage aéro-élastique, il a tout ses chances d'être très bien traité et très bien payé. Et ce, jusqu'à la fin de sa carrière (que les patrons vont essayer de prolonger au maximum).
 

On a besoin des deux compétences, tech et projet, la première étant plus délicate amha à construire et conserver, donc à surveiller de près.
 
Une de mes connaissances bosse pour un grand groupe allemand qui lui a confié la tâche de faire un mapping des domaines techniques stratégiques pour la boîte et de monter un référentiel de compétences à conserver, d'où un réseau d'ingés (y compris les seniors ou retraités récents) à avoir sous la main (doit y avoir tout un programme élaboré pour ça avec formation des autres et cie, je ne connais pas le détail).

 
Oui et non.
Disons qu'on a peu tendance à surestimer les avantages d'un mode de gestion.
De nos jours, on colle "projet" à tout et n'importe quoi, ce n'est pas forcément la meilleure façon de faire. En R&D amont pure par exemple, c'est très difficile de gérer un projet. Il suffit de voir la catastrophe que représente ce mode de financement par l'ANR.
 

 
Les français n'ont pas fait ça assez tôt. Il y a des secteurs entiers de notre industrie qui sont hyper fragiles à cause de ça. De fait, c'est vraiment le moment de se construire un profil très technique car ça va devenir stratégique dans quelques années. Or c'est pile à ce moment qu'on désarme les jeunes générations avec des discours fumeux et dévastateurs. Je discutais avec le directeur scientifique d'un grand groupe de l’aéronautique il y a quelques semaines. Il était proprement effaré par l'hémorragie des compétences dans son entreprise. Et le problème n'était pas tant que l'entreprise refusait de promouvoir ou de soutenir des carrières techniques mais que les jeunes n'étaient absolument pas intéressés par ça ! Les enseignants ont également une grande responsabilité.

Quand je vois toutes les personnes qui font du reporting d'indicateurs dans ma COGIP, c'est effarant. Par contre pour une décision technique, il y a plus personne

Dans ma boite, il y avait un responsable de service qui était techniquement bon, très utile pour verifier ce que font ses subordonnés, et les renseigner en cas de problème.
La direction lui a dit de faire du "management", et qu'en conséquence il pouvait cesser de "maintenir son expertise"
En gros, du moment que tu encadres, t'as plus besoin de savoir travailler

c'est en partie vrai mais pas totalement, il y a pas mal de metiers ou tu fais de l'informatique et en particulier du dev et ou la limite est relativement haute...
Par contre, pour être bien valoriser, il vaut souvent mieux travailler dans le coeur de métier de l'entreprise plutôt que dans une fonction support. Mais c'est plus vraiment un problème de nos jours vu que pleins d'entreprise ont un coeur de métier qui implique du dev informatique...
Par contre on revient sur l'idée qu'il faut faire des choses un peu pointues et spécialisées..

 
   par contre il faut reconnaître que la voie "technique" est souvent plus ingrate et plus "lente" (job moins sexy dans un premier temps, progression de carrière/salariale plus lente) que la voie "projet"...

 
C'est exactement ce qu'i ne faut pas dire: ce n'est pas ingrat ni moins sexy.
C'est bcp plus valorisant pour un jeune ingénieur de trouver une solution technique que de faire du powerpoint bon sang !
Comment peut-on trouver valorisant de passer sa journée en réunions stupides à répondre à des injonctions contradictoires, à s'enfermer devant son mail, avec EXCEL ouvert en espérant qu'un pignouf en ait quelque chose à foutre de ton "reporting" ?
 
Il faut travailler pour soi, pas pour une représentation malsaine de ce qu'on imagine des autres.  
 
 

Même chose dans mon ancien poste.
Il y a un trou de compétences assez élevé, sensible dans pas mal de boîtes, sur la tranche 35-55. En dessous t'as des jeunes qui n'en veulent et des étrangers surmotivés et globalement bons, au-dessus t'as des experts assez brillants. Entre les deux, c'est toute la couche management, mais techniquement assez peu de monde.
Je pense honnêtement que l'attractivité de la finance et autres métiers rémunérateurs et non-techniques a durablement et sensiblement déformé l'allocation des compétents.

Oui enfin ça c'est dans le cas où tu as un rôle plus qu'évanescent dans l'établissement de ladite solution technique

 
A non mais moi je suis d'accord...  
Par contre il faut reconnaître qu'en société je suis "ingénieur en développement" c'est moins sexy que je suis "chef de projet", même si le dev bosse sur des projets pointus et que le chef de projet gère des projets qui durent 1 semaine avec 0,5 ressource...

 
Pour ça il vaut mieux viser une petite structure (ou un petit projet dans une grosse)...

 
Voila tout est dit    
 
Je suis un BTS de 97 issu de l'industrie notamment sous traitance automobile, domotique etc.
Le metier que je faisais, en gros outilleur tourneur fraiseur, a tellement été dénigré, par l'éducation, par les médias et autres que plus un jeune ne veut faire ce métier.
A tel point que mon diplome, reconnu, n'est meme plus enseigné.
Il ne reste que des formations voies de garage pour ceux qui ont échoués leurs partiels en fin de premiere année de fac...
Les moyens de production ont évolués vers les machines CNC et la CFAO, demandant de nouvelles compétences, malheureusement difficilement accessibles aux anciens.
La situation est donc simple, d'un coté il y a des presses boutons, et de l'autres des ingénieurs qui refusent de mettre les mains dans l'huile.
La concurrence de l'est, Chinoise et autres a siphonés 75% des commandes depuis 15 ans.
Mais des commandes de travaux courants, pour lesquels nous ne sommes pas compétitifs.
Pour le reste, ce sont des travaux trés complexes et innovants, qui intégrent de multiples technologies, avec des materiaux avancés difficile a mettre en forme, et la, nous avons une carte a jouer.
Mais il n'y aura bientot plus personne pour le faire.
 
Alors oui, je travaille en blouse, une partie de mon job est restée manuelle, ça fais pas très smart (m'en fout, moi, j'adore ça).
Mais je gagne +5k€/mois et je ne fais pas de souci pour mon avenir.

J avais fait une seconde TSA productique avant de basculer en électronique

 
Pareil  
 
Dès le collège je me suis orienté contre l'avis de mes profs vers cette voie "technique et mains sales"
 
Tourner, fraiser, souder, dessiner des montages de roulement à billes ... c'est la vraie vie !

Ouais enfin tout le monde n'a pas vocation à baser sa vie sexuelle sur des prostituées

(oui je poste au moins 24h après, mais j'ai autre chose à foutre de mes week end que de poster sur HFR )

 
 
J'ai fait ça que quelques années, mais j'ai des restes. H7p6 coté qui tourne et H7g6 coté qui tourne pas ?
On me demande encore parfois un coup de main pour déchiffrer des plans de définition. Apparemment, c'est plus trop enseigné

Je crois que c'est l'inverse
edit : mnémotechnique : G pour ajustement Glissant

Oui c'est ça    
 
La lettre majuscule pour l'alésage et la minuscule pour l'arbre.
La lettre signifie la position du diamètre par rapport à la côte nominal
Le chiffre signifie la qualité d'usinage
 
http://www.axesindustries.com/pdf/ [...] esages.pdf

 
C'est le cas dans beaucoup de domaines.
J'étais le meilleur commercial de ma boîte, et de loin (pardon, on disait Ingénieur d'affaires). Du coup, pour me faire évoluer... on m'avait filé trois gars dans les pattes et on m'a bombardé manager.
Sauf que je suis un manager lamentable, que ça ne m'intéresse pas, que ça n'est pas mon truc, que je ne répondais limite pas à leurs appels.
 
Mais voilà, au bout d'un moment, tout le monde veut que tu évolues, et c'est bien relou.

 
Je quote pour l'effort

Je me le suis mangé dernièrement, le plafond de verre de la technique. C'est encore présent dans beaucoup trop de boîtes françaises, effectivement, surtout dans l'industrie.

Tu sais les reportings sont tellement complexes par ici, que même pour les établir il faut beaucoup de technique
La bureaucratie à son apogée

 
J'y vois un parallèle assez saisissant avec les officiels de la Commission Européenne que je connais bien.
Le premier élément est le fait que ce sont pour une grande partie (hors micro-Etats) des gens intelligents lorsque pris à part, mais qui se retrouvent figurants d'Ubu Roi lorsqu'ils sont mis ensemble au sein de la Commission.  
Le deuxième élément est la différence notoire entre les anciens Etats membres et les nouveaux: l'Allemand ou l'Italien a généralement ramé pour arriver là, il a des études brillantes derrière lui, de l'expérience, etc. Arrive un Roumain qui a une licence en maths et parle mal anglais... ahem. Bon, il faut bien que tous les Etats aient leur quota.
 
A l'intérieur, on trouve différentes catégories de personnes:
-L'immense majorité silencieuse qui se fout de tout et apprécie les avantages en nature, les horaires de bureau (à 17h00 le vendredi, plus personne...), le statut de fonctionnaire et les revenus 3 fois supérieurs à la moyenne locale. Très contents lorsqu'ils ont fini de taper leur obscure note sur une vague directive qui ne verra jamais le jour parce qu'elle sera retoquée par le Parlement. Mais ça ils s'en foutent, parce qu'une fois que ladite note est envoyée à leur superviseur, eux n'en ont rien à braire. Après tout, il faut aller chercher les enfants au foot.
-Les cons. Il n'y en a pas beaucoup, mais il y en a. Surtout des vieux rentrés à une époque ou la sélection était de la rigolade. Généralement, leurs collègues ont vite compris à qui ils avaient affaire et les ont placardisés. En toute bonne foi, il n'y en a pas tant que ça.
-Les ambitieux, qui ont vite compris l'importance de la politique pour passer au delà du niveau chef d'unité. Ne comptent pas leurs heures, plus les petits calculs politiques pour placardiser un rival....S'ils ont commencé tôt, ils finiront directeur et plus.
-Les anciens idéalistes, qui étaient autrefois européistes/europhiles, fiers de leur job, actifs et lucides. Avec le temps, ils sont devenus dépressifs et/ou alcooliques Une minorité, mais pas insignifiante.
-Les plus courageux qui ont eu l'audace de se barrer et de renoncer à leur cage dorée avant d'avoir l'ECG aussi plat qu'une plaine de Flandre. Une infime minorité.

le tableau est le meme dans l'administration

 
     
tu sais combien il y a de personnes au board d'une boîte du cac en tout ?

Tu n'es décidément qu'une grosse blague ambulante.

 
Tu sais combien il y a de personnes qui gagnent autant que Dante a Fletrange a son age...

 
justement, s'il était vraiment ambitieux, il ne serait plus à Flétrange  

 
Dit il  

Beaucoup si on prend un périmètre incluant ses km parcourus au quotidien.

Lagoon je compatis à ton aigreur    
 
Je pense sincèrement que tu as un grand potentiel intellectuel, ton "histoire" avec une réussite malgrès ta période de phobie scolaire le prouve.
 
Et gâcher ces capacités énormes dans un poste de grouillot + en cogip para-publique je comprends bien que ce soit frustrant.

au contraire  
je pense qu'il est plutot comme moi surpayé et du coup il peux pas bouger sauf pour moins bien

Ha mais clairement, le fait d'être surpayé est constitutif de la cogip.
 
Je précise pour ne pas être taxe d'anti-cogipisme primaire que je suis dans le même cas
 
Je suis payé 25% de plus qu'en SSII, et 30% de plus que chez les industriels du coin.  
 
Donc effectivement je ne bougerai sans doute pas

message supprimé par son auteur

Je ne suis pas du tout aigre
Je me plais parfaitement ici.

Je sais pas grand chose sur toi, à part que t'as des jumeaux    , que tu fais de la route et que t'aimes bien bloquer les gens dans les escalators du métro parisien, donc je ne sais pas si ton profil est celui d'un board member.    
 
Mais bon, un type d'une groupe A, comme tu dis, aurait en principe l'intelligence de connaître ses limites.    
 
Déjà, l'ambition ne fait pas tout. J'ai plusieurs annuaires de groupes A sous la main, j'en ai côtoyé un paquet, ambitieux compris, et seul un toooouuut petit nombre atterrit au niveau CAC board/comex etc, faut pas rêver.  
 
Enfin, faut savoir ce qu'on entend par ambition; c'est pas juste l'envie forte, c'est l'acceptation de ce que ça coûte, en efforts, disponibilité, renoncements, couleuvres à avaler, santé, compromissions, obsessions, parano, vie de famille...entre le dire et le faire, sur la durée qui plus est, il y a un abîme.  

 
 
Non mais clairement j'ai exagéré pour faire réagir    
 
L'importance que je donne à ma vie de famille m'interdit tout poste qui me demanderait de la sacrifier.

message supprimé par son auteur