Reprise du message précédent :
Ouep alors qu'il reste seulement 2 dredi pour finir l'année

Moi j'ai tout donné lundi

Cela dit, sans btbw ni elfe, forcément on est affaiblis pour le dredy   .

On s'aperçoit qu'il n'y a pas tant de trolleur pro ici.
On n'a même pas un sujet financier pour que sadlig puisse débarquer façon ingénue alors qu'il a 10 fois la moyenne (du topic) mais considère que finalement il doit être à peine plus que la moyenne mais rien d'extraordinaire.

Je me dis que Markof va bien finir par passer et citer Alain Minc, l'être le plus brillant de sa génération (jugement qui n'engage que Markof).

Difficile de faire des prédictions, surtout quand elles concernent l'avenir, comme disait l'humoriste.
 
Cela étant, je suis curieux de voir arriver cette nouvelle société. On a fonctionné à "l'ancienne", étant plus motivé par le boulot et ma femme par les enfants (elle s'est arrêtée longtemps pour les élever). Je veux bien les 4/5, pour faire la fête avec mes potes aux 4/5^^, pas pour m'occuper des petits (ce que j'ai fait sur le tard pendant 3-4 ans, pour l'orientation fin de lycée, le coaching ensuite)!
 
Je me demande si cet investissement à venir des femmes dans le travail n'est pas un piège plus qu'autre chose, wait and see. Parmi les jeunes femmes avec lesquelles je discute de ces sujets, la plupart ont quand même très présent à l'esprit grossesse dans les 5 prochaines années et "profiter des enfants". Je ne sais pas jusqu'où c'est compatible avec une vie ambitieuse au travail, surtout dans un environnement de plus en plus risqué.

Ben moi je dis que la féminisation de la société telle qu'elle est en train de se produire, fait perdre aux hommes ET au femmes.

Perte de repères, divorces en masse.
Obligation de travail pour les femmes et donc en conséquences baisses relative de salaires pour tout le monde.
Individualisatio massive de la société ce qui limite les actions collectives. Tout le monde subit et ferme sa bouche.

Il y a 30 ans, un couple pouvait vivre avec un salaire. Maintenant non.
A la même epoque, un couple très moyen accédait facilement a la propriété, plus maintenant.
Le gens s'unissaient, s'associaient, et combattaient ainsi les pouvoirs divers. Aujourd'hui, ils couinent derrière leur écran.

Il y a chez les djeuns une énorme confusion entre modernité et progrès. Lorsque la modernité fait perdre a tous, c'est de la mairde, sans compter qu'on voudrait que ceci se passe de force, la femme au foyer volontaire étant désormais considérée comme une cruche opprimée.

Ils se font bayser dans les grandes largeurs et au lieu d'agir, ils en redemande, quand ils ne sont pas carrément prosélytes pour un système qui les matraquent.

Je ne parle pas d'ordre naturel des choses, mais de destruction massive d'équilibres millenaires qui se font sans même réfléchir aux conséquences a terme. Immédiateté et bénéfices court termes, le nouveau paradigme.

No redface et

Si y a 30 ans c'etait si bien que ca, faut pas oublier que les gens d y a 30 ans... c'est eux qui ont fait le monde d'aujourd'hui. Donc faut savoir

Le dredy est lancé !

Effectivement. C'est bien ces enfoirés de 68ardd et de hippies qui ont retourne leur veste et tout défoncé, devant le regard impassible des plus jeunes dont vous faites partie, tout en leur expliquant que "oui, mais c'est moderne"

Ils sont encore vivants non les idéalistes d'il y a 30 ans? Ils font quoi maintenant?

J'ai l'age du christ hein
 
Et je suis allé plus de fois manifesté dans la rue plus jeun qu'un 68ar (periode hypée quand meme...)    
 
Et j'essai de changer le monde
 
Bref mauvaise cible  

Ce sont au pire nos parents  

De quelle bureau d'association fait tu partie, et de  quelles actions effectives es tu a origine ?

SPV, et au restos du coeur apres je peux faire plus certainement mais faut bien aussi que je bosse pour bouffer
 
Et moi je me suis pas barré de moan pays pour aller faire de l'esclavagisme moderne

c'est juste qu'on est dans une periode de transition .
- babyboomer, mai 68 , libération de la femme,...  
- les salaires hommes-femmes se rapprochent
- les hommes et les femmes qui ont connu une epoque où "un couple pouvait vivre avec un salaire avec maman a la maison" sont de moins en moins nombreux  
- etc ...
 
c'est provisoire , c'est  le passage d'un equilibre a un autre mais sur le tres long terme  
 
 

OK. Tu vas distribuer de la bouffe fournie par la grande distrib, au lieu de forcer l'État a adapter sa politique sociale.

C'est mieux que rien, mais c'est quoi l'objectif a terme

Je ne m'érige ni en modele, ni en exemple, et je ne l'exclue même pas de ce que je critique, et c'est bien le modele que vous défendez qui me fait vivre ici

Tu inverses beaucoup de causalités là:

- Un salaire suffisait PARCE QUE les femmes ne bossaient pas, il n'aurait pas pu en aller autrement. A partir du moment où tout le monde bosse, hommes et femme il est normal et logique qu'un seul salaire n'apporte pas le même pouvoir d'achat qu'avant.

- Divorces pour perte de repères: C'est PARCE QUE les femmes ont réalisé qu'elles n'étaient plus aussi dépendantes économiquement de leurs maris et les maris qui ont réalisé qu'ils n'avaient plus l'obligation morale de subvenir aux besoins de toute la famille parce que la femme pouvait travailler que les divorces se sont généralisés. Ce n'est que la concrétisation d'aspirations qui existaient déjà avant mais qui ne se matérialisaient pas parce que c'était quasi impossible économiquement (la femme incapable de subvenir à ses besoins et ceux de ses enfants hors pension alimentaire, les hommes qui savaient que divorce= laisser sa femme dans le besoin car elle ne pourrait pas bosser)

- Individualisation: Auparavant la contrainte économique faisait que l'entité individualisée était le couple, et donc de facto le mari qui avait un poids économique disproportionné qui avait un énorme pouvoir au sein de cette entité que formait le couple. Ca pouvait très bien se passer il pouvait y avoir un dialogue et de l'amour entre les deux, mais au final lorsqu'il fallait trancher, le mari avait un poids disproportionné. Désormais chaque membre du couple a son mot à dire et des désir/volontés exprimés etc.

BREF, ce qui a changé c'est un rééquilibrage des rapports économiques et donc tout ce qui en découle: plus de tensions/conflits sur qui fait quoi, comment se répartir le boulot, les enfants, la vie sociale etc etc. C'est évidemment plus complexe à gérer qu'avant donc ça génère plus de tensions de "perte de repères" comme tu dis mais ce n'est pas une mauvaise chose, c'est un apprentissage douloureux mais tout ça se fait sur fond de libération/émancipation des femmes, plus d'options ne veut pas dire une vie plus facile ou confortable, mais une vie plus libre oui. La liberté n'a jamais été synonyme de simplicité ou de confort.

Après que certains regrettent la simplicité je n'en doute pas, mais du point de vue de l'égalité dans la société et surtout de la libération des femmes c'est une avancée indéniable.

Et pour moi le fait qu'un couple reste ensemble pour des raisons économiques et sans amour c'est un drame social, au moins autant que le divorce et la séparation des parents. Alors oui peut être que les enfants trinquent plus qu'avant avec l'augmentation des divorces mais il faut bien voir qu'avant c'était les parents et surtout les femmes qui en bavaient. Et encore, grandir dans un foyer avec des parents qui ne s'aiment plus, pas sûr que ça soit génial pour le développement des petits...

Après c'est sûr que pour les couples qui souhaitent fonctionner à l'ancienne ça se traduit par une dégradation de qualité de vie, c'est indéniable mais c'est le prix à payer pour que tous ceux qui ne souhaitent pas fonctionner selon ce schéma finalement très rigide et porteur de nombreux risques puissent le faire.

Finalement si le couple à l'ancienne marchait si bien, il se reproduirait naturellement de manière massive aujourd'hui or ce n'est pas le cas, la cause de ce changement n'est pas une orchestration maléfique capitalistico-libérale mais bien une aspiration sociale profonde qui se matérialise. Que le résultat soit un gros bordel et un certain chaos dans la cellule familiale n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

Heu typiquement francais ca
 
Les restos du coeurs... ca fait pas que distribuer la bouffe
 
Mais bon tu as fait demarrer le dredi de forte belle maniere

Analyse parfaitement pertinente. Mais ou es le progrès la dedans ????

Bah pour les femmes qui peuvent faire les mêmes boulots que les hommes.

C'est pas parce que TA femme ne souhaite pas/n'a pas souhaité/ne souhaitera pas être active et bosser que c'est le cas de toutes les femmes ?
 
Ce n'est pas parce que certains couples fonctionnent très bien avec la femme qui ne bosse pas que ça doit être le modèle sociétal.

Sa ma copine passait ses journées à la maison, ce serait la guerre thermo nucléaire quand je rentre le soir.
 
Heureusement qu'elle fait qqch de ses journées !!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Typiquement bas du front pmu like : Une femme à la maison ca fait rien.
 
 

L'inverse est vrai aussi  

Tu fais le truc a l'envers, c'est marrant....

Les femmes ont toujours eu le droit de bosser. Maintenant elles en ont l'obligation.

Échanger un choix contre une obligation, quel progrès

c'est une evolution inevitable  
- etat de droit - fin d'une societe patriarcale  
- instruction generalisee  
- besoin d'utiliser toutes les intelligences disponibles
- etc ...
 
Un probleme transitoire qui devrait se stabiliser vers 2025-2030 ou meme avant

Relou comme multi

de qui ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

OK.

C'est quoi exactement le nouveau modèle

Et donc l'augmentation du chômage, ça permet d'augmenter le pouvoir d'achat des salariés restant ?

message supprimé par son auteur

Bonjour.
 
- Les femmes paysannes, les femmes d'artisans/commerçant ont "toujours" travaillé. Et c'était une obligation, pas un droit.
 
- A l'inverse, il me semble que jusqu'aux années '70, les femmes n'avaient le droit d'exercer une activité rémunérée qu'avec l'accord du chef de famille - l'époux.

 
 
et quand elle est chez toi ta femme, elle parle aux meubles ?
 
 
Bosser, c'est pas juste gagner sa vie, c'est aussi voir des gens/discuter, et c'est très important

Ne pas bosser c'est pas non plus rester a parler a des meubles.
 
Ma femme si elle arrete de bosser elle a de quoi largement occuper ses journées et avoir de l'interaction sociale.

 
   en même temps c'est mac qui parle, il est pas comme nous   , il arrive à bosser 60h, reviser des exams, s'occuper de ses enfants et voir ses potes...

 
tout dépend ce qu'on appelle bosser.
 
Bosser dans le monde de l'entreprise avec des supérieurs et co, m'est de plus en plus insupportable    
 
Alors que concevoir un business model et le développer / démarcher des clients,  trouver des financements, c'est tout de suite plus intéressant !

On peut avoir les mêmes interactions sociales en ayant des activités bénéfiques pour la société et/ou pour soi même, plutôt que pour un actionnaire

Ne pas bosser =! Rester cloitré

"si elle arrete... "
justement elle n'a pas arreté ...
gros relou, va.

Voir des gens/discuter, c'est pas juste bosser  
 
Au bon temps des colonies d'avant   , madame pouvait, suivant le niveau social procuré par Monsieur, participer à des bonnes oeuvres, faire la nourrice ou la manche.
 
Et maintenant encore, je pense que la caissière de chez Leclerc a plus de relations sociales hors du travail qu'à dire bonjour à des gens qui ne la voient qu'à peine