Reprise du message précédent :

Parce que tu peux avoir des dettes dans ton activité d'indépendant ? Je vois mal comment, tu n'as pas de "fournisseurs" ou autre

Si, le patrimoine avant mariage, n'a rien a voir avec ca.

 
 
 
Not sure if serious cependant.

 
Si j'ai bien compris, vous ne vivez pas vraiment ensemble mais "à distance" et vous ne vous voyez que le WE.
 
En vivant ensemble c'est quand même un peu plus pratique d'avoir un compte pour gérer les dépenses courantes.

Ne serait-ce qu'un procès perdu...

Tu diras ça à mon pote qui avait un appart à lui et qui n'a pas fait de contrat de mariage en pensant que c'était l'amour de sa vie...
 
Résultat des comptes, il a dû faire un emprunt pour racheter la moitié de son appart...

Non mais tel que tu l'ecris, c'est juste impossible.

 
A l'époque je n'avais pas monté ma boite mais je préssentais juste qu'un jour je monterais une société.
 
Effectivement dans mon cas de figure j'ai peu de risque

 
 
 
Bof mes contrats sont plutot clair sur ma non responsabilité    
 
Ce qui peut m'arriver, c'est une perte rapide d'activité et pas assez de treso pour payer mes charges (retraites, CAF, Secu ... )

 
C'est déjà pas mal...  
 
Sur l'ordre de grandeur ne serait ce qu'un rapport de 2 entre les salaires c'est déjà énorme en terme de différence de niveau de vie si c'est chacun pour soit...  
Pendant que l'un va au vacances aux seychelles, l'autre est bon pour le centerpark...

Ou l'invite.
Ah non, merde, le postulat était d'être égoïste, donc l'axiome gimly rend la situation contradictoire

C'est ce qu'il me dit lui, je suis pas allé enquêter sur "comment ils ont géré leur patrimoine après mariage" en fait

 
Ouais enfin si t'as plus de taf et que ca sent mauvais pour en retrouver t'attends pas non plus un an, tu clôtures direct et basta.

+1 en l'absence de contrat de mariage, le comportement par défaut c'est de partager ce qui a été acquis après le mariage

Toute façon, si vous vous aimiez vraiment, vous vous seriez fait tatouer le prénom de votre conjointe.  
Tous ceux qui ne font pas ça ne s'aiment pas vraiment

Je l'ai fait moi

"A ma chérie bien aimée" ça compte?

Tant pis.
Je la traiterai de tous les noms, et ne verrai mes gosses plus que le week-end

Mais axer aujourd'hui toute ma réflexion sur ces hypothèses pessimistes me paraît pour le moins idiot...

C'est meiux ca evite d'avoir une liste de prénoms tatouée

message supprimé par son auteur

Oui, parce que ta "générosité" cache l'établissement d'un lien de soumission induit

De toutes facon depuis que j'ai vu comment se passaient dans les faits la separation, a l'occasion d'un reportage d'envoyé special, mon avis est ferme et definitif

En prelevant à la source? J'ai du mal a voir comment ça pourrait couter plus chère... Je dirais même l'inverse c'est un allègement des coups assez phénoménale
 

Ha mais je suis d'accord. Mais quand on me dit "tout le monde paie pour tout le monde" c'est faut point barre. J'ai pas dit que tout le système de solidarité doit être remis en question pour autant.
 
Franchement des tranches directement à la source et rouler jeunesses. Que ce soit des placements, du travail, PV sur des ventes etc! Paf imposition à des tranches
 
1% jusqu'à 700
3% jusqu'à 1000
8% jusqu'à 2000
10% jusqu'à 2500
15% jusqu'à  3000
20% jusqu'à 4000
30% jusqu'à 7000€
40% jusqu'à 10k€
Et 45% pour tout le reste
 
Avec une régul annuelle avec la somme total gagné, la somme totale déjà remboursé et le reste a payer.
ça me parait plus simple
Secure
Et juste

 
Peut-être je ne sais pas, mais comme elle est respectueuse je peux laisser la carte bleue sans risque. Femme de merde

 
Moi pour être sûr de ne jamais pouvoir l'effacer, je l'ai fait graver ...

Moui enfin tu peux dire que tu fais un prélèvement à la source sur le RSA de 10€ à l'année, ça va pas changer grand chose... Ah si, le Sacro-Saint Symbole

Bien sûr que si car il impacte le mariage.
Exemple con : le domicile conjugal a été acheté avant le mariage par l'un des membres

Et bien il te ment.

Le plus probable est qu'ils l'aient acheté post mariage mais que comme il gagnait plus, il estime que c'etait a lui.

C'est pas impossible je l'ai rencontré il était déjà marié.

Et bien il restera sa propriété quelle que soit la formule choisie. C'est quoi le problème.

La communauté de bien a pour but de proteger le conjoint en position de faiblesse.

Libre a chacun de faire valoir sa position dominante dans son couple via sa "supériorité" financière,  mais on evite juste d'essayer de faire passer des vessies pour des lanternes....

 
Oui mais il faut être prudent et conserver de quoi payer tout ce que tu dois.
Cela necessite parfois de garder entre 50 et 100k  
 
Ce n'est pas si évident et on se fait vite piéger

Pense ce que tu veux mais je maintiens que le patrimoine avant mariage ( et donc pendant mariage ) est à prendre en considération dans le découpage "Qui paie quoi".

100 k ? Tu déconnes là. Tu payes ton année dûe au prorata (rsi/ursaff/cipv) et terminé, ou alors c'est que tu factures une putain de blinde

Moi je fais 60-65k de CA à l'année en gros, j'ai environ 40% de charges là dessus que je paye mensuellement pour la plupart, je vois pas comment on peut se retrouver "coincé" a payer des dizaines de milliers d'euros si on clôture sa boite ?

Si tu n'es pas payé ? Non ?
Tu devras payer les charges quand même ...

 
Si tu clôtures ta boite, tu ne dois plus rien a personne

 
On peut aussi faire une fonction continue plutôt que des tranches qui cultivent une idée (débile) d'injustice pour les gens qui sont juste au dessus d'une limite (et qui captent pas toujours le concept de l'imposition marginale )

message supprimé par son auteur

Tu penses a quoi comme fonction continue?

Celui qui remettra ce systeme à plat sera bien couillu, car avec les ouattes millions de regimes differents applicables

ln(x)

Qu'il n'y a certainement pas quand tu mets tout en commun, voyons!

Une fonction affine suffirait largement.
J'aime beaucoup qu'on plaigne les gens en disant que blablabla les pauvres ne peuvent pas payer, progessivité de l'impôt etc.
Avec une flat tax, le riche qui gagne trois fois plus que le pauvre paie EXACTEMENT le même service trois fois plus cher.
Je trouve que c'est déjà acceptable comme solidarité.
Après, perso je serais plus favorable à un système à la danoise. Pas de cotisations (patronales et salariales), tout dans l'IR à flat tax et dans la TVA avec les taux actuels, et roulez.