Reprise du message précédent :

Une fonction affine suffirait largement.
J'aime beaucoup qu'on plaigne les gens en disant que blablabla les pauvres ne peuvent pas payer, progessivité de l'impôt etc.
Avec une flat tax, le riche qui gagne trois fois plus que le pauvre paie EXACTEMENT le même service trois fois plus cher.
Je trouve que c'est déjà acceptable comme solidarité.
Après, perso je serais plus favorable à un système à la danoise. Pas de cotisations (patronales et salariales), tout dans l'IR à flat tax et dans la TVA avec les taux actuels, et roulez.

Je fonctionne aussi comme ça.
 
Je ne m'organise pas en prévision du pire scénario mais plutot en restant optimiste.
 

Vous n'achetez rien ?    

Super et t'as pas d'assurance pour ta maison et ta voiture?
Et tu ne cotise pas à la sécurité sociale?
Tu ne mets pas de l'argent de côté pour les études de tes enfants?
 
 

 
J'ai déjà payé 80k avec rattrapage d'années antérieurs.
 
Sinon je facture plus de 120k et je paye env 50k de charges

 
La n'est pas la question.  
 
D'ailleurs, j'ai dit une connerie, l'imposition marginale fait que la fonction donnant le montant à payer en fonction du revenu imposable est continue, c'est sa dérivée qui est constante par morceaux.
 
C'est juste le concept de présenter "on a une fonction qui fait que quand on gagne un peu plus, on est imposé un tout petit peu plus" passe mieux pour les gens qui pensent "quand quelqu'un gagne 1 millions d'€, un lui vole les trois quarts, c'est scandaleux".

 
OK, c'est juste    
 
Disons que j'évalue le risque faible

 
Damn, comment tu t'es débrouillé T'avais oublié de payer ?

message supprimé par son auteur

 
Moi aussi mais ça empêche pas de le prendre en compte.
 
Perso je fais du 50/50 pour tout ce qui est vie courante avec un micro écart sur le loyer ou je paie plus.
 
Par contre après pour les loisirs (restaux, sorties, vacances) ça peut changer grandement la donne.

message supprimé par son auteur

Les impôts tu les fais pour la population générale ou pour les 0,0x% les plus riches ?

Une précision, historiquement, il y a eu deux types de communauté (correspondant au régime général sans contrat) :
 - la communauté universelle où il n'existe plus de patrimoine personnel, tout rentre dans la communauté y compris les héritages
 - et après 1965, la communauté réduite aux acquets qui n'englobe que le patrimoine constitué après le mariage

Moi c'est avant tout par pure gestion financière. Je suis full optimisé, elle pas du tout. Je ne supporterais pas son laxisme en matière de gestion...
 
On fonctionne en compte commun pour les dépenses communes (vacances, courses, restos...), mais c'est géré sur Excel  
 
Après chacun fait ce qu'il veut avec son fric de son côté. De toute façon nous avons le même salaire maintenant

 
Vu comme l'URSSAF est doué, ça m'étonnerait pas qu'ils soient capables de se tromper sur de tels montants...

message supprimé par son auteur

Et alors?
 
Le problème n'a jamais été les inégalités de revenues
ça me choque pas que quelqu'un qui génère plus de CA que moi touche plus de CA
Et je me vois mal demander une redistribution systématique sous prétexte que des gens touchent plus que moi

Tu inclus tout dans les charges ? Dans ce cas, un ingé débutant facture 60k€ à son employeur et paie environ 33k€ de charges

Et pour un gros achat? Une voiture?

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

Si tu veux. Du coup tu justifies que les 99% restants, qui ont tout autant profité de la solidarité nationale, paient beaucoup moins ?
C'est curieux, c'est pas cohérent vis-à-vis justement de ce que tu dénonces. Que quelqu'un qui gagne donc 100 fois plus paie 100 fois plus, ça ne te suffirait pas ?

Si tu as une approche comptable du couple a la BPP, effectivement...

 
C'est sur que si tu vois les choses comme ça, j'ai pour ma part du mal à considérer que je paye pour un service quand je paye mes impots...  
Le fait de contribuer à hauteurs de ses possibilités à la vie de collectivité que j'utilise ou pas les "services" me semble par contre être une base de la solidarité...

 
Et la décroissance de l'utilité marginale des revenus, ca te parle ?
 
Prendre 10% de quelqu'un qui gagne le SMIC n'a absolument rien à voir avec prendre 10% d'un tracid.  
 
Par contre, l'utilité marginale pour l'État, qu'il prenne 1€ à un pauvre ou à un riche, c'est la même.

 
 
Non. L'impôt progressif est plus juste, d'ailleurs pour preuve le reste à vivre reste quand même croissant. De toutes façons, c'est un débat sans fin, il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre, les arguments sont valables des 2 cotés. Après il faut faire un choix, et le mien est fait.

C est le propre des "héritiers".

 
Ma troisième année.
 
rattrapage de 2 ans de CAF car cotisation forfaitaire au départ

Pourquoi?
Je parle pas d'héritage tu remarqueras ou d'argent qui travail.
Je souligne bien le mec qui gagne de l'argent par son taf de quel droit je lui demanderais de diviser par 100 ses revenue alors que je fournis/crée/génère 100 fois moins?
 

C'est un gros raccourcis
 

C'est quoi le rapport? Je te dis pas qu'ils ne doivent rien à la société
Je te demande de quel droit tu voudrais redistribuer leur argent gagner pour les mettre aux niveaux des autres quand leur travail est valorisé à 100x plus que le tien?
Moi ça me choque pas que des mecs touche 100x plus que mois en bossant
 
Ce qui me choque c'est quand ça l'est sans bosser
Que ce soit que par héritage
Que ce soit pas en arnaquant des gens
Et qu'ils paient moins d’impôts que moi qui touche 100x moins.
 
C'est pour ça que je veux un truc claire, qui touche tout le monde et dont personne peut réchapper.
Du coup je suis content, ya une forme d'équité et ceux qui génère plein de thune continus a se faire plein de thune et c'est tan mieux.

Chômage, maladie : tu paies pour une couverture. A profil de risque égal, tu paies plus ou moins cher.
Même chose pour l'éducation, pour lesinfrastructures, pour les services publics. Tu paies pour les services effectivement utilisés et auxquels tu auras éventuellement recours.
Attention, je ne défends pas le fait d'individualiser tout ça et de facturer au prorata de l'utilisation, i.e. virer la notion de solidarité.
Simplement, ça se finance pas par magie, et la notion de justice semble curieusement liée à sa propre situation et les bénéfices qu'on peut en tirer au nom de la sacro-sainte solidarité pour soi.
 
Enfin, l'argument qui revient souvent "le riche il doit tout à la collectivité", faut être cohérent. Soit il a bénéficié des services publics au même titre que tout le monde, et alors la progressivité de l'impôt n'a pas de sens, soit il a bénéficié en plus de moyens privés, et ça n'a toujours pas de sens.
 

 
De toute façon, si il y avait un jour séparation le problème ne serait pas comment partager l'argent sur notre compte commun.
 
Déjà, le problème des enfants passeraient avant  
 
Et puis ensuite les maisons, placements ...
Bref le compte courant, c'est pas si grave.
 
Le fait est qu'à chaque "investissement" , on a décidé de le faire à 2 en sachant ce que ça implique.

Si, au niveau du financement de l'Etat, ça a à voir, le riche finance tracid/pauvre fois plus.
La décroissance de l'utilité marginale des revenus, qu'est-ce qu'elle vient faire ici ? Je vais t'empêcher de bouffer deuxpaquets de chips parce que j'estime que le deuxième te procure moins de plaisir ?

 
Does not compute.

 
Pourquoi le pourcentage serait-il plus juste que le reste à vivre ? C'est un choix totalement arbitraire de ta part comme le mien.

Sous entendrais tu que le salaire est proportionnel a une quelconque valeur créée  

 
Non, juste parce que je lurke le topic remise en forme

 
J'ai trouvé ce site qui explique les charges
http://www.entrepriseindividuelle. [...] ciales.php
 
En gros je cotise environ 33%  
 
Mais après j'ai aussi de la retraite complémentaire + des frais fixes (charges de bureau, compta ...)

 
Avec un plafonnement des salaires (avec un ratio de 1-30) je serais probablement pour la flat tax.
 
Vu la répartition actuelle des revenus, non.
 
Il n'y a rien qui justifie de gagner 100 SMIC.

Si, partner au BCG

Dans quelques mois, il y a une votation d'initiative populaire pour un plafonnement à un ratio de 1:12 en Suisse.

 
Moi si
Si on pouvait limiter la démultiplication, on aurait un monde beaucoup moins inégalitaire et répartition des richesses beaucoup plus justes.
SMIC x100 ça fait quand même plus de 100 000€ par mois. Je vois pas ce qui peu "mériter" un tel salaire, quand tu sais que les job les plus dur physiquement sont souvent les moins bien payés.
 

 
+100 ( )

 
Outch, t'avais pas prévu le coup avant?
 
Moi je me suis fait avoir aussi, j'ai pas mis de côté immédiatement sur mes premiers revenus. Du coup, là je remplace pour payer l'URSSAF. mais on ne m'y reprendra plus