Reprise du message précédent :

Je vais appeler cela le syndrome Titanic
Les gens ils font leur petite affaire et profitent à fond
et si le bateau doit couler, ils veulent un canot de sauvetage pour eux d'abord avant de penser à la survie du gros bateau  

Sinon plus proche de nous et concernant le monde de l'entreprise, regardez Florange, les mecs ils en avaient rien à foutre que l'Etat (et donc le reste de la France) soit obligé de sortir 1 miyar de brouzoufs pour sauver 500 malheureux emplois (ce qui est aberrant d'un point de vue comptable), les mecs voulaient une nationalisation, mais attention pas seulement dans un but égoïste, mais aussi pour sauver l'industrie française! Bah oui 2 millions/l'emploi sauvé... vive le deal.

 
M'enfin de toute façon le problème de fond il n'est pas dans le fait que certain gagne 30k et d'autre 1.2k.
C'est un problème global, général, si on ne fait que baisser les plus haut salaires, ça ne changera rien au fond du problème ..

Oui, non, mais on est sur le topac convenable la....

Si on commence a prendre en compte les raisonnements des OS subventionnes d'Arcelor ou de Renault, on va pas y arriver  

Ben voilà.
 
Ceci dit, ça peut décourager les types qui en veulent et en ont les capacités.    

Bref des dignes capitaines de Concordia  

 
Oui c'est pas LA mesure à appliquer tout de suite. De toute façon il n'y en a aucune.
C'est juste UN point, quand tu vois que certaines boites licencies à tour de bras en faisant des bénéfices et qu'a côté les patrons s'augmente de 175%, avec parachutes dorés en prime .. c'est qu'il y a quand même un gros problème.

Bon apres, y'a objectivement rien qui puisse justifier des salaires de 10 ou 15 millions d'euros par ans.

Pour un entrepreneur proprietaire, ca peut se discuter, mais pour un salarie, tout pdg soit il...

Je ne pense pas qu'il faille attendre de faire des pertes pour avoir le droit de licencier.
Qu'un patron dont la boîte est en perte de vitesse dans son secteur se fasse augmenter, c'est a priori anormal.
Le parachute, perso, je le comprends très bien, mais je ne suis ni gauchiste ni journaleux qui sait tout: si j'ai un bon job, je ne vais pas le quitter pour prendre un poste super challenging et risquer de me faire virer avec perte et fracas dans 18 mois sans voir une assurance d'indemnité correcte et pas juste statutaire. Le reste est affaire de mesure dans l'application du principe de protection.
 
Comme je le disais, on va commencer par dire que ces revenus ne sont pas mérités, même si le type a contribué à faire gagner des milliards à sa boîte. Et pour les entrepreneurs, on aime qu'ils réussissent sans trop s'enrichir quand même, sinon c'est plus des gentils.

Le problème de fond c'est qu'on a une économie qui fait bien ce qu'elle fait: augmenter la productivité à l'infini et qu'en face de ça on est dans un fantasme de société de plein emploi alors qu'on n'a plus suffisamment de travail à donner à tout le monde.

Il y'a de moins en moins de travail à faire pour un même niveau de richesse, voire une augmentation --> Paradoxe de l'efficacité économique qui détruit des emplois mais maintient la richesse globale. Toutes les entreprises de service cherchent à réduire la voilure en termes de masse salariale. Pas tellement parce que les profits baissent mais parce que la productivité a augmenté et il n'y a plus besoin d'autant de gens pour faire le boulot.

Tant qu'on considère que travailleur = méritant et non travailleur = parasite qui n'a pas le droit à une part de PIB autre que le RSA, les inégalités vont continuer à se creuser et les comportements prédateurs des possédants confortés dans leur illusion d'être l'élite vont continuer jusqu'au retour à une société féodale où 1% possèdera 99% de la richesse.

Ce qu'il faut c'est un changement de paradigme sociétal, et redéfinir la place et l'importance du travail. Mais c'est tabou et ça n'arrivera jamais, donc on va continuer à être toujours plus riches en valeur absolue et toujours plus angoissés.

 
Effectivement après vérification mon impôt brut était de 376 €   (par contre la décote sur les impôts 2011/revenus 2010 était de 251 €, les chiffres ont du changer (480-376/2=292)).

 
  ^10
 
C'est très bien dit.

il y a des variables d'ajustement:

• l'assistance et la demande d'assistance qui vont croissant et masquent le problème du chômage
• l'exil des jeunes compétences, contre lequel on est encore vaguement protégé par le faible niveau de maîtrise des langues étrangères; ça va libérer des emplois mais réduire le potentiel de création d'autres emplois et de richesses. Mais je vois cette tendance non négligeable qui se profile et ne suis pas sûr qu'un courant identique existe dans l'autre sens.

Ex: pas mal d'étudiants asiatiques qui il y a qq années disaient vouloir rester ici et me disent maintenant qu'il y a bien plus d'opportunités chez eux, mais nous remercient quand même pour la formation gratuite.

 
 
   
 
 
 
   
 
 
 
 
Changer.
 
Tu t'es conditionné en fonction de tes revenus (j aime pas les voyages, les belles choses, les loisirs) histoire de pas sentir de manque. D'ailleurs la première chose dont tu as parlé à propos des gosses, c'était le cout. Pour ensuite expliquer que t'as tellement aucun problème d'argent que tu sais pas quoi en foutre
 
A mon avis tu as peut de te sentir "juste" niveau sous, du coup tu es arrivé à te persuader que tu étais satisfait de peu. Ouvre toi l'esprit... Voyage, visite, apprends, amuse toi, tu verras que l'argent manquera rapidement.
 
De toute manière c'est toujours le même problème sur le topik, vu les niveaux de revenus : quand quelqu'un dit qu'il ne sait pas quoi faire de sa thune tellement il en a, ce ne sont pas ses revenus qui sont trop hauts mais ses ambitions qui sont trop basses.

Tiens sinon puisque vous parliez des inégalités, une petite infographie made in USA :
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] PKKQnijnsM
 
Ca surprend

Mon pote qui fait son préavis dans mon ancienne boîte vient de refuser une prime de $10000 pour faire un mois de plus et va probablement refuser une offre pour toucher le double de son salaire...

Ca c'est indiscutable.  

Le fait qu'un grand groupe gagne des milliards ne peut pas etre le fait d'un seul homme.
Ce salaires mirobolants ne sont que la consequence de la collusion quo regne dans les CA des grands groupes. Je trouve d'ailleurs l'idee des suisses assez interessante.

J'ai bien fait la distinction avec l'entrepreneur qui lui, genere du risque de facon souvent tres importante pour son avenir, la ou le pdg salarié s' engage avec bretelles et ceintures.

 
Oui si déjà, autant en profité, voyager, découvrir etc...
Après si c'est pour avoir toujours le dernier iPhone et la TV avec la diag la plus grande ....

 
J'suis en partie d'accord, mais ça dépend quand même un peu des gens... Mes parents n'ont aucune ambition, donc une fois la maison achetée ils ne sauraient pas quoi faire de l'argent. C'est triste, mais ils n'aiment pas voyager, la bouffe pas plus que ça (à peu près 0 restaurants par an), les technologies idem...

Merde, le correcteur automatique

 
 
Ses "ambitions" ? Qu'est-ce que c'est que cette nouveauté ?  
J'ai dépasse mon salaire "pivot" il y a plusieurs années, je n'ai pas augmenté mon niveau de dépense pour autant. (le salaire dit "pivot" correspond au montant de la rémunération qui ne fait pas progresser ton niveau de dépense, hors impôts)
Il correspond à un équilibre de vie, à mes goûts.
J'ai une vie extrêmement riche, très remplie, elle ne m'incite pas à dépenser plus car je ne ressens aucun plaisir à dépenser "pour la galerie". L'argent, c'est un marqueur social pour bcp de gens. Pour moi, il est secondaire par rapport à mes activités professionnelles et extra-professionnelles.
 

de toute façon passé un certain revenu, ça ne change plus grand chose pour les gens "normaux", entre le mec qui gagne 10 et celui qui gagne 14 la difference se fera par rapport a celui qui a herité du plus gros patrimoine des parents.
 
Par contre entre celui qui gagne 2 et celui qui gagne 6 c'est une autre affaire.

 
Pour une fois je vais approuver sans réserves.
Ou alors on doit considérer qu'avec 20% d'augmentation on ne change de vie qu'à la marge, les biens consommés sont les mêmes et le delta passe en épargne / remboursement anticipé de crêdit / combler un désir de sécurité...
Et a 3x sa paye par contre on changerait de référentiel ?
Il est vrai que si demain je passais à 15 000+ euros net mensuel, des achats aujourd'hui hors de toute raison en ratio plaisir/cout me paraitraient moins "engageants", à défaut d'être moins cons.
Ou alors passage en mode guerrier, amassage de fric sur qques années, et profiter des belles années de la vie en mode "raisonnable".
 
Retour sur le premier point évoqué : le "cout" de ce désir de sécurité. En bon hfrien moyen épargnant, je coute cher à la boite, et je redistribue peu, pour me couvrir face à l'imprévu.
Corolaire, si on me "tranquilise" je risque d'augmenter mon niveau de vie ou je serais partant pour signer un deal "baisse de salaire versus garanties fortes" pour moi, ma famille, ma retraite...
 
 

 
C'est l'éternel débat du "goût". Est-ce que toutes les opinions se valent, ou est-ce qu'il y a un bon goût et un mauvais goût ?  
Est-ce que le seul fait que tu considères ta vie riche la rend riche pour autant ?  
Si les loisirs d'un couple se résument à regarder Splash sur TF1 en boucle dans son canap en zone 5 et qu'ils en sont très heureux et considèrent ca comme le top de leur épanouissement, je pense que l'on peut émettre des réserves sur un certain conditionnement.
 
Pour prendre ton cas particulier en exemple, même si ce n'est pas le sujet : de mémoire tu ne voyages pas, tu habites en banlieue, tu n'as pas construit de famille, pas de loisir particulier. Que ca te convienne, pourquoi pas. Mais de là à parler de richesse...
Ta vie ne t'incite pas à dépenser car elle tourne uniquement autour d'un paramètre, ton travail. On peut penser que la richesse vient plutôt d'un équilibre, d'une ouverture d'esprit.  
 
L'argent en soi n'a pas d'importance, il n'a de valeur que pour les possibilités qu'il apporte. Ne savoir dépenser son argent, c'est manquer de curiosité ou d'imagination.

 
En fait, quelque part entre un Briseparpaing "trop mesuré" et un elfe_errant qui aime aller voir les Oscar, il y un monde ... avec les gens "normaux"
 
Edit pseudo (le pire c'est que c'est pas fait exprès, un "lapsus mentale"?)

 
 
De mémoire, tu parles sans savoir.
Ma vie professionnelle est très riche. Je suis chercheur. Comme métier valorisant, difficile de trouver beaucoup mieux.
Qui plus est, je suis un chercheur relativement libre (car très compétent) et extrêmement bien payé. Encore plus rare !
Je ne dors que 5 à 6 heures par nuit du fait de mes activités.
J'ai des loisirs. Qui plus est, j'ai bcp voyagé dans ma jeunesse. Je suis plus casanier maintenant mais c'est aussi un arbitrage écologique (même si je m'autorise un gros écart tous les 3-4 ans)
C'est pas parce que ma vie ne correspond pas à tes canons de normalité qu'elle est inepte ou inintéressante.
Mes loisirs ne sont pas consommateurs d'argent car il en existe bcp pour lesquels c'est le cas: je lis bcp, je joue un peu de musique, je dessine également. Mon moteur dans la vie, c'est pas le travail, c'est la satisfaction intellectuelle.

 
J'ai encore 15 min d'HRF : allez !

Je suppose que l'elfe errant est plus heureux avec un slip calvin klein qu'avec un slip dim.

J'ai un pote comme ça, j'suis désespéré...

Il y a bcp de gens qui confondent "vie intéressante" pour soi et "vie intéressante" vis-à-vis des autres

 
 
 
Je vois pas bien le rapport avec les messages précédents en fait.  

elfe vs Bp²  
 
 

chercheur chez EDF, c'est sur qu'on doit en avoir du temps de libre, vu le peu d'innovation de cette boite

Oh je veux pas parler de sa situation particulière, je m'en contrefiche.  
 
Je parle plus généralement, certaines réactions m'étonnent toujours.  

non mais tu comprends BPP il lit des bouquins sur la thermodynamique, en VO en plus !
 
c'est tellement élite
 

 
C'est pas mieux que de se comparer aux mecs qui regardent tf1 toute la journée comme le fait elfe.

Dans tous les cas elle te quittera pour prendre un médecin, ça te consolera ² ²

 
 
 
1 partout, balle au centre

 
Exactement ce que je pense, et tu l'as fort bien exprimé.
   
 
Je ne serais néanmoins pas aussi fataliste sur le fait qu'un changement ne surviendra jamais.
 

 
Ce raisonnement peut être pris dans l'autre sens. J'imagine bien les personnes qui ont du se forcer à aimer l'opéra pour être mieux perçus de leurs nouveaux semblables.  

J'adore ta modestie, mais encore plus cette phrase qui n'a aucun sens.

La richesse intellectuelle permet aussi de comprendre que le bonheur des uns n'est pas forcément celui des autres.
Donc ne pas concevoir que son bonheur est différent du tiens ne peut être que synonyme d'une étroitesse d'esprit.

Ca illustre que mavie est riche du fait que j y consacre bcp plus detemps que le sommeil.
En fait, je n ai pas assez de temps pour faire tout ce que j aimerais faire