Reprise du message précédent :

Ce rapport de 2,2 je l'ai aussi moi  

²

 
grâce à la surabondance de "De Robien". Dans cette ville, le marché est saturé.

Je sais plus ce que disait cette loi mais en gros c'est bon pour ceux qui veulent louer? Beaucoup de proprio et moins de locataires donc ils baissent les prix?
Apparemment c'est pareil dans le reste du département, mais bon après c'est la campagne là-bas, faut se taper des bornes, donc c'est un budget aussi...

Les prix qu'on ne peut pas baisser ?   Je t'en prie Dieu, montre moi.

Mais LOL, t'es un mauvais joueur dis donc. T'as été fouillé sur HFR histoire d'essayer de trouver un truc sur moi et hop tu tombes sur UN seul message que j'ai posté sur le topic comptable pour leur demander si je peux poser une question. Evidemment il était 1H du matin, j'avais besoin d'une réponse urgente pour une question que je me posais et toi ton comptable doit être super, mais moi mon cabinet d'expert-comptable ils dorment tous à 1H du matin...   La mauvaise foi du type

 
Je crois que tu ne sais pas lire, c'est grave pour un libraire. Alors je vais le redire gentillement : ton exemple était sur 1500 euros BRUT, alors que moi je parlais de 1500 euros NET (= SMIC de besancenot dont on discutait). Je ne sais pas si tu le sais, mais si tu prends 1000 euros NET ou 10 000 euros net, le pourcentage passage NET/chargé ne sera pas le même hein Sans oublier que ça varie aussi selon les caisses en fonction du secteur d'activité de l'entreprise...
 

 
Tu ne réponds toujours pas au fait que le graphique de l'OCDE dit l'inverse de toi, qu'il dit que c'est clairement doublé, que pour le SMIC j'ai dit moi même ce que ça coutait à une boite, etc, etc. Tu tournes en rond sans jamais répondre aux arguments qu'on t'apporte.
 
Et puis, c'est quoi le rapport avec les stagiaires et les emplois aidés O_o
 

 
Dans ton exemple (j'ai pas vérifié les chiffres), Salaire chargé = salaire net + 86%, on s'approche quand même quasiment du double, hein... Sachant que, je te rappele ma phrase qui t'a fait sauter au plafond "c'est le double quasiment pour le salaire chargé."
 
Bref, des entrepreneurs te le disent, des salariés te le disent, l'OCDE te le dit, même ton exemple te le dit, mais non "zai raisoooonnnn zeu le saiiiiiit !!!!!" Qu'est ce que tu veux qu'on fasse de toi ?
Mais au fond je me demande si t'as vraiment compris de quoi on parle et ce qu'est vraiment un salaire net/salaire chargé. Car le graphique de l'OCDE est super clair et toi tu te permets de l'interpréter complètement à ta façon, si tu pouvais expliquer comment tu peux l'interpréter différemment ce serait sympa parce que lui dit clairement que ça coute le double...

Mais... pour calculer ce que coûte un employé à un employeur, il faut additionner brut et net ? Ca n'a pas de sens puisque le net est déjà inclus dans le brut, non ?    
 
/noob en finance.

En Belgique, ce que le patron l'entreprise doit débourser pour payer son employé est de 2 à 3 fois le salaire net de l'employé (en fonction des cas), et ceci n'est pas un troll...  

 
Salaire chargé (coût du salaire de l'employé pour l'entreprise) = salaire net + cotisations salariales + cotisations patronales

Ah, ça doit être la colonne que je regardais pas sur mes fiches de paie.

Les frais de structure dans les charges salariales  

J'ai quand même l'impression que vous dites TOUS la même chose, à savoir :
1 - (salaire net + cotisations salariales + cotisations patronales) équivaut environ à 2 fois le salaire net
2 - le rapport (cotisations patronales / salaire brut) est d'environ 45%

C'est juste que le point 1, sur lequel Aleksu, Sadlig ou d'autres insistent intègre les toutes les sommes versées par l'employeur, y compris celles versées au nom de l'employée (cotisations salariales).

Même caissière au Super U ?

Reste que même si on baisse les charges patronales, je suis pret à parier que les augmentations de salaires seront minimes ...
Cf le même principe dans la TVA à 5.5 dans la restauration qui devait baisser le prix à la carte puis augmenter le personnel puis finalement ne servir qu'en R&D pour le patron    
 
Oui je sais je dis nimp    
 
Moi je pense bien vivre avec 2000 + 500 de revenue ma femme avec 1400 en pleine campagne ...  
Mais je vivais bien aussi qu'en j'etais au SMIC
Faut juste être en adéquation avec son salaire et pas trop faire l'envieux chez les voisins...

C'est également mon sentiment.

C'est pas spécialement qu'on veut le faire, c'est que c'est comme ça que se calcule une masse salariale comptable.
C'est pour ça que depuis le début je dis que BoraBora ne doit surement pas savoir ce qu'est un salaire chargé car il se concentre que sur les cotisations patronnales.

 
Moi j'ai surtout le sentiment que ça part en discussion de comptoir qui n'a rien à voir avec le titre du tomic surtout...

 
Ce topic depuis le début part à chaque fois dans des digressions éphémères, mais à chaque fois on revient finalement sur le topic. Ce topic a sa propre logique dû à un thème très vaste et auquel beaucoup (trop) de choses sont liées.

 
HS : en plus il y en a un à Sarrable

 
Et c'est ce qui fait tout son charme

En effet

 
Il y a 6 ans on disait déjà la vérité sur ce topic

J'dirais même plus, la plupart des hfriens d'il y a 6 ans vivaient mieux que les hfriens de maintenant.

C'est surtout qu'il y a 6 ans, on disait deja de sacrées conneries ...    
L'argument de dire à 30 ans nos parents pouvaient acheter est archi connu et archi faux ... a quel age ont commencé à travailler vos parents ? probablement pas 25 ans comme pas mal sur ce forum.    
perso à 30 ans mes parents bossaient deja depuis 12 ou 13 ans ... ca aide à se faire un apport consequent !

Ben comme l'espérance de vie a augmenté, quand nos parents avaient 30 ans revient au même que quand on aura 35 ans  

Je ne crois pas que les exonérations de charge apparaissent sur la fiche de paie. Donc le coefficient X2 sur certains exemples montrés est biaisé.
 
Sinon, un autre exemple : Salaire brut : 3100 euros. Salaire net : 2373,93 euros (y a la cotisation mutuelle dedans, mais vu qu elle est obligatoire, on va dire que c'est une charge). Coût pour l'employeur : 4628.03 euros. Soit un coefficient de 1,94. Pourquoi une différence avec certains qui annoncent 2,2 ?
 
 
En détaillant les charges, on peut voir que ce qui coute essentiellement c'est :
 
 - l'assurance maladie.
 - l'assurance vieillesse (retraite de base)
 - l'assurance chomage  
 - la retraite complémentaire (obligatoire ?)
 
également :
 - la CGS / CRDS.
 
le reste, c'est vraiment des miettes.
 
Si on trouve que les entreprises ont trop de charges, sur quoi on peut rogner ? Moi je vois pas trop.  

Perso dans mon entourage c'est pas vrai, la plupart on commençaient à travailler vers 20 ans et étaient proprio à 30 ans apres je peux pas faire de généralité de mon cas personnel, mais commencer a bosser à 13ans y a 40 ans c'était pas la majorité

 
Il a pas dit qu'ils avaient commencé à bosser à 13 ans, mais qu'à 30 ans, ils bossaient depuis 12/13 ans (= commencé à bosser à 17/18ans )

Ok mal lut

 
Mon meilleur pote a acheté en province à 24 ans après moins d'un an de taffe (ingé payé pas tant que ça) et sans apport
Mon second meilleur pote, qui a le bac, qui bosse en intérim, a acheté son studio à 22 ans avec moins de 10k d'apport
...
 
Bref quand on sort du microcosme parisien, c'est vraiment très courant...
 
 
Ce qui change principalement c'est qu'on est en couple et qu'on se marie bcp plus tard qu'à l'époque et c'est donc bcp plus difficile pour un trentenaire célibataire d'acheter maintenant que pour un couple même plus jeune il y a 30 ans.

Cinquante ans d’évolution des conditions
de logement des ménages
 
http://insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/donsoc06za.pdf
 
Et vous lisez attentivement !

 
On te parle de caissière, tu nous parles d'appart d'étudiant
 
Toutes les caissières ne vivent pas dans des villes étudiantes...

 
 
 
 
tu cites 2 exemples et ca en devient courant    

 
En 50 ans d'évolutions. l'accession à la propriété se dégradait petit à petit.  
 
Les nouveaux acheteurs sont très pris à la gorge contrairement aux acheteurs déjà établis qui profitent de la plus-value de la vente pour baisser le fardeau de la dette.
 
Les nouveaux acheteurs n'ont pas les moyens de diminuer le fardeau de la dette à l'exception des crédits d'impôts fonciers mais ceux-ci sont marginaux par rapport aux intérêts sur le capital qui forment le plus lourd fardeau de la dette des nouveaux acheteurs en payant le double du capital emprunté.
 
Constat troublant : l'écart entre le revenu disponible et la capacité de remboursement de la dette s'agrandit à mesure que la bâtisse prend de la valeur. Il y a 50 ans nos parents pouvaient acheter une maison avec un haut pouvoir d'achat ce qui n'est plus vrai aujourd'hui.

Il y a 50 ans, mon papa et ma maman buvaient leur biberon, ils avait effectiverment du mal à obtenir un prêt immo.

Mais voui bien sûr...
 
Certes.
Mais un seul bossait, dans la grande majorité des cas.
 
Et je passe sur la mauvaise foi consistant à comparer les bacheliers d'il y a 30 ans (ayant commencé  bosser à 18 ans donc) et les ingénieurs d'aujourd'hui (les "feignasses" qui commencent à bosser à 25 ans), c'est vrai que le niveau de revenu (par rapport au reste de la popuplation à l'instant "t" ) est comparable.
 
Un simple exemple qui démonte ton argumentaire : aujourd'hui un jeune ayant commencé à travailler à 18 ans est il en mesure d'acheter à 30 ans dans les mêmes conditions que ses parents ? Non.
 
Et non je ne parle pas de Paris...
 
Qui dit des conneries ?

 
Mais puisqu'on te dit qu'il y a 30 ans on devait se protéger des loups et qu'on chiait dans le jardin.
Et bientôt Betcour et BPP vont venir expliquer que dans les 80's leurs parents, ingénieurs à la NASA, ont du économiser 15 ans pour s'acheter une télé couleur et une 2 CV, et qu'ils allaient en camping à Berg.
 
A coté de ça, moi j'ai vécu dans une bulle avec mon père mineur, et tous les lotissements de maison phoenix fait dans les 80's que des couples d'ouvrier aujourd'hui à la retraite essaient de revendre 400 k€ à des jeunes cadres sont un fruit de mon imagination.
 
Enfin, il est tout à fait comparable d'être "cadre" dans une SSII que ingé/agent de maitrise chez Renault, Total ou Peugeot (comme nos parents à CSP équivalent dans les 80's), où on avait plus ou moins l'emploi à vie, avec une progression salariale TRES supérieure à ce qu'on a nous...  

Il y a 50 ans, c'était pas jojo non plus...