Reprise du message précédent :

 
je me doutais bien que c'était pas la saucisse...   désolé j'ai pas de référentiel sur l'évolution du prix du kilo de saucisse depuis 10 ans !

Oui que tu me feras pas avaler tes couleuvres.
 
En 80 tu perdais ton taf tu allais en face, maintenant tu perds ton taf en face il y a un terrain vague.
 
Et je suis dans la region la plus touché de la désindustrialisation.
 
La "crise" d'aujourd'hui n'a pas mis 2 ans à se creer...  
 
Mais spa grave hein  

 
ouais un renfort !    
 
c'est exactement ma théorie: les chiffres de l'INSEE montrent un pouvoir d'achat stable (voire en légère hausse) hors immo. Les gens ressentent une baisse de PA depuis 10 ans => c'est la bulle immo la coupable !

Moi non plus, et j'ai commencé à être indépendant en même temps que l'usage de l'euro, donc je peux pas comparer avec les francs.  

Et sur quelle source tu t'appuies pour affirmer que seule 10% de la "population vieille" à bénéficier de la bulle immo ? Sachant que la proportion de propriétaires est largement supérieure à ce taux et que quand on a passé 60 ans et que ses gosses sont indépendant, il est rare qu'on achète plus grand et plus cher. (et en plus on commence à hériter... donc à revendre l'immobilier de ses parents)

je croyais qu'on avait un débat sur l'évolution du pouvoir d'achat depuis 10 ans pas sur la structure du marché du travail depuis les trente glorieuses... Sur ce dernier sujet on est peut-être d'accord mais moi c'est pas là-dessus que j'argumente...

Bonjour les pauvres
 
Je reprend mes études donc je repasse en mode survival
 
Ma question : 550 € de loyer, pas d'emprunts, pas de voiture, pas d'enfants, 45 € de charges EDF / Mois (20 € réellement consommé).
 
A Toulouse
 
Puis-je survivre avec 1000 € par mois ?
 
Merci

Le pouvoir d'achat calculé inclue les loyers donc c'est pas réellement "hors immo".

On peut toujours survivre, faut juste savoir à quels sacrifices t'es prêt.

 
Oui sans problème.

Non. Y'a largement plus de 10% des "vieux" qui sont propriétaires. Faudra trouver autre chose.

 
je me suis mal exprimé. Ma théorie:
- 90% de la population a perdu du PA à cause de la bulle immo. Cette population est en moyenne jeune (primo accédants) et pauvre (emprunts à blocs et achat plus grand)
- 10% de la population a gagné du PA à cause de la bulle immo. Cette population est en moyenne âgée (55 ans et +) et a du patrimoine.
A noter que je suis d'accord avec toi sur le fait que globalement le PA perdu par les 90% a été gagné par les 10% donc "en moyenne" pas de perte de PA. La bulle immo aura juste été un accélérateur d'inégalité dans la répartition des richesses en France...

 
 
 
 
 
     
 
Je vais continuer à peaufiner mon business plan alors

 
exact ! c'est hors achat immo considéré comme un investissement...

Je peux continuer à louer oui, je suis déjà dedans et j'ai vraiment pas envie de déménager

 
OK je suis tombé sur un débatteur hors pair... bon ben à+  

 
Ok sinon tu fais un dossier en logement social mais ils n'aiment pas trop les étudiants. Là avec la CAF et les APL ça devrait aller.
 
1000€ par mois c'est plus du smic donc heureusement qu'on peut vivre avec ça sinon une bonne partie des français seraient mals.

J'ai pas de tps à perdre avec des gens qui sont deconnectés de la réalité.

 
Je me rends plus trop compte, j'ai une vie de bourgeois depuis 3 ans    
 

D'accord sur tous ces points. Note que je n'ai jamais dit que la bulle immo avait été "égalitaire" (elle a clairement avantagée les possédant, et en premier chef les générations "installées" donc >40 ans). Simplement à l'échelle de toute la population elle n'a pas réellement amputé le pouvoir d'achat (ce qui se voit dans les stats de l'INSEE), elle l'a simplement redistribué.

 
ça ça sent l'argument d'autorité: toi tu es dans la réalité et moi "a priori" j'en suis déconnecté... parce que je dis que les délocalisations ne sont pas une explication à la perte de PA des français depuis 10 ans ? Je ne dis pas que ça n'existe pas, que ce n'est pas dangereux à terme etc. je dis juste qu'à mon avis ça n'est pas l'explication (cf. chiffres de l'INSEE sur le PA et taux de chômage)

 
+1 avec Betcour (on dirait une succursale du topik éco que j'ai quitté avec grand plaisir ).
 
Globalement, la richesse et incidemment le PA, ont été redistribué depuis la fin des années 90, un glissement qui a eu lieu du travail vers le capital
 
 
   

 
ben voilà en fait on est d'accord. Simplement cette redistribution inégalitaire est une horreur économique...

Tu es sur le sujet "combien pour une vie convenable"
 
Le topic immo c'est à coté.
 
Donc donne nous ta définition de convenanble et la montant en face pour etre dans le sujet

 
L'économie s'arrange très bien de cet état de fait

 
je connais biens le topic immo...
 
pour la définition de convenable je crois que j'avais déjà essayé mais un consensus sur ce poitn semble encore plsu voué à l'échec qu'un consensus sur le PA ou les délocalisations.    
 
Pour recadrer, perso 6000€ nets/mois à 2 sur Paris sans enfants c'est bien confortable.

 
C'est paris qui est très très très cher ou c'est toi qui as des besoins confortables vraiment élevés ?

Toi, t'es obsédé par les HLM.
Et pour info, le smic est à + de 1000€ maintenant.

Mode hfr on
 
Source
 
/Mode hfr off

8.7 € brut
151.6 H par mois  
1313,7 brut soit 985 € net.

La hausse des frais n'ampute pas le pouvoir d'achat, vu qu'il se défini comme "la quantité de biens qu'un individu ayant un revenu moyen peut acheter". Ca peut rogner le budget loisirs en revanche.

 
http://www.net-iris.fr/indices-tau [...] ensuel.php
http://www.lentreprise.com/outils/ [...] 11263.html
 
Tes chiffres datent de 2006.

 
Net   possible, je ne suis pas. J'étais resté à 930€ ou un truc du genre.
 
Pas obsédé par le HLM, c'est fait pour c'est tout. C'est quand même 20 à 30% du parc d'habitation dans les villes.

C'est ma faute j'ai retiré 26% de charges comme moi  

 
Quelle augmentation