Reprise du message précédent :

Il y a un CR de la Thaïlande sur le topic voyages avec des filles qui jettent des balles de tennis de table (que Dante pourra te prêter) avec leur vulve, ça devrait te plaire

Quel bon samaritain.

 
Mihirung_ parlant de bon goût... c'est quoi le truc avec l'hôpital et la charité déjà ?
On en voit des bonnes en lurkant sur ce topic.

Même pas

C'est sur, c'est pas avec mon 1/8ème tracid que je fais remonter le niveau ^^
 

Bah toi qui parle net d'impôt, il doit déduire ça aussi au niveau des frais réels (kilométrique)
A Paris, tu peux bien avoir un budget de 50 € par mois dans les TEC + location d'une voiture, ce qui peut revenir au même.

C'est quand même scandaleux qu'on puisse faire payer à la société (via les impôts) les choix de confort de certains.

c'est à dire ?

Les frais kilométriques de ceux qui ont choisi de vivre loin de leur boulot.
Moi j'ai choisi de vivre près de mon boulot, pourquoi je peux pas déduire une partie de mon loyer de mes impôts ?

 
Bof, moi je paie avec mes impôts les TEC que tu utilises en villes...

Mes impôts aussi financent mes TEC !
ET puis, en plus, pas les tiens : les TEC sont une affaire de la région, les impôts soulevés par l'Etat ne servent pas à les financer.

Y'a aussi ceux qui se déplacent en vélo qui ont demandé (et certains eu) les frais kms aussi. Les TEC, c'est compenser par le 50%.
Pour les loyers, c'est autre chose, sinon tout le monde pourrait faire déduire son loyer (bien supérieur à l'IR)

Lui, il pourrait dire qu'il finance les TEC pour rien.  
Son avantage, c'est qu'avec ses frais kms, il est bien possible qu'il ne paye pas d'IR.

Tu payes cb d'IR pour quel type de foyer et déduction kms ?

 
Faut pas non plus oublier qu'une part non négligeable du prix des carburants ce sont des taxes :
 
http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_ [...] 96&id=d_46
 
Toi tu as choisis de vivre près de ton boulot, donc pourquoi ne pas te prélever une taxe supplémentaire pour ta non participation à cette manne financière indispensable au budget de l'état ?  

 
Nan, mais nan, quoi, sérieux, arrête.

 
Toi, tu t'es jamais demandé qui finançait les TEC en IDF.

Oui ? Tu veux t'exprimer ?

 
Nan, je reste sans voix devant tant de... de.... bêtise crasse, tiens, ça colle pas mal.

http://www.stif.info/IMG/pdf/depen [...] ment-2.pdf
 
Et ? La Région Rhône-Alpes n'a pas l'air d'y figurer ?

Tu nies l'existence de gens qui sont volontairement logés loin de leur travail ?

 
C'est bien, tu sais pas lire, mais t'es content de toi. Boh, spa grave, je pense que tu es bien plus heureux de vivre dan ton monde de certitudes que pas mal de HFRiens.
 

 
Non. Mais toi par contre tu nies l'existence de l'écrasante majorité de gens qui sont obligés de s'éloigner à cause de la pression des prix de l'immobilier.

 
... et qu'il n'y a pas assez de place pour loger tout le monde.

 
Moi je la nie catégoriquement.
Personne n'a intérêt à faire volontairement ce genre de chose : ça casse les couilles à 100 % des gens le trajet maison-boulot.
C'est toujours un choix qui résulte d'une contrainte ( et c'est souvent le prix de l'immobilier en effet )
 
Perso moi si j'ai acheté une maison à 23 km de mon boulot, c'est qu'il n'y avait rien qui me convenait de plus proche ( car maison trop chère ou pas intéressante pour toute autre raison )

Déjà, tu vas arrêter d'être aussi agressif et pédant.
Ensuite, je l'ai lu, la ligne "127millions de dotations de la part de l'Etat." Mais ça ne signifie pas que ce sont les autres régions qui apportent leur contributions. Par exemple, ça peut provenir de l'IS d'ïle de France. Bref, 10% de 20% du budget est financé par l'Etat, sans qu'on sache de quelle source de revenus il s'agit.
Maintenant, si je me trompe et que tu as des infos complémentaires, je t'en prie : participe intelligemment.
 

Pas du tout. Il y a des gens qui sont obligés de s'éloigner, et d'autres qui le font volontairement. Je parle des deuxièmes.

Voilà, c'est toujours un choix.
Et si, les gens peuvent avoir un intérêt de le faire : par exemple, un logement plus grand, ou un terrain.

Encore heureux.

Entre les contraintes du à la longueur du trajet ( temps perdu + coût ) et la contrainte du choix d'une maison il faut faire un choix.

Et pas mal de personnes font le choix de privilégier la qualité de l'endroit où ils vivent en dehors du boulot, et je ne vois pas en quoi c'est critiquable.

 
Tu sais même pas reconnaitre un compliment quand on t'en fait une, super.
 

 

Un résumé sympa et accessible sur la page Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndi [...] .2F2008.29 (un poil trop simplifié toutefois, mais c'est déjà un début).
 
Et avant que tu ne partes dans un autre délire, non, je ne peux pas te fournir un document dans lequel il est écrit noir sur blanc "contribution de la région Rhône-Alpes au budget du STIF".
Mais derrière les termes "Etat" et "contribution publiques", je peux te garantir qu'on  
 

 
Qui sont minoritaires.

 
 
il critique pas, il veut juste pas payer pour réduire l'IR de ces gens là.

 
Comme on l'a déjà dit, l'argument de l'IR est foireux.
 
L'état rattrape très facilement sa donne avec les taxes sur le carburant.
 
Si on veut donner le moins de sous à l'état possible, faut pas de voiture.

 
 
ca c'est vrai. Et d'ailleurs je suis pour la suppression totale de ces 10%, en mettant les frais réels pour tout le monde

C'est critiquable dans le sens où il y en a qui privilégient la proximité plutôt que le confort, et ceux-là n'ont pas de réductions d'impôts.
 

- On dit "un" compliment.
- Derrière "Etat" et "contribution publique", il peut y avoir un tas d'autre chose comme "taxe d'habitation" par exemple. Si tu peux garantir que l'argent vient des Régions, garantie-le-moi : apporte-moi une preuve.
- Sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils sont minoritaires ? Là aussi une preuve, stp.
 

Tain mais cette réflexion de bas du front

Ce n'est pas à l'Etat que je veux donner le moins de sous possible, c'est à Dante !

 
 
Tout à fait. Par exemple, je fais 70km / jour, soit 15000km par an. L'état me permet donc de déduire 6000 euros d'impot , ce qui correspond à une réduction de 852 euros par an.
 
Sachant que mon véhicule me coute 500 euros par mois pour aller travailler, j'aurais préféré habiter plus près de mon travail, ca m'aurait fait économiser des sous. ( bon ok, dans mon cas, je n'ai pas été contraint d'être à 35km de mon boulot, mais le calcul est identique pour ceux qui y ont été contraint ).

 
La proximité apporte aussi le confort d'épargner le temps et l'argent perdu en trajet maison-boulot.
 
Quand au débat sur qui doit avoir des réductions d'impot ou pas, c'est un débat sans fin. La fiscalité française étant un tas de merde insondable ( désolé pour la vulgarité    )

La proximité apporte aussi la possibilité de dépenser en sorties et consommations urbaines, etc...
Par ailleurs, l'argent épargné part dans un loyer plus élevé.

 
Certes, mais il faut dire les choses telles qu'elles sont  : sans toutes les taxes et toutes les rentrées d'argent diverses liés au domaine de l'automobile, alors notre pays serait en faillite immédiate.
 
Une personne qui ne possède pas de voiture n'est donc pas un bon citoyen, fiscalement parlant    
 

Non. L'argent qui n'est pas dépensé, tu penses qu'il sera détruit ? Jeté dans la fosse des Mariannes ?

 
Faut juste faire le test    
 
On supprime la bagnole en France et on regarde le résultat  

Le carburant a quand même un niveau de taxe monstrueux comparé à d'autres produits de conso, il rapporte bien plus à l'Etat.