Ulm  

 
Ah oui, c'est vrai. J'avais oublié la vraie élite intellectuelle    
Pour moi, les meilleurs que j'ai cotoyé en France sortait en effet de l'ENS. Ca gambergeait à un autre niveau  

Ils sont bons, mais ils sont fous à lier

 
Non, c'est encore plus vrai, c'est juste que tu traines dans un grand groupe ou groupe para public bourré de jeunes desabusés pour qui le travail n'a plus de sens car tout le monde est payé 2-3k par mois autour d'eux + influenceurs/sportifs qui dégoutent ?

J'ai pas fait l'X

Mais d'un point de vue statistique, faudrait voir si la proportion d'X qui s'orientent vers la recherche est en diminution en tendance longue.

Ce qui est sûr c'est qu'on a remplacé beaucoup de carrières dans l'industrie par des carrières dans la finance.

Ils sont bons, mais ils sont fous à lier

 
Non, c'est encore plus vrai, c'est juste que tu traines dans un grand groupe ou groupe para public bourré de jeunes desabusés pour qui le travail n'a plus de sens car tout le monde est payé 2-3k par mois autour d'eux + influenceurs/sportifs qui dégoutent ?

Mais ils y en avaient bc qui faisaient de la recherche ?
C'est qd même d'abord une école d'ingénieur. A mon époque, en prépa si tu voulais faire de la recherche, c'est les ENS que tu visais.

 
Ah oui, c'est vrai. J'avais oublié la vraie élite intellectuelle    
Pour moi, les meilleurs que j'ai côtoyé en France sortaient en effet de l'ENS. Ca gambergeait à un autre niveau  

A trois on saute.

En pratique ça change pas grand chose aux possibilités de carrière en recherche si c'est ce que tu veux faire. Pour ne pas dire rien du tout.

Non mais si tu sais que tu veux faire de la recherche, c'est qd même bizarre de s'embarquer dans une école d'ingénieur et à statut militaire.  

Non mais si tu sais que tu veux faire de la recherche, c'est qd même bizarre de s'embarquer dans une école d'ingénieur et à statut militaire.  

Pourquoi ? La défense a toujours été un grand générateur d'avancé scientifique. Le plus grand organisme de recherche français (cea) est très lié a la défense d'ailleurs.

Non mais si tu sais que tu veux faire de la recherche, c'est qd même bizarre de s'embarquer dans une école d'ingénieur et à statut militaire.  

 
Je ne comprends toujours pas cette obsession du mérite comme trajectoire individuelle. Si tu es prolo c'est que tes parents n'ont pas eu de mérite
 
Cela se regarde de façon complete et surtout transgenerationnelle, sachant que comme tout, la progression marginale est très dure au bout d'un moment.
 
Un bourgeois lambda selon la définition HFR donc un fils de medecins ou de cadres sup ou d'intellectuels du public qui fait l'X a du mérite évidemment mais surtout si ensuite ils construit une carrière et un patrimoine qui emmene la génération après au dela du niveau de bourgeois lambda. L'école n'est qu'un des multiples facteurs de réussite patrimoniale et statutaire durant la vie. Encore beaucoup en France mais de moins en moins tant les grandes réussites se font en dehors des moules aujourd'hui.
 
Un fils de prolo selon la définition HFR ça veut dire plein de choses, ça peut être un fils de prof de college, une fille de couple de comptables, un fils de gens qui sont intérimaires instables, etc... qui fait l'ENA, c'est également méritant évidemment mais est-ce que la carrière ensuite va permettre d'asseoir le statut et le patrimoine au long cours pour la génération d'apres ou un simple feu de paille ?
 
Typiquement selon moi un "fils de prolo" qui fait de top études mais qui ensuite par rejet de classe fait une carrière tournée vers des fonctions peu rémunératrices et peine à emmener ses propres enfants au niveau d'apres a du mérite... mais moins qu'un "fils de bourgeois" qui emmène les générations d'après à la haute bourgeoisie et/ou au haut statutaire.

Tu pourras le répéter autant de fois que tu le voudras, ta définition du mérite ne sera jamais la bonne. Vouloir étendre cette notion de façon transgenerationelle, c'est tout simplement un contresens.  

Si tu veux faire de la recherche militaire oui.
Mais les gens que je connais qui font de la recherche en sciences (après ENS ou autre), ils sont plutôt antimilitaristes...

Edit : je dois être influencée par les polytechniciens de mon entourage

 
Il y a 92% d'échec à l'entrée à l'X, sachant que ne le présentent que les meilleurs élèves.  
 
Tu peux considérer ca facile ou pas si dur cependant

 
C’est moins dure qu’ophtalmo Paris en fait.  

C'est tout faux ton raisonnement, (re)lis de la bonne sociologie, ce n'est pas possible de sortir des trucs comme ça en 2026.  
 
Et ça comprend aussi le sport où le contexte familial est très important, il suffit de traîner au bord des terrains pour s'en rendre compte (ou de lire un peu, encore une fois).

Parce que le goût de l’effort / la persévérance, ça ne s’apprend pas?

Tu me parles de sociologie, je te parle de compétition. Tous les parents un minimum éduqués sont derrière leurs enfants, ce n’est pas un critère différenciant.
 
Ton raisonnement est du même niveau que celui de Dante qui est persuadé que fils de médecin, il aurait été membre du Comex d’une boîte du CAC40 ou premier ministre.
 
Encore une fois, à la question « est-il facile pour un fils de bourgeois de rentrer à l’X ? », la réponse est non.

J’avais fait un stage chez eads Space en militaire en 2005   et c’était bourré de X passionnés par le sujet en effet. Le militaire en aéronautique c’est un peu le Graal habituellement.

Tu me parles de sociologie, je te parle de compétition. Tous les parents un minimum éduqués sont derrière leurs enfants, ce n’est pas un critère différenciant.
 
Ton raisonnement est du même niveau que celui de Dante qui est persuadé que fils de médecin, il aurait été membre du Comex d’une boîte du CAC40 ou premier ministre.
 
Encore une fois, à la question « est-il facile pour un fils de bourgeois de rentrer à l’X ? », la réponse est non.

 
Y a pas mal d'autistes aussi à l'X, en tout cas j'en ai vu pas mal, et ils atteignent rapidement un plafond de verre où il faut avoir un minimum de compétence sociale et commerciale pour évoluer et se retrouvent dans des rôles de "super expert".  
 
Petite histoire, j'étais dans un grand groupe financier français en front. Mon n+3 était un X. J'ai postulé à un poste de management, il m'a reçu et il m'a dit "mais enfin, vous n'y pensez pas, vous avez fait l'université, vous n'avez pas le réseau évidemment comme nous". J'ai démissionné 6 mois après et je n'ai plus jamais bossé pour une boite française depuis.  
 
 
 
Et le grind quand il paye peut être une satisfaction en soit.  
 
 

Par acheter, je voulais dire utiliser de l’argent pour améliorer les performances de tes enfants. Ce que tu décris est accessible à tous.
 

 
1/ La connaissance du milieu. De ce point de vue, il est démontré que les enfants du milieu enseignant sont mieux orientés que les autres. De même un fils de X ou d'Ulm connaitra l'existence des formations et des voies à privilégier => ici l'argent n'est pas un critère prépondérant.
2/ L'éducation et la préparation des enfants, et les moyens _financiers_ associés, ainsi que le temps disponible des éducateurs.
 
Tout ça est documenté, y compris dans les formation supérieures "agnostiques" (c'est-à-dire sans biais culturel a priori) comme les sciences.
Par ailleurs, statistiquement, les "bourgeois" sont mieux éduqués que les "non bourgeois", dans un système éducatif à la française c'est assez clairement établi. Donc vouloir faire une distinction sur ce point, c'est de l'ordre de l'exception. Autrement dit des gens très éduqués qui ne sont pas "riches" ça relève de la licorne en France (si tu entends "bourgeois" comme étant à l'aise financièrement ?)

 
Non, pas « surtout ».
 
Je sais que c’est la marotte que tu essayes de faire passer pour une vérité, mais elle est plutôt le symptôme de notre déclin.
 
Et c’est un ultra-libéral qui le dit (Madelin).

Tu me parles de sociologie, je te parle de compétition. Tous les parents un minimum éduqués sont derrière leurs enfants, ce n’est pas un critère différenciant.
 
Ton raisonnement est du même niveau que celui de Dante qui est persuadé que fils de médecin, il aurait été membre du Comex d’une boîte du CAC40 ou premier ministre.
 
Encore une fois, à la question « est-il facile pour un fils de bourgeois de rentrer à l’X ? », la réponse est non.

Ton anecdote lunaire m’a fait pensé un peu aussi à fin 2007, je postule pour un job à paris chez bnp, et plusieurs banques internationales Anglo saxonnes à Genève. J’étais à Zurich à me morfondre, récemment célibataire subi…

Les deux jobs à Paris m’ont rapidement sortis car « pas fait une école cible »

Et j’ai eux deux offres à Genève pour des rôles plus prestigieux et nettement mieux payés. Sachant qu’en 2007 les salaires étaient très très proches entre Paris et Genève, eurchf a 1.6 vs 0.9 aujourd’hui.

Bref moi aussi j’ai rayé les groupes français depuis ce jour.

 
Tu espères quoi pour tes gosses toi d'ailleurs. Qu'ils fassent au moins aussi bien que toi, mieux, moins bien ?

 
Ton anecdote lunaire m’a fait pensé un peu aussi à fin 2007, je postule pour un job à paris chez bnp, et plusieurs banques internationales Anglo saxonnes à Genève. J’étais à Zurich à me morfondre, récemment célibataire subi…
 
Les deux jobs à Paris m’ont rapidement sortis car « pas fait une école cible »
 
Et j’ai eux deux offres à Genève pour des rôles plus prestigieux et nettement mieux payés. Sachant qu’en 2007 les salaires étaient très très proches entre Paris et Genève, eurchf a 1.6 vs 0.9 aujourd’hui.
 
Bref moi aussi j’ai rayé les groupes français depuis ce jour.

Pour les jobs très techniques, et au moins en début de carrière, je comprends le filtre sur l'école, c'est quasi obligatoire.
Mais alors sur des postes plus commerciaux/management etc. c'est un truc d'une débilité absolue.
Un proche ami avec un profil brillant très littéraire était en reconversion professionnelle y a quelques années et il a galéré comme pas possible, on ne le recevait pas parce que pour bosser dans une équipe X, il faut avoir fait un master X, même si c'est un domaine absolument non technique genre RH où concrètement ton métier c'est d'envoyer des mails, mais non il faut un "master en RH"... Ces gens sont profondément stupides.

 
L’argument de la connaissance des formations etc est quand même un peu gros depuis que tout est clairement disponible sur internet, via les llm etc…

C’est un mix d’intelligence et surtout de caractère. Cette RAGE tu l’as ou tu l’as pas, quel que soit le niveau social.

 
RH, en tout cas en France, c'est tout de même un brin technique.

 
RH, en tout cas en France, c'est tout de même un brin technique.

 
RH, en tout cas en France, c'est tout de même un brin technique.