Reprise du message précédent :

1500 net avant impôt = 1923 brut + 164 charges/taxes = 2087 coût employeur

Imaginons qu'on veuille les payer mieux, disons 1/3 en plus
2000 net avant impôt = 2554 brut + 723 charges/taxes = 3277 coût employeur

Soyons fou on passe à 2500 euros net
2500 net avant impôt = 3186 brut + 1138 charges/taxes = 4324 coût employeur

L'augmentation en charges pour le patron est disproportionnée
Coût réel pour le patron d'une augmentation de 1500 à 2000 pour son salarié et plus du double de l'augmentation nette pour le salarié.
+1190 pour que le salarié touche 500.

Pour qu'un salarié soit riche (3600 net) on passe à quasi 6500 en coût employeur (dont 2000 de charges/taxes)

Moi ça me parait disproportionné, oui. Et y'a du gras à couper là dedans pour rendre au salarié

Personne ne parle des motivations des gens, en fait, c'est pas le sujet.  

effectivement le gap entre 1500 et 200e net pique un peu coté employeur  
 

 
Merci d'avoir pris le temps de simuler tout ça !  
 
ça montre le problème

 
Ben si c’est exactement le sujet  
 
Et tout ce que je dis c’est que je connais plusieurs personnes qui ne travaillent pas et touchent le chômage par choix, mais que c’est impossible a quantifier parceque ils ne le diront jamais officiellement. Je sais aussi qu’a une époque (quelques années) ils se renseignaient sur la durée d’un CDD pour relancer les droits au chômage (c’était 6 mois).
 
Je ne dis pas que tous les chômeurs sont dans cette mouvance, mais vu que j’en connais un certain nombre ca existe

Il fait 6 degrés, je vois des jeunes par dizaine, sortir du collège / lycée en pull / hoodie.
Qu'est-il arrivé aux manteaux ?  

bah il fait pas froid, je passe toute l'année en t shirt ici, t shirt manche longue si on s'approche des 0

Un beau temps de merde en Bretagne Nord en tout cas, pléonasme

 
Regarde ton super brut et compare à ton super net...

 
Ça veut rien dire ça. Soit précis.

Ben non.
Dans les gens pas en emploi, tu as :
- des chômeurs indemnisés
- des chômeurs non-indemnisés (ex : jeune qui n'arrive pas à entrer sur le marché du travail, chômeur qui a atteint la fin de ses indemnités)
- des inactifs (qui représentent une grosse part)

Les chômeurs indemnisés qui ne veulent pas travailler, c'est l'épaisseur du trait, c'est même pas un sujet d'autant qu'on parle de "trou d'activité" pour des catégories bien définies (à moins de penser que les jeunes et les vieux sont particulièrement feignasses, et ce quelque soit la génération). Et même si ça l'était, leurs motivations on s'en fout, on veut regarder les raisons structurelles au niveau macro du "pourquoi on manque de travail sur ces catégories spécifiques" par rapport aux autres pays.
Pour les 50+ par exemple, il y a effet culturel (préjugés à l'embauche, moindre accès aux formations, ...), un effet santé (on a parmi les pires taux d'inaptes, accident du travail, etc.), etc. Pour les femmes, on peut supposer que la division domestique du travail dans un pays qui fait sensiblement plus d'enfants fait qu'on aura plus de femmes qui s'arrêtent de travailler (je présume, j'ai pas vu de papier là dessus). Pour les jeunes, peut-être que là aussi le fait d'avoir plus d'enfants que les autres pays fait que notre population active est en croissance plus importante et du coup moins de tension pour les employeurs pour embaucher des juniors (là aussi, je présume) ?

Bref, le sujet "chômeurs volontaires feignasses" n'est vraiment vraiment pas le sujet.

 
Tu as une source fiable (non déclarative donc) ou tu déroules ton idéologie ?
 
Accessoirement, comment tu expliques les que plus la durée d’indemnisation est courte, plus les gens reprennent rapidement un travail ?

 
Tu trolles ou t'as vraiment pas compris mon post juste au-dessus ?  

Bof le taux d'emploi ne semble pas tant que ça être impacté par la durée d'indemnisation.

 
Je ne suis juste pas tellement d’accord.
 
L’épaisseur de ton trait, j’aimerais bien savoir comment tu la mesures.
 
Et pour le 50+, je l’ai déjà dit, tout le système favorise une fin volontaire de la période d’activité aux frais de l’état.  
 
La facilité à obtenir une inaptitude dont tu fais mention en est une des facettes par exemple.

Mais c'est pas le sujet  

Si demain tu mets 0 indemnisation du chômage, tu n'obtiendras PAS (et de loin) le niveau d'emploi des allemands sur les jeunes, les seniors et les femmes.
Parce que les 18-25 ans n'ont pas - ou peu - d'indemnisation chômage. Parce que c'est pas le problème pour les seniors. Parce que les femmes inactives n'ont pas d'indemnisation au chômage (un congé parental, par contre, oui).

Donc je réitère : c'est pas le sujet.

 
Ça joue à hauteur de 10%. C’est pas énorme, mais c’est quand même un gros trait. Et surtout, il n’y a pas vraiment d’étude sérieuses ou très peu
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37131392/

 
Par contre ça joue sur la capacité de l’organisme France Travail à rembourser la dette contractée.  
Y en a pour combien de dizaines de milliards d’euro déjà ?

 
Oui puis quelle drôle d'idée de mettre le nez dans la m**** ceux qui ont un ou deux épisodes compliqué professionnellement sur leur vie

 
je sais pas mon fils refuse ca et est toujours en hoodie. perso ca ne me derange pas il fait bien comme il veut

 
 
Mais par rapport a quoi ? Pourquoi refuses tu de répondre  

 
Je ne comprends pas ta sortie sur les femmes inactives qui n’ont pas le chômage.
Dans les 2 cas que je mentionne, les femmes sont au chômage suite à RC parceque ça rémunère mieux qulun congé parental par exemple. Enfin était pour l’une, elle a enchaîné avec le RSA parceque elle est retombée enceinte trop vite pour pouvoir faire un CDD de 6 mois pour relancer ses droits.
 
Tu sépares les inactifs des chômeurs indemnisés, les inactifs c’est le RSA?  
 
Les question c’est pas de comparer ces groupes entre eux, c’est de regarder a l’intérieur du groupe des chômeurs indemnisés.
 
Enfin la théorie est belle, mais dans la pratique quand tu fréquente certains milieux ben ca se passe différemment

 
Alors juste comme ca, 250€/mois depuis son premier jour de travail placé à 5% (pas extrêmement agressif donc), ca fait dans les 400K€ de patrimoine en fin de carrière.

 
A la base ça parlait du taux d'emploi. C'est toi qui restreint ça aux chômeurs indemnisés.
 
J'ai une collègue comme ça, tu lui parles d'un truc, elle te dit qu'elle est pas d'accord en parlant d'un truc annexe qui a un vague rapport, tu lui dis "non mais je ne parlais pas de ça mais <ré-explication>", elle te dit qu'elle a bien compris mais <retour à son point à elle>, on en sort jamais.  

 
Je n'ai pas dit que certains secteurs n'avait pas les marges suffisantes pour augmenter les salaires. C'est peut être le cas du commerce (enfin, du négoce dans le chiffre que tu présentes).  
Secteur  tout de même extrêmement disparate, les dépôts de bilan m'y semblent tout de même légion depuis quelques temps.

 
Merci de rappeler les chiffres  

 
C’est pas moi c’est Gimly, j’ai rebondit sur son post.
 
Le chômage a un vague rapport avec le taux d'emploi, d’accord

 
J'ai eu la même discussion hier, ça m'épuise.

 
Lors de son discours d'adieu Bayrou a bien expliqué que la stratégie serait d'envoyer la France droit dans le mur afin que ce soit la BCE qui prenne les décisions qui s'imposent, je comprends que ce ne soit pas particulièrement motivant pour les travailleurs    
 
La meilleure des choses à faire c'est se reposer et attendre tranquillement qu'on soit dans le mur.

Peu de gens comprennent l’énorme différence entre taux de chômage et taux d'(in)emploi.

Ça parle des chômeurs, c'est assez hors sujet.

 
Oui, et ca dit bien que réduire la durée d'indemnisation a un effet positif sur le retour à l'emploi même s'il est modeste. Ca indique bien que certaines personnes (10%) attendent la fin de la période d'indemnisation pour chercher ou prendre un emploi.  
 
Ca dit aussi qu'il y a trop peu d'études sur le sujet pour être vraiment affirmatif.

 
"si les gens ne peuvent pas manger alors ils vont travailler même dans des trucs inhumain"

 
 
Voila c'est bien on n'a pas mis longtemps à arriver à un post constructif  

Valeur p correcte mais taille d'effet faible. Or, si la taille d'effet est faible sur la durée d'inemploi des chômeurs la taille d'effet sera mécaniquement quasi nulle sur le taux d'emploi.
 
Les facteurs principaux qui expliquent les différences de taux d'emploi d'un pays a l'autre sont tout autres.
 
Rajouter a ca que les jobs pris sous la pression de la fin imminente des indemnites sont generalement plus pourris :
 

 
https://webapps.ilo.org/public/libd [...] 453115.pdf
 
Bien triste de faire comme tu le fais l'apologie des jobs de merde, sincèrement.

 
Faut pas hésiter à me consulter si besoin de raccourci foireux !  

 
Bienvenue dans le nivellement par le bas à la française.
 
Tous unis dans le socialisme la relative pauvreté.
 
Tout est fait comme cela, pareil pour l'entreprenariat ou quelque initiative dont la tête dépasserait : tout est dissuasif, voire réprimé, parfois durement. Rentre dans le moule socialiste, barre-toi, ou crève.
 
De mon coté ce matin j'ai un retour de la DGFIP après 1 mois et demi, pour me dire qu'ils ne renseignent pas sur le code des impôts (sans interpretation aucune, on parle d'une grille de 2x2), qu'il faut s'adresser au privé. On croit rêver.

 
Tu peux donner quelques exemples d'emplois inhumains en France dans les entreprises organisées histoire de caler le référentiel ?

 
Atelier de découpe de viande.
Pecheur en mer
Nettoyage après sinistre
etc

 
Ben apparemment l’INSEE s’y interesse  
 
Et c’est bien basé sur une enquête déclarative, comme je le pensais, ca reste amusant:
 
Qui sont les inactifs entre 30 et 54 ans, dont le nombre a légèrement augmenté depuis 10 ans ?
 
https://www.insee.fr/fr/statistiques/7706142
 
On note une intéressante concentration de motifs "temporaires" et "découragement" chez ceux qui perçoivent une indemnité chômage versus ceux qui n’en perçoivent pas
 
Par contre je comprends pas la définition d’inactif du coup, dans la notice ils disent que c’est ceux qui ne sont ni en emploi ni au chômage (ie indemnisé?), dans la figure 4 on parle des caractéristiques professionnelles des inactifs et une des cases est "perçois une allocation chômage".

 
https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c2018
"Les inactifs sont les personnes âgées de 15 ans ou plus qui ne sont ni en emploi ni au chômage. "
 
Donc j'espère qu'ils sont cohérents avec eux même...