Reprise du message précédent :

 
C'est à dire ?

 
T'es au courant quand même que le domaine évolue vite et que ça fait quand même déjà un an ou 2 que t'as arrêté de travailler (je sais t'avais pas vraiment commencé avant... )

 
25 balles par mois de la moitié de la population (ce qui serait énorme je pense que la moitié de la population n'a pas 25€ pour manger... ), je suis pas sur que ça finance le coût du service.

L’idée implicite derrière ce que tu dis la c'est que l'IA ne progresse (plus) que via le scaling (loi de Chinchilla, ce genre de trucs). J'y crois pas une seconde, l'IA progressera beaucoup voir essentiellement par de meilleures techniques, pas simplement avec plus de données et des plus gros réseaux. Ce qui a permis les LLMs, c'est pas seulement l'enorme dataset d'apprentissage qu'est la totalité d'internet, mais aussi voir surtout grace a une nouvelle structure, les transformers. On les dépassera, aucun doute la dessus.

C'est très variable. Mais pour un dev expérimenté ça fait gagner un temps fou sur le boilerplate ou les nouvelles techno, c'est aussi super utile dans le process de review.
C'est casse gueule pour les jeunes par contre.

la vrai rupture ça sera quand les modèles comprendront une phrase dans sa globalité et pas du mots à mots en ne les comprenant pas mais en analysant les milliards de possibilités après chaque mots ..  
 
le grand public ne comprends pas du tout comment fonctionne un LLM  
 
on a eu des débuts de formations à l'IA dans la cogip, c était marrant à entendre

La classe absolue  

Ca me parait un élément important d'un travail bien fait. Absolument tout mon boulot est documenté, accessible largement. Tous les documents sont dispos sur des Sharepoint, les specs publiées et maintenues à jour. Je reste à disposition des gens s'ils ont des questions, je me rends dispo pour des synchros et des échanges.

C'est un peu l'idée justement de pouvoir passer la main dans les meilleures conditions. Je me dis qu'à mon niveau en tout cas, avec mon départ dans quelques jours, j'aurais fait les choses le plus clean possible et que des collègues peuvent reprendre la main sans trop de heurt.  

Tu es Lecuniste donc

Je prends pas partie pour ses world models j'y connais rigoureusement rien. Mais tout le monde qui bosse réellement dans le domaine (donc qui regarde le fonctionnement de la machine : le hardware ) comprends les limitations des transformers. Pourquoi c'est de la merde pour le traitement d'images par exemple (causalité et 2D ça fait pas bon ménage du tout. )

 
Je sais pas.  
 
L'hypothèse est ambitieuse, mais 1000 milliards par an de CA, ca fait quand même beaucoup.  
 
On ne parle "que" de quelques centaines de milliards d'investissement.

 
J'ai pas dis que ça irait mal. Y a plein de boites du genre bien shitty shitty et ça a l'air de plaire aux utilisateurs.  
 
J'ai d'ailleurs de plus en plus de trafic qui provient de Chatgpt
 

 
Vi, j'ai regardé les transformers pour certaines applications, mais je trouve que ça demande encore beaucoup (trop) de données.
En fait, je _ pense _ que la mode va se retourner contre la technique. A force de survendre l'IA dans des applications où elle n'a pas d'intérêt, on bloque sa progression. J'ai vu ça sur d'autres "modes". Dans le milieu de la recherche, depuis une trentaine d'années, on enchaîne ces pratiques de "modes", c'est devenu compliqué  (ne pas rater la "bonne" mais ne pas surinvestir sur la mauvaise).
Par exemple, il y a 3-4 ans, 80% des projets (FUI, ANR, etc.) embarquaient de l'IA à toutes les sauces. Là, ça a baissé. Pareil dans les publications: ça tourne pas mal en rond sauf pour certaines applications pour lesquelles c'est très efficace.
De plus, t'as l'effet "finance" que j'avais subi en math app. il y a 10 ans: une sur-formation (souvent très médiocre) de quantités industrielles de jeunes et l'aspiration en parallèle des meilleurs éléments, ce qui a asséché le vivier pour les autres disciplines, provoquant de sérieux problèmes dans le monde industriel. Et ça c'est un problème de marketing politique et social, ce qui le résultat de la pire incompétence de nos politiciens (qui n'ont pas de formation scientifique et technique).

Bien d'accord.
Hier encore, en pleine opération avec des collègues sur le terrain, nous avions soucis sur un outil et ils bossaient à l'aveugle. J'ai fouillé un peu et bidouillé pour trouver un palliatif.
Une fois le tout mené à bien, j'ai fait un petit walkthrough pour que tout le monde sache comment faire si cela se reproduit.
J'ai fait un certain nombre de tutos, documentations et même des journées de formations (alors qu'il y a un service dédié) dans des optiques similaires.
Déjà vu des groupes d'enquêtes galérer sur des trucs parce que le "référent" était absent et qu'il gardait son petit pré carré de compétence sans partager aucunement, je trouve ça tellement con.

Yes mais la limitation de ce raisonnement c'est dire qu'on va avoir une rupture technologique qui va changer la donne. C'est possible mais c'est impossible à prévoir. Ca peut venir semaine pro comme jamais. Surtout que c'est jamais linéaire la technologie. Tu as des évolutions très rapide sur quelques années et puis après des fois plus rien pendant des décennies.
En attendant dans l'état actuel des techno ça plateau un peu quand même

 
 
Je trouve pas que ce soit très non-linéaire comme processus, j'ai plutôt l'impression du contraire, c'est très progressif et je n'ai pas eu l'occasion de constater des ruptures technologiques majeures. Au final, pour les vieux comme moi qui connaissait les systèmes d'agents experts, l'IA en 2025, c'est pas une rupture c'est la conséquence de plusieurs facteurs simultanés. Les RNN, ça date de années 50 par exemple. Je _ pense _ qu'en fait ce qui provoque ces sortes de "ruptures" apparentes, c'est la vitesse de propagation des technologies et de l'information en général. C'est un peu comme le "sentiment d'insécurité"
C'est un débat intéressant en tout cas.

Pour le use case NLP peut-etre, mais pas pour la majorité des autres, a mon avis. Sur ce que je dois suivre dans le cadre du taf, ça bouge beaucoup (trop ). Puis les gens ne se rendent pas forcement compte des gains purement hardware a encore trouver, sans même parler de nouvelles structures.

D'accord avec ça
Dès que tu creuse tu te rends compte que coté HW/middleware il y a énormément à faire, tu sais mieux ça que moi mais c'est évident en effet.
Après l'histoire de l'informatique ne rend pas optimiste sur ce côté vue que les gens ont toujours tendance à préférer rajouter du W plutôt que de travailler sur le code et le Middleware
 
D'ailleurs tu connais ZML? C'est du serving d'inférence soit disant haute perf et agnostique du HW, ça à l'air sympa

Même avis ici.
Rien que la feature Tab de Cursor fait gagner pas mal de temps.
Le truc arrive assez bien à "comprendre" ce que tu veux faire après que tu aies tapé 3-4 caractères.
Si c'est pas le cas, tu continues un peu et il finit par comprendre, puis t'as juste à faire Tab.

Par contre si tu lui demandes de faire une feature un peu complexe et/ou qui utilise une lib, c'est plus variable.
Parfois il y arrive mais de façon bcp trop verbeuse, il faut reprendre/nettoyer et ça prend plus de temps que de le faire soi-même.

Globalement je trouve que même que ça fait gagner du temps, mais clairement ça nous remplace pas (encore ).

Je me rappelle encore un cours intitulé IA/RO (Intelligence Artificielle et Recherche Opérationnelle) quand j'étais à la fac au début des années 2000
 

Ba en fait si tu as des mecs smart et expérimenté avec une bonne chaine de prod ils vont très vite comprendre quand utiliser et quand ne pas utiliser l'IA, ils vont savoir corriger les problème et anticiper les limites et ils vont gagner un temps de malade. Moi certains me parlait de x2.
Par contre des gens peu expérimenté et/ou pas très bon avec une chaine de prod pourris c'est certains que là tu vas plutôt mettre du bloat dans ta code base et ca va être un enfer
 
Ensuite il y a les juristes qui sont relou mais bon

 
Non, ce n'est pas du tout dans l'intérêt de MS.

Oui il y avait une bonne vidéo de mi code qui illustrait ça et j'ai pu le voir sur des seniors chez moi qui utilisaient bien copilot malgré mon appréhension
 
Au passage même en cogip ça bouge pas mal
 

Sur les plateformes, c'est un peu le bordel par contre...c'est ultra dominé (du moins en cogip) par miscrosoft azure qui met son copilot à toutes les sauces.
J'avais essayé de parler de souveraineté numérique et de risque avec les US avec un comex y a 3/4 ans mais ça restait lettre morte....bon ça devient tendance cela dit maintenant.
 
A l'époque j'avais défendu un truc avec Atos...mais c'était tombé aux oubliettes

 
 
C'est un peu le retour de mes tech leads.
L'IA est un gain de temps et de qualité pour les bons; pour les mauvais ça leur fait juste produire plus de merde plus rapidement (car évidemment eux ne l'utilisent pas pour générer leurs TU...)

En tout cas chez nous ça "phase out" de Palantir à toute vitesse

(Bon à la base notre contrat avec eux était absurde, du pur copinage de boards)

Non.
 
Après toute petite recherche, ça a l'air d’être basé sur MLIR, plutôt bon point a priori, ça sonne sérieux en tout cas.
 
Mais c'est donc dans l'outil le contraire d'agnostique du hardware : un compilo efficace c'est par essence jamais agnostique. Le but c'est toujours de virer la complexité des details materiels pour les utilisateurs/developpeurs. Pour les accélérateurs compatibles. Qui semblent en faible nombre...

 
Ca commence à prendre, cependant il n'y a malheureusement pas grand chose au niveau en europe actuellement.
 
Il y a également énormément de souveraineté-washing en ce moment, y a de jolis débats depuis les dernières annonces de Dassault (du "souverain" sur Azure), S€NS (du souverain chez google)...  
 
C'est un sujet bien tendu
 
De mon côté je prends à revers la strat de ma DSI sur le sujet, c'est sympa à défendre    
 
Mais quand certains te disent "on va utiliser du Mistral sur Azure", tu te dis que c'est pas gagné  

 
Tu es un puriste de la souveraineté numérique ?
 
Un cloud privé sur une architecture Azure utilisant exclusivement des datacenters Azure en UE c'est pas souverain pour toi ?

Wah putain. Change de boite, tu bosses pour des nazis.

 
On a mistral code en local chez nous,  intégré dans nos logiciels en copilot

 
Non, clairement pas.
 
Ca ne protège pas d'une décision de Trump de couper les services ou d'accéder à tes données    

Sérieux ils n'essaient pas de regarder des solutions européennes au moins ? pourtant t'es quasiment dans une boite étatique...
C'est dommage d'avoir laissé couler Atos (pas aider par la DG de l'époque c'est vrai) et de se rendre compte maintenant qu'on est à la merci des US et de leur agent orange.

La souveraineté c'est un problème très très complexe en vrai. Tous le monde te parle de souveraineté mais personne ne te donne de définition. Parceque souvent tu as trois truc qui s'opposent (quatre avec le coût):
- Perfomance, securité et "maitrise légale/étatique" (je sais pas comment le dire autrement).
 
On peut dire "mais oui on passe tous sur OVH, Linux et OVH mail", ou ton truc atos là... on sera plus souverain c'est mieux. Sauf que
 
- Tu es moins sécurisé, et ça c'est important de le dire, aujourd'hui pour une PME ou ETI (ou même grande entreprise) tu prends gmail et les outils SSI SaaS américain ca marche du feu de dieux et c'est super simple à mettre en oeuvre. On a eu 0 fishing/ransomware en 10ans simplement parcequ'on était sur la suite google avec des SaaS sur la partie SSI et ça filtre super bien ces merdes.
 
- Tu es moins performant. Et ça c'est aussi super important, la performance c'est aussi une forme de souveraineté. Dans la défense on arrête pas de se dire qu'on est très souverain sur plein de truc sauf que des fois on a des équipement qui sont du coup moins bien et donc ba ...on va dépendre des autres pour faire le job. Ton machin atos c'était probablement pourrave vs le gafam déso  
Et si tu es moins performant ba ta boite fait moins d'argent donc elle gagne moins contre les concurrents, elle est alors sensible a un rachat par un étranger ou une faillite, donc tu perds en souveraineté.  
 
- Tu es très souvent plus cher donc ça veut dire que c'est d'autre truc que tu développes pas.
 
Exemple très concret hors de l'IT:
Les helico militaires. Les hélico airbus c'est, comment dire ...hmm.... pas à l'état de l'art Du coup en afgha il y a plein de mission de transport où on devait se reposer sur les américain car nos hélico était pas assez bon en zone montagneuse ou pas dispo car en panne etc...  
Du coup c'est quoi le plus souverain? Avoir des hélico d'origine européennes mais qui marchent mal et donc devoir dépendre des US pour les ops, ou avoir des hélico d'origine US mais qui marchent mieux et pouvoir fonctionner en autonomie?  C'est pas facile comme question. Car d'un autre côté si tu ne commande jamais d'hélico EU, on ne progresse pas et donc tu n'as jamais d'alternative.  
Et pour se rajouter des nœuds tu peux aussi te dire qu'avec le même pognon tu peux décider de laisser tomber la filière hélico européenne, acheter US, tu vas économiser (car oui en plus d'être moins bien ils sont plus cher) et pouvoir développer plus d'autre capacité en propre et donc...êtes plus souverain.
 
Sur l'IT tu as le fameux Palantir à la DGSI. Pourquoi ils prennent ça? Parceque c'est mieux....c'est les premiers à vouloir un truc français il y a juste pas d'alternative.
 
 
Ensuite la souveraineté ça s'arrête où? Mistral c'est souverain? Leurs plus gros actionnaire sont américains... D'un autre côté sans fond américains il y a pas de Mistral donc tu serais stuck avec du pur US...    
 
Bref c'est un sujet sur lesquels on pourrait faire des thèses (et sûrement certains en fond) et c'est hautement politique

 
Non ce n'est pas souverain, c'est meme le pdf Microsoft France qui le dit lors d'une audition au sénat

 
Bon post que ceci.
 
Et tu vois assez vite que le débat publique est très loin de ces aspects la.
L'aspect essentiel de la souveraineté, c'est ce que tu peux mettre dans la balance vis à vis de ça. Et pour ça il faut une industrie forte, un pays fort, etc.

C'est un sujet très intéressant.

Pour ma part, outre la tension US, c'est surtout la perte du cash qu'on pourrait investir en Europe pour développer les services quitte à dégrader un peu la performance (on ne pilote pas d'hélicoptères )
Avec ce que j'ai dépensé ces 10 dernières années en M$, je pense que je peux contribuer significativement à l'amélioration d'un produit européen, et mes prochains AOs vont dans ce sens avec un coefficient assez élevé sur les aspects souveraineté.

D'autres boites ont également cette réflexion; j'ai pu contribuer à un consortium de jolies boites qui devraient créer une JV pour acquérir un éditeur européen dans les prochains mois pour investir et arrêter d'être 'coincés' par les Saas américains.
La mienne n'a pas voulu y aller et c'est bien dommage

 
 
Et tu t'arrêtes où du coup ?
 
Pas d'HW souverain FR ou même UE.
Idem pour la plupart des normes et protocoles incontournables en IT.
Les middlewares qui tiennent la route ne sont pas souverains.
Pas d'OS souverain.
Pas de solution de virtu qui tient la route qui soit souveraine.
etc, etc...

Mais parcequ'ils ne réfléchissent même pas à la définition du mot
Les seuls que j'ai vue avoir une vrai réflexion là dessus c'est DGSE/DGSI. Les autres sont aux fraises sur la notion de souveraineté.
Côté levallois ils ont lancé une vrai réflexion avec Palantir, avec des critères très précis.
Je pense que certains de ces critères ont été appliqué à Pal pour la continuité en attendant.

Après faut pas être un extrémiste de la solution parfaite non plus.
 
Non on aura pas de concurrent a TSMC (les américains n'en ont plus non plus ), mais des clouds saas pas trop degueux ça semble un peu plus envisageable, non ? A un moment si on part du point de vue que tout est perdu a l'avance on risque pas d'avancer.

Quand tu creuses vraiment sur la souveraineté numérique à tous les niveaux (par exemple parce que tu bosses pour une organisation ou un client qui veut aller le + loin possible là-dedans) tu constates surtout que l'Europe a un retard technologique abyssal

J'ai pas suivi ça de près mais je crois que le mec qui a amené Palantir avec lui est parti depuis longtemps.