Quel intérêt de traîner si le gamin est mûr pour apprendre l’étape suivante?  
 
Dans mes souvenirs, je finissais les exercices avant les autres, je m’ennuyais ferme et je me faisais disputer parce que je finissais par bavarder ou dessiner sur mon cahier…

D'avoir un avantage pour les filières sélectives.

J'ai l'impression que cela concerne quelques élèves uniquement par classe.  
Et il existe d'autres façons d'impliquer un élève qui s'ennuie potentiellement : lui permettre de lire, le faire aider ses camarades...
 

Ce n'est plus un avantage pour les obtenir depuis Parcoursup, il me semble, mais je te rejoins quand on y est. Avoir entamé le programme de prépa en terminale est un sacré atout en maths sup, surtout si on vise l'X.
Mais combien d'élèves cela représente-t-il par an ?  
J'ai l'impression que la plupart des parents s'imaginent que leur enfant a les capacités de faire Normale Sup. Je ne leur jette pas la pierre, moi aussi je trouve les miens supers, mais bon les admis dans ce genre d'école, statistiquement c'est quand même pas courant.
 

 
Même 12 ans en fait  
 
Et Mac ainsi que Radio étaient venus, ainsi que Grumms  

 
Si les enfants sont assez doués pour décrocher l'ENS ou une école d'ingé A+ (qui comme tu le soulignes sont très sélectives) tu les aides en les mettant dans un établissement où ils prendront de l'avance sur le programme. S'ils ne sont pas assez doués pour, tu les mets quand même en condition d'avoir une meilleure école que celle qu'ils auraient obtenue sans prendre d'avance
 
Dans les deux cas c'est un plus, si tu peux donner des chaussures de course à tes gamins, je vois pas pourquoi leur filer des Richelieu
 

J'ai expliqué longuement sur le topic des enfants qui grandissent mon choix de les mettre dans le public. Quand ils sont petits, je ne vois absolument pas l'intérêt de leur donner des Richelieu alors qu'ils sont mille fois mieux en baskets (et ça leur permet aussi de voir que tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter n'importe quel type de chaussures).
Si sélectivité il doit y avoir, elle aura lieu pour nous à partir du lycée, ça me semble amplement suffisant. Et c'est bien ce que vise mon fils pour le moment.
 

 
J'ai l'impression que la plupart des parents s'imaginent que leur enfant a les capacités de faire Normale Sup. Je ne leur jette pas la pierre, moi aussi je trouve les miens supers, mais bon les admis dans ce genre d'école, statistiquement c'est quand même pas courant.
 

Tu veux limiter la consommation d'eau chez les particulier alors que l'essentiel c'est le refroidissement des centrales nukes (numéro1 de loin) puis l'eau pour l'agriculture ou les canaux et l'eau réellement consommée par les particulier c'est finalement pas grand chose. Le tout pour un produit abondant en France qui tombe littéralement du ciel.

 c'est hélas si vrai.
Bon par contre autant j'en ai un qui se débrouille bien, s'amuse en math etc, autant l'autre est volontaire, mais lent, mais d'un lent bordel ça me fait trépigner. Même ses repas il est lent. Il est très bon en dessin et très jolie écriture par contre. Lui il fera probablement pas des études scientifiques.
 
Et pourtant ils ont exactement le même adn, même éducation, jumeaux identiques, c'est marrant la génétique.

Moi le critère que je regarde c'est le nombre d'enfants dans la classe.

 
   
Archi-faux.  
Les "usages particuliers" c'est un quart de la consommation, je sais pas comment tu trouves que c'est "pas grand chose"; et en tout cas, c'est le double de la consommation du refroidissement des centrales électriques (pas que nucléaires d'ailleurs; les centrales à gaz doivent aussi être refroidies !)
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/432864
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/432865

En réalité il n'y a pas de sujet.
Si on a les moyens et que l'enfant n'est pas réfractaire, il n'y a rien de mal à mettre son enfant en bonne école privée.
C'est comme une voiture, aucune raison de ne pas choisir les options hdg si on en a les moyens.
Maintenant croire que c'est essentiel pour qu'il puisse avoir un boulot de l'envoyer à partir de la maternelle en école privée...
Dire qu'on n'aime pas son enfant si on le met en école publique...Mouais.

 
A priori, si ce sont des vrai jumeaux, ils ont strictement la même génétique justement...

Oui.
Mais là y a les divisions et les opérations de base sur les fractions (+,-) par exemple. Pas sûr que tu vois ça dans le public. Pour la multiplication ils vont jusqu'à la table de 10 au lieu de 5.
 
Top pour le mien qui est très à l'aise avec les chiffres.

 
Je sais pas si c'est une histoire de quota à consommer pour pas le perdre ou quoi, mais je vois régulièrement en Alsace des champs de maïs cramés être arrosés en pleine journée en plein soleil pour rien....
 

 
Sauf que ça ne veut pas dire grand chose. Le public près de chez moi a peu d'enfant par classe (<25) mais il y a un tel différentiel entre les enfants qu'il est très difficile de maintenir un rythme d'apprentissage satisfaisant pour tous. Et par différence, j'inclus différence de classe sociale (défavorisée à aisé), d'apprentissage (faible à très bonne maitrise du langage), d'atypicités (quand t'as 4 gamins qui ont des besoins particuliers dans une classe de 22, ça fait beaucoup)... Pour moi, le principal problème du public, c'est qu'on a limité au maximum tout ce qui pouvait ressembler à de la sélection élitiste, puis on a supprimé les classes spéciales pour l'inclusion des personnes en difficultés et handicapées et qu'au final, les apprentissages à des groupes aussi hétérogènes sans augmenter franchement les effectifs, c'est quasi impossible.  
 

"Pour rien" est encore une grossière exagération, les pertes par évaporations sont surtout dues au vent et pas au soleil (d'ailleurs l'INRA recommande de ne pas irriguer au-dessus de 2 m/s) et arroser au soleil permet justement de ne pas cramer les feuilles.
Mais sinon tu peux te porter volontaire pour aller déplacer les rampes d'irrigation et et pompes à 3h du matin à la lueur d'une lampe frontale, ton voisin céréalier sera reconnaissant  
 
https://www.liberation.fr/societe/2 [...] e_1064347/

D'avoir un avantage pour les filières sélectives.

A mon sens l'éducation est trés importante et c'est aussi une compétition.

Si un enfant arrive à apprendre plus de chose sans se traumatiser, prend des années d'avance et/ou acquiert des connaissances qui vont faciliter le passage de concours ou les dossier pour les bonne écoles, ca me semble tout bénef.

Tu côtoie aussi pas les mêmes enfants. Ca pousse plus à étudier d'être entouré de gosses qui veulent faire prépa et ont pour objectif d'avoir de bonne notes et de réussir que des gosses dont l'objectif est de tout rater et bizute le bon élève qui suit le cours.

En plus dans notre système, tout ce joue en gros sur les 5 ans du début du lycée jusqu'aux concours d'entrée dans les. écoles. Si ton gosse passe ca au la main avec une bonne école ensuite, il se place en mode facile pour le reste de sa vie. Encore une fois, si ton gosse peur réussir ca plus facilement via un choix de bonne école, c est tout bénef. La question, c'est pourquoi s'en priver.

Je suis d'accord avec toi, j'ai des très beaux souvenirs de ma classe de primaire où on pouvait aller dans le coin bibliothèque quand on avait fini l'exercice. Dommage que ça n'ait concerné qu'une classe sur les 15 que j'ai du faire.

Après, c'est un débat qui a eu lieu maintes et maintes fois. La réalité, c'est que chaque parent projette des trucs sur ses enfants en fonction de son propre vécu et a envie de lui éviter ce qu'il a mal vécu. Moi, j'ai mal vécu l'ennui, d'être laissée un peu à l'abandon parce que bonne élève, d'être limitée alors que je suis une personne très curieuse et impliquée donc j'ai choisi une école que je considère comme stimulante en terme d'apprentissage avec la possibilité de faire pleins d'activités au sein de l'établissement. Et j'ai objectivement aucun moyen de savoir si c'est vraiment le meilleur choix pour mes enfants.

Mouais bien réussir le lycée ne veut pas forcément dire bien réussir ses études ou sa vie pro...même si je te l'accorde tu pars avec de bonnes bases.
Dans les études on voit quand même des gens se révéler et d'autres plonger. J'ai quelques copain de term qui se sont fait taper en prépa et d'autres qui ont confirmé...mais honnêtement c'est presque du 50/50...je parle de prépa scientifique.
Bon pour relativiser tout le monde a terminé avec des métiers honnêtes même si pas forcément hfrien compliant
 
 

 
C'est has been la prépa de toutes façons. Avec toutes les admissions parallèles qui ont été mises en place, sauf à vraiment aimer cravacher ou viser une école A+, il n'y a plus tellement de raison de s'infliger cela.

 
Dans l'idéal, on devrait pouvoir faire des niveaux en fonction de l'apprentissage abordé. Si ton gamin est fort en math et nul en français, qu'il soit dans un niveau de bons en maths et de nuls en français, pour qu'il puisse avoir un rythme d'apprentissage adapté à ses forces et ses faiblesses. Et qu'il puisse changer de groupe l'année suivante si son niveau a suffisamment évolué.
Mais bon, je rêve un peu trop...
 

en arrivant à l'école j'ai vu pas mal de camarades qui étaient surentraînés depuis le primaire à coups d'écoles privées, de cours particuliers, de stages linguistiques à l'étranger, etc.

 
Dans l'idéal, on devrait pouvoir faire des niveaux en fonction de l'apprentissage abordé. Si ton gamin est fort en math et nul en français, qu'il soit dans un niveau de bons en maths et de nuls en français, pour qu'il puisse avoir un rythme d'apprentissage adapté à ses forces et ses faiblesses. Et qu'il puisse changer de groupe l'année suivante si son niveau a suffisamment évolué.
Mais bon, je rêve un peu trop...
 

Sauf que ça ne veut pas dire grand chose. Le public près de chez moi a peu d'enfant par classe (<25) mais il y a un tel différentiel entre les enfants qu'il est très difficile de maintenir un rythme d'apprentissage satisfaisant pour tous. Et par différence, j'inclus différence de classe sociale (défavorisée à aisé), d'apprentissage (faible à très bonne maitrise du langage), d'atypicités (quand t'as 4 gamins qui ont des besoins particuliers dans une classe de 22, ça fait beaucoup)... Pour moi, le principal problème du public, c'est qu'on a limité au maximum tout ce qui pouvait ressembler à de la sélection élitiste, puis on a supprimé les classes spéciales pour l'inclusion des personnes en difficultés et handicapées et qu'au final, les apprentissages à des groupes aussi hétérogènes sans augmenter franchement les effectifs, c'est quasi impossible.

 
Tu peux très bien faire des niveaux avec des blocs de matière (sciences, littérature, langues étrangères, sport, arts...). C'est pas à la carte mais ça donne des groupes suffisamment homogènes pour avancer.  
 
Tu auras toujours des parents pénibles, tu ne peux pas justifier de ne pas faire de changements pour ça.  
Enfin, si, tu peux, ça ne donne pas des résultats satisfaisants pour le moment.

 
J'habite une ville dortoir de la banlieue parisienne assez calme et dans un quartier lui même calme.
Pour mon dernier, ils sont moins de 20 par classe et cela m'a convaincu qu'il n'y a pas forcément besoin de plus.
Le grand n'a pas voulu aller dans le collège privé du coin, on ne l'a pas obligé, et visiblement il refusera d'aller dans le lycée privé aussi après la visite. Et encore une fois je ne vais pas le forcer.
Je fais de mon mieux pour qu'ils ne manquent de rien. Mais j'ai confiance dans l'école de la république. Je n'ai pas spécialement peur qu'ils ne puissent pas devenir cadres dans des cogip si c'est l'objectif.
Cela ne m'aurait pas gêner de donner un coup de pouce avec une école privé mais rien de fondamentale ni quelque chose qui m'inquiète. L'économie sera réinjecté en ETF pour les études supérieures ou après le supérieur et voilà.
Je suis plus gêner par le manque de moyen pour certaines activités/enseignement mais bon je peux compenser.
 

 
J'ai eu l'exemple dans ma famille proche, ça a failli être pas d'études supérieures du tout tellement le niveau du collège public était famélique et catastrophique. La marche et la différence de niveau avec le lycée ensuite était énorme (là où normalement il y a une marche qu'en première)
 
Bien sûr qu'il faut mettre en priorité dans l'école privé. Certains collèges et lycées de secteur sont juste des garderies. Je parle pas sur Paris je connais pas.

Mais qu'est-ce qui te fait croire que le privé est à l'abri?    A part l'étiquette "privé" qui est une espèce de totem pour certains visiblement  

Tu n'es pas au courant que "le privé" peut améliorer ses stats en mettant dehors les mauvais élèves?

Il y a sûrement de bons établissements privés, mais pas forcément plus que de bons établissements publics. Et rien ne te dit que leurs particularismes sont justement ceux qui conviennent à tes enfants.

Bref. C'est comme la psychanalyse quoi, faut payer pour que ça ait une valeur

 
Non mais surtout, le raisonnement est biaisé de base. Les parents qui mettent leurs enfants en privé le font rarement pour le niveau de leur enfant, qui est affecté également par l'encadrement des parents et qui auraient surement été équivalent avec un enfant dans le public. Y'a rien de pragmatique à penser que leur enfant serait ressorti plus bête du public que du privé. Surtout que c'est absolument non homogèhne niveau qualité de l'enseignement.  
 
D'ailleurs en privé, il semble y avoir plus de risques de pédophilie, serait-ce une dimension moins critique que d'être assis à coté d'un copain qui s'appelle Kevin ou Mohammed?

Mais le problème c'est les parents ou l'éducation nationale elle même?

 
Non mais surtout, le raisonnement est biaisé de base. Les parents qui mettent leurs enfants en privé le font rarement pour le niveau de leur enfant, qui est affecté également par l'encadrement des parents et qui auraient surement été équivalent avec un enfant dans le public. Y'a rien de pragmatique à penser que leur enfant serait ressorti plus bête du public que du privé. Surtout que c'est absolument non homogèhne niveau qualité de l'enseignement.  
 
D'ailleurs en privé, il semble y avoir plus de risques de pédophilie, serait-ce une dimension moins critique que d'être assis à coté d'un copain qui s'appelle Kevin ou Mohammed?

 
Dans l'idéal, on devrait pouvoir faire des niveaux en fonction de l'apprentissage abordé. Si ton gamin est fort en math et nul en français, qu'il soit dans un niveau de bons en maths et de nuls en français, pour qu'il puisse avoir un rythme d'apprentissage adapté à ses forces et ses faiblesses. Et qu'il puisse changer de groupe l'année suivante si son niveau a suffisamment évolué.
Mais bon, je rêve un peu trop...
 

 
Qu'est-ce que tu appelles pousser? Ici, j'ai l'impression qu'ils sont trop petits pour que ce soit vraiment un sujet.  
 
Par contre, au quotidien, j'essai vraiment de bosser avec eux la persévérance. Quand ils n'arrivent pas à faire quelque chose, j'évite de faire à leur place. On ré-essai, on tente autrement, on y revient dans un second temps si ça les frustre trop. On verra si ça porte ses fruits