Reprise du message précédent :

 
Le problème ce n'est pas que les personnes âgées soient plus riches que les jeunes, mais qu'il y ait des transferts des jeunes vers les plus âgés, transferts qui finissent en épargne et donc en héritage futur. Non seulement les pauvres (les jeunes) filent du fric aux riches (les seniors) mais en plus les actifs non-héritiers financent l'héritage des héritiers
 
Ensuite si tu trouves ça normal d'un point de vue de justice sociale et de rationalité économique on sera pas d'accord

 
Le truc c’est qu’il n’y a aucune nuance dans le débat.
 
Si l’on veut garder la retraite par répartition il faut effectivement baisser les retraites de 25/30% rapidement. Soit par décalage d’âge soit par des règles diverses, soit par des alignements de régimes etc…
 
Et malgré cela les vieux seront plus riches que les jeunes ce qui est plutôt normal.
 
Et cela n’enlève pas le besoin damaigrir radicalement l’état pour taxer moins le travail de façon ultime.

On hérite de plus en plus tard et la réforme de la succession pour le conjoint survivant en 2001 n'a fait qu'amplifier les choses, il faudrait favoriser encore plus les donations avec une notion démographique derrière , du genre décote proportionnelle aux nombres d'enfant du bénéficiaire

Dans la limite des opinions politiques on le rappelle  

Le socialisme de droite  
C'est de plus en plus divertissant ici.

Les dépenses sociales ne font qu'augmenter droite comme gauche. Quasiment aucun politique ne veut changer ça en France.

 
Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle… la droite RPR et la gauche ont indifféremment monté les taxes sur le travail au fil du temps.

la réponse est dans la question "tu as passé ta carrière à amasser des millions"
 
quand t'es pas présent ça marche moins bien  
bon c'est plus valable pour Dante que pour LKM, encore que

 
le fantasme habituel

de ?

 
Si j’ai bien compris, en contrepartie, ils ont une maman à temps plein à la maison qui est parfaitement alignée sur son point de vu.

Lookoom n'a pas l'air de travailler tant d'heures que ça si ?

 
Mais comment des locataires pourraient louer à des jeunes bailleurs alors que le besoin premier avant d’être bailleur, c’est d’avoir déjà à payer sa résidence principale ?
 
Je veux bien que les jeunes gauchistes trouvent anormal qu’il n’existe pas ou peu de jeunes riches mais c’est juste naturel que tu sois plus riche plus vieux que plus jeune.

 
C’est pourtant le cas. La droite française n’a rien de libérale ou ne s’attaque hélas pas au mal de ce pays, la dépense publique.

j'ai bien noté que pour lui c'était OK
tout comme pour Dante d'ailleurs

 
 
Il précisera sa pensée, mais le contexte parle de la retraite par répartition (EDIT : effectivement, pas que); donc c'est probablement à prendre sous cet angle, et non celui de l'immo (edit : c'est comme ça que moi je l'ai compris).  
 
Les actifs se font saigner pour payer la retraite des vieux, qui ont un taux d'épargne élevé, épargne qui est ensuite transformée en héritage. Que tes parents aient une  ou touchent le minimum vieillesse, le même montant est prélevé sur ton superbrut, par contre l'héritage sera différent  
 
d'où :  
 

 
 
A mon avis, au delà de l'état qui se donne des missions inutiles et devrait se recentrer sur les aspects vraiment importants (santé, éducation, régalien); la plus grosse erreur politique de ces dernières années, c'est d'avoir permis au système de retraite de fonctionner ainsi.

 
La première phrase de mon message que tu quotes est "Le problème ce n'est pas que les personnes âgées soient plus riches que les jeunes" donc je ne vois pas en quoi nous sommes en désaccord sur ce point
 
Le problème comme je le disais c'est qu'à des transferts économiques qui dépendent de l'offre et de la demande immobilière (les personnes âgées ont un patrimoine immobilier qu'elles louent aux plus jeunes) s'ajoutent des transferts organisés par l'Etat, transferts qui sont spoliateurs pour des raisons bien connues 1) Les personnes âgées qui recoivent ces transferts sont généralement plus riches que ceux qui les financent avec comme résultat qu'au lieu de désépargner (comme le voudrait le cycle de l'épargne classique) les seniors thésaurisent 2) Les personnes qui recoivent ces transferts touchent en moyenne 2 euros pour 1 euro cotisé.
 
Sur le fond, on voit que la hausse massive de l'immobilier et sa concentration ont des effets bien identifiés sur les projets familiaux, sur la natalité et donc sur l'avenir du pays donc c'est quand même un sujet qui mérite d'être posé et pas uniquement sous l'angle "c'est ma propriété j'en fais ce que j'en veux et peu importe l'impact sur le reste"

 
Que ce soit répartition ou capitalisation, les retraites sont financées par les actifs, c’est la base de la rente.

 
qu'ils sont absents et/ou que y'a que la présence d'un parent qui vaut

https://www.bfmtv.com/economie/econ [...] 10243.html
 
Ça en parlait ici, c est dingue, 2000e dans le top 10%, on a vraiment un continent déclassé.

Oui mais nos vieux épargnent comme des gorets, et ça c'est notre fierté.

Faudrait savoir, ici, on les accuse d’acheter des campings car, d’acheter des croisières et autres voyages, restaurants.

 
Ben oui, pas faute de l’écrire depuis 15 ans ici, bresilianisation de la France. Violence, cocotte minute sociale, bulle d’ultra riches et reste de la population dans un mouchoir de poche.

 
Oui du coup on va attendre que le FMI fasse le boulot.

 
Il ne faut rien attendre du FMI; l’objectif sera de ne pas faire défaut sur la dette, pas de libéraliser l’état.  
 
Donc augmentations de taxes et baisse marginale du train de vie de l’état. La ou le FMI passe les populations s’appauvrissent au profit des créanciers. C’est tout.

 
T’as vu joué cela où ?  

C'est vrai que ce week-end j'ai eu des discussions qui raisonnent un peu avec celles d'ici, vendredi soir à la kermesse de mon école de quartier discussion avec la mère d'une amie de mon fils, le couplé fonctionnaires aux impôts a un autre z'fant qui était en seconde dans le privé catholique le plus réputé de la ville. Elle m'explique qu'ils le mettent dans le public parce qu'ils sont pas à l'aise et on l'impression que lui non plus avec le snobisme et le décalage lié à son lycée.
Samedi repas avec un couple de potes orthodentistes, très Lookoom dans l'approche voulant être déconnectés et ne pas vivre et sentir la mixité.

 
Je vois aussi les choses comme ça. Et j'ai des exemples dans la famille.
 
Il faudrait pouvoir déshériter les enfants pour les motiver  

 
C’est toujours impressionnant comme tu peux être juste voire même devin sur les conséquences tout en étant complètement partial sur les causes  

 
Bah ce que tu paies est lié à ton salaire, pas à la retraite de tes parents.
 
Genre moi je râle sur ce que je paie, mais quelque part mes parents ont une bonne retraite je peux me dire que je paie pour eux. Le jour où il ne sont plus là, ou le jour où mon salaire fait x10 (peu probable), ce subterfuge ne fonctionnera plus.

Au temps pour moi, lu trop vite son propos

 
Clairement il faut que les super et ultra riches reprennent peur qu’on les chope comme après la guerre histoire que les classes moyennes reprennent du pouvoir sur eux. Aujourd’hui c est leur total roue libre qui donne les monde pourri qu’on a.

Je sais qu'à d'autres époques il y avait une imposition sur le revenu beaucoup plus importante, mais est-ce que ça touchait réellement les ultra riches ? Les Rockefeller, les Vanderbilt, les Rothschild ?

 
"Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas !"
 
...

 
Je te sens un peu trop à l’aise à vouloir manger du riche, surtout quand on en est soit même un en terme de revenus.
Tu crois que papy LFI, quand il aura fait fuir tous les ultra riches de France, il s’en prendra à qui ?  

Vertu ostentatoire et croyances de luxe aussi longtemps que cela ne les impacte pas.
Le discours ne changera qu'une fois qu'ils seront confrontés directement à la réalité découlant de ces choix («Le réel, c'est quand on se cogne»).

 
C'est possible via des donations conditionnelles.

 
Les extremes ca revient en ce moment mais en soit c'est pas nouveau finalement. Le marxisme ca date du XIX. Les truc d'extreme droite tout le monde à appris à l'école que ca n'a pas démarré au XXI siècle non plus.
 
C'est toujours la même chose en fait, les gens ont peur, sont impacté par le changement (guerre, révolution technologique, crise économique) et les sujets clivant clef n'ont pas bougé: inégalités, racisme, sexisme, immigration, religion, moeurs de la société.
 
Tu va pas tout résoudre via un taxe ou un changement. C'est beaucoup plus complexe que ca. Et un changement sur les héritages comme tu le propose mettrait 50 ans à changer les choses en assumant qu'il soit efficace. Mais il le serait même pas: si t'hérite d'un milliard, à 80% il reste 200 millions qui seront 1 milliard après 20 ans si correctement placé.

 
L'ingénieur IT de base aux US à comparer aux 2000euros en Italie, c'est plus 6000-8000 par mois que 20000 à mon sens.

Un article intéressant sur le sujet.