Reprise du message précédent :

 
Oui je travaillote un peu, pour ce qui est de l'arrêt des circonstances "exceptionnelles" empèchent actuellement de se projeter un peu  

 
Ha, mince, décidément après Youmou et ses soucis, bon courage et j'espère que ça sera vite derrière vous alors  

Je pense qu'il parlait des heures de boulot

 
Une ingénieur nucléaire il doit pas y avoir des masses d'employeurs différents en France, ça doit tasser un peu vers le bas les salaire non?

 
 
A ma connaissance c'est "mal payé" comme job (aux standard du topic en tout cas) un peu comme l'aéronautique...

 
Ben s'ils se mettent à recevoir des images préanalysées avec un indice de confiance et qu'il n'en faut plus qu'un pour arbitrer là ou il en fallait 5 ou 10 avant l'IA, on peut quand même parler de remplacement je pense.

J'avais annoncé que je vivais un roman de gare depuis quelques mois, c'est très rocambolesque   (et ca va prendre du temps)

 
Tease = Ban hein

 
Ben instruit moi. .
 
Combien de temps a t'il fallu pour concevoir et mettre en fonction les premières centrales et combien en a t'il fallu pour les EPR ?
 
les avions conçus et fabriqués dans les 80's présentaient ils plus ou moins de problème que les Boeings récents ?

 
On a le même âge et le même salaire à moins de 5% près.
Ca paie donc la même chose que l'automobile.
 
 
 

 
Les activités annexes sont essentiellement s'occuper des gosses le mercredi
On a souvent eu cette discution sur le 80%, et quelque soit sa volonté j'ai toujours soutenu ses choix.
Les enfants grandissants on a moins besoin d'être présent 100% du temps, et c'est à ce titre que le 90% est une bonne option.
 

 
J’ai raté des infos ou il y a un choix de ne pas partager ?
 
Édit : 2eme partie donc  

 
Combien d'ETPT il a fallu our concevoir les anciennes centrales VS combien d'ETPT il a fallu pour concevoir les nouvelles?
Est-ce que le cahier des charges était le même?
Est-ce que les normes étaient les mêmes?
Est-ce que les processus achats étaient les mêmes?
Est-ce que le financement était similaire?
Est-ce que la priorité donnée était la même?
 
N'importe qui d'un peu compétent te confirmera:
- qu'un planificateur en 2025 peut abattre seul le boulot de 10 planificateurs de 1962
- qu'un seul ingénieur en calcul mécanique de 2025 peut abattre le boulot de 20 ingénieurs structures de 1963
- qu'un seul dessinateur industriel de 2025 peut faire seul le boulot d'une bonne 10aine de dessinateur industriel des années 60.
- ...
 

 
je ne vois pas bien le rapport avec le nucléaire : tu nous expliques?    
 
(et sur le fond: tu es bien certain que les soucis de boeing ne viennent pas du tout de l'organisation completment à chier qu'ils ont mis en place et viennent forcement de la performance des ingés ?   )

Qui met en place l'organisation si ce n'est pas les ingés? Dans ce genre de boites pleins de process viennent de la boite elle même.
Globalement il y a dans beaucoup de cogip une culture du risque minimum qui a beaucoup augmenté au fil des ans et qui conduit à pas mal de soucis dans la gestion et l’exécution de gros projets.

Le risque minimum dans le nucléaire, c'est pas forcément un mal .

 
Un gain de productivité ne signifie pas la disparition de la fonction.
Et puis elle aussi évolue.
Ils se sont fait piquer la pose de stents par les cardiologues.  
Fort de cette expérience, cela m’étonnerait que les nombreux nouveaux domaines défrichés par la radiologie interventionnelle leur échappent à nouveau.

 
Ben justement, vous devriez passer à 80% tous les deux, et profitez de temps en couple ou perso. Avoir justement la possibilité et décider de re-embrayer, c'est un peu paradoxal. Mais bon je comprends assez peu certains de mes contemporains  

 
Ça et la réduction des coûts comme mantra unique.
 
Je l’ai déjà souvent dit ici , mais tu me donnes une prod IT en mode 80’s « budget illimité » et je n’ai plus aucun incident de prod    
 
J’ai connue un peu la fin de cette période, en mutuelle en 2007-2010, quand on avait le pognon pour acheter des AIX à la pelle.
 
Ça + des ressources ajoutées au projet comme on voulait, on livrait une qualité qui n’est plus du tout possible en 2025.

 
Etrange de lire ca alors que justement les evolutions d'archis Soft et les modes de redondances HW permettent d'avoir des dispos à 6-9 plutot "simplement". Les outages sont bien plus faibles qu'avant.

une IA est deja meilleure que 80% des medecins.
ils ne lacheront jamais leur exclusivité a delivrer des ordonnances

 
Il y a 3 exploitants nucléaires et une myriade de sous traitants plus ou moins gros. Les salaires sont sauvés par le fait que ce sont des métiers spécifiques et qu'il y a très peu d'ingé réellement compétents dans ces domaines (un ingé démantèlement, un ingé sureté nucléaire, un ingé radioprotection ou un ingénieur exploitation d'installation nucléaire ça ne se trouve pas en claquant des doigts).
 
Les salaires en débutant sont en phase avec le reste de l'industrie, mais on est plafonnés moins vite car l'expérience est précieuse (et donc valorisée).

 
Le sujet etait:

 
Factuellement, "si : on sait faire, et la technologie actuelle nous permettrait même de faire plus vite à contraintes, moyens humains et priorité similaire."
 
Tu peux essayer d'affirmer le contraire, et tu auras tort.

 
Non mais ca ok.
 
Mais ca sert a quoi d'aller plus vite si ces outils ne servent qu'à mettre ceintures et bretelles à tous les niveau, rendant l'exécution quasiment impossible telle que définie et qu'il n'y a personne ensuite pour prendre les décisions et porter le risque associés aux dérogations d'un développement impossible à mettre en oeuvre car conçu par des machines qui ne raisonnent qu'en théorie, ce monde parfait ou tout est possible (ce que je constate dans pas mal de développements récents auquel j'assiste)?
 
Donc, ok, on a des outils pour aller plus vite au développement, mais in fine, on va moins vite et on fait des produits qui ne fonctionne pas mieux si pas moins bien

 
Source  

 
C'est toi qui critiquais les nouvelles techno en disant qu'elles ne permettaient pas de construire plus vite, pas moi.  
Je t'ai juste fait remarquer que tu ne comparais pas à iso périmètre.
 
 

 
Ca c'est une dérive sociétale.
Un pays qui ne s'amuse pas à mettre des normes sur tout et qui y met des moyens et capable de construire des réacteurs en série sans aucun soucis en 2025 (exemple au hasard: la chine).

 
Perso je bosse dans une grosse cogip qui fait ce genre de projets avec de la safety et des choses comme ça mais dans un domaine différent et malgré pleins d'outils qui rendent tout le monde super performant, la vélocité globale est très mauvaise et à mon avis bien plus faible que dans les années 80.
On peut dire que c'est à cause de pleins d'externalités mais j'ai quand même l'impression que c'est aussi parce que l'entreprise ne veut plus prendre aucun risque et que le pragmatisme a cédé la place à une culture ou l'organisation suit des guidelines, méthodologie, process sans vraiment se demander ce qui est vraiment utile, pertinent ou pas.
Dans mon domaine on voit d'ailleurs que des nouveaux acteurs arrivent à travailler de façon plus efficaces et rapides sans nécessairement tuer tous leurs clients...

Chatgpt trouve 9 fois sur 10 un bon diagnostic contre 7 fois sur 10 pour les médecins, cf. il y a quelques pages.
Évidemment faudrait encore pas mal de tests, mais si ça se confirme, on aurait déjà une 'IA' performante pour le tout venant.

 
 
Ou tu gardes + ou - autant de gens mais tu passes tout ça en 24/24h 7/7
 
 

 
Ou enfin à un moment il va falloir arreter d'utiliser des termes en mode "valise géante".
 
FIRE, entendu à l'américaine et dans sa philosophie initiale, c'est bel et bien une retraite. Est toléré la gestion de bien immos, royalties, tout ce qui est à peu près passif.
 
Là, avec un résidu d'activité qui présente certaines contraintes , il faut plutôt parler d'un "QLRR à la française".

 
A iso moyen humain, iso priorité et iso objectif?
 

 
Oui, et ça, ça veut dire que tu ne compares pas à iso objectif.  
 

 
Tout à fait. Il y a une dérive évidente. Sauf que ça ne remet pas en cause le fait qu'à iso objectif, on sait être plus performant aujourd'hui (et si on ne l'est pas, ce n'est pas un problème de capacité).

En théorie on est les meilleurs, en pratique ça n'avance pas...

 
C’était pas l’entreprise qui prenait des risques dans les 80’s, c’était Gérard, chef de service qui revenait du repas de midi une bouteille de pif dans le nez et qui considérait que si ça marche, c’est bon, vaut mieux pas y toucher.
 
Aujourd’hui, jean kevin derrière Catia, il veut des tolérance au centième partout et des cmk à 1,67 sur toutes les côtes du plan.
Et lui demande pas pourquoi, il sait pas, c’est l’ordi qui l’a dit et ça lui va bien.  
 
Et jamais lui ou son chef accepteront de mettre en risque leur bonus pour déroger sur une des ces cotes

 
Oui, ils sont moins nombreux qu’en 2010-2020    
 
Mais on pourrait faire tellement mieux !

 
Tu veux dire que MMM, l’apôtre du FIRE, n’a jamais fait FIRE ?
 
Je crois que tu rates le contexte américain de la définition : tous les retraités US n’arrêtent pas de bosser entièrement (par choix ou nécessité).

L'efficacité de ces modèles, c'est pas le sujet. Parce que les 10% d'erreur en moyenne ne seront jamais acceptés

 
Et en pratique les normes ont changée et les voitures sont moins des cercueils ambulants.
 
Ça a beau s’appeler voiture et avoir 4 roues, ce n’est simplement plus le même produit (comme Gimly qui compare les centrales nucléaires des 60s avec un EPR).

 
Je suis curieux de vos sources pour "les outages sont bien plus faibles qu'avant".    
Ils se passent pas 6 mois sans des incidents majeurs chez AWS, Meta, Cloudfare, and co. Je parle même pas des failles logiciels dans TOUS LES SENS, les incidents que l'on ne voit pas, etc.  
 
L'IT d'aujourd'hui est devenu d'une complexité absurde

Des stats sur les retraités américains  
 
https://www.pewresearch.org/social- [...] workforce/
 

 
C’est le cas de la mère de ma nana. Elle est officiellement à la retraite, mais continue de faire du consulting environ 10h par semaine, en grande partie par choix.
 
Je ne pense pas que FIRE pour un américain veuille forcément dire ne plus toucher le moindre revenu par le travail.

On accepte les 30% d'erreurs humaines, donc bon...

Et même, tu peux t'en servir de manière safe :
- en première intention seulement pour les cas faciles (rhume- grippe- gastro-angine-etc., si pas de mieux, vrai toubib) : on a franchement pas besoin d'un toubib pour prescrire les médicaments de première intention pour ces cas
- pour le défrichage : ex, j'ai des symptômes spécifiques, le généraliste prescrit une prise de sang, retour de la prise de sang, le généraliste m'envoie chez un spécialiste, le spécialiste prescrit une autre prise de sang parce que le généraliste a oublié des trucs, résultats : 2 rdvous médicaux, 2 prises de sang, avant d'avoir un éventuel début de prise en charge. Tu donnes tes symptômes à chatgpt, il peut te sortir la bonne liste des analyses à faire du 1er coup, et t'indiques quel spécialiste consulter avec. Tu fais ta prise de sang, tu vas directement avec chez le spécialiste, 2 rdvous médicaux économisés.

Bref, y'a plein de moyens de s'en servir pour réduire drastiquement les besoins de médecins et les concentrer sur des choses plus impactantes.

En pratique, les normes, les réglementations et les codes d’ingénieries, c'est ce qui fait que tu peux rouler sur un pont sans trop risquer qu'il s'effondre (et me parle pas des ponts romains plz, biais du survivant, toussa), que tu puisses prendre l'avion sans risquer ta vie la 10% du temps ou que le nombre de morts sur la route en France a ete divise par plus de 3 ans quelques décennies, malgré un trafic qui a augmente (certes y aussi les radars automatiques qui ont pu jouer )
 

L'IT est bien plus déployé aujourd'hui "qu'avant" (de quel avant on parle aussi ?) donc bon, c'est aussi normal qu'on soit plus impacte par les consequences d'une panne. Ce ne veut pas dire que les systèmes sont moins fiables pour autant.
Après je suis d'accord que bien souvent c'est clairement overengineered sans toujours une réelle justification.

Oui, mais c'est pas pareil. C'est comme la bagnole autonome.
 
 

Ouai, mais tu sais que c'est un cas facile uniquement après l'avoir diagnostiqué, par définition.
 

Ca, c'est plutôt un outil d'aide à la décision à destination du généraliste qui comblerait ce besoin.
Honnêtement, techniquement c'est faisable, socialement l'aversion au risque est BEAUCOUP trop forte.
 
En banque, dans mon domaine (et donc un truc très largement moins sensible que la médecine), alors que ça fait 15 ans qu'on sait faire des modèles automatique de décision de crédit, bien plus efficaces que l'analyse humaine, ce n'est que très partiellement automatisé, et y'a quasi toujours une revue manuelle.

La différence c'est qu'il n'y a plus assez de médecins, et ce pour un bon moment. Entre rien ou l'IA, les gens prendront l'IA. C'est vraiment LE secteur où ça pourrait marcher, encore faut-il un minimum d'ouverture au niveau politique (et c'est pas gagné, quand on voit que même des prescriptions simples par des infirmiers posent problème).