Reprise du message précédent :

On peut dire les deux.

 
Ah mais j'ai connu des couples WTF ou quand Mme achetait des baskets au gamin, elle demandait à M. de lui faire un virement de la moitié, ou encore les couples qui faisait les comptes au resto genre moitié-moité des enfants + leur conso perso...
Bon bah en pratique, c'est casse couille et met quand même BEAUCOUP plus le fric au centre des conflits que si on met le maximum en commun...

 
J'ai une connaissance juge, il sillonne bien la France. Sa femme a arrêter de bosser, trop contraignant. Y a des métiers c'est vraiment pas cool.

Autant c'est important d'expliquer la différence à un enfant, autant ayant plus de 8 ans, bon, effectivement...

 
C'est affreux, il a plu un peu hier  

 
Apparemment ta maman ne te l'a pas assez expliqué avant tes 8 ans alors

Sinon je pense qu'on a éclaté le budget vacances d’un bon 20% sur ce séjour, aucuns regrets c'était vraiment cool cette bonne pause de 13 jours sur place, et super de partager ça avec les mômes.
 
On épargnera moins en 2025 et voilà

Onina a probablement hérité sa negativite de ses parents, hein. Rien de pire que les ravis de la crèche qui ont des chiards, globalement, même si je suis pas certain que ceci fasse consensus ici.

 
J'ai un copain qui vient de passer juge (il a genre 50 ans).
Il a eu de la chance, il a trouvé dans la région où il voulait (dans l'Est où sa femme vient d'être muté). Là il fini son stage pour être titulaire je crois.

 
Montluçon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
T'es vraiment autant un disque rayé que btb avec tes discours de dépressif rebel au dernier rang de la classe  
 
Le personnage devient lassant, dommage car y’avait un peu de fraîcheur bienvenue à un moment.

Je ne pense pas être moins repetitif que toi et je pense vraiment qu'on peut autant dire c'est nul que j'aime pas, desole.

Y a pire.  

Tain le truc qui rime avec lisier déjà
Après il me semble que t'as une ligne direct vers Paris assez rapide non ? Alors que Châteauroux c'est le trou du cul du monde.

 
Bah vu que je ne suis pas marié, tu peux peut être considérer que je suis en copropriété avec une copine (copine avec qui j'ai eu une descendance, avec qui je pars en vacances et dont je vois les parents plus souvent que les miens).  
 
Si ça peut t'aider à mieux dormir ça me convient.

Perso ça ne m'attire pas du tout

 
 
Si on veut être rigoureux, alors il faut parler de concubinage.

 
 
La mariage, c'est:
- une cérémonie durant laquelle les gens se promenèrent sincèrement de rester ensemble, puis dont 50% se séparent
- un contrat tout pourri qui rend intrinsèquement les séparations conflictuelles
- des avantages pour la succession (seul point positif VS un PACS associé à une grande fête)

 
 
L'esprit derrière le mariage c'est entre autres de s'engager dans un contrat difficile à casser (donc un engagement fort des parties) ET qui protège les survivants en cas de décès.

 
comptes perso + compte commun et c'est réglé.

 
C'est typiquement le genre de truc que je trouve complètement contreproductif/foireux.
Pourquoi rendre un couple difficile à casser : pour que des gens qui seraient mieux séparés restent ensemble? Il faudra m'expliquer par quel biais intellectuel on peut trouver ça intelligent.
 
A mes yeux, un bon couple c'est un couple qui reste ensemble par envie, pas parce que les individus sont bloqués par un contrat idiot ou parce que l'un dépend du pognon de l'autre.
 
 
Pour la seconde partie c'est vrai (et je trouve dommage que le pacs ne soit pas aussi protecteur à ce niveau là)

Totalement, d'où l'inutilité du mariage.

 
C'est une vision idyllique.
 
Un contrat difficile à rompre aide à protéger l'humain de sa part émotionnelle et irrationnelle, pour éviter les décisions prises à la légère, pour éviter de prendre une mauvaise passe pour la fin définitive, etc...

 
Si les gens ayant un gamin ont besoin d'un contrat de mariage pour rester en couple, il faut probablement qu'ils revoient leur définition de la parentalité (no joke sur ce coup là)
 
Pour moi, le mariage c'est un vieux truc tout pourri qui n'existe que parce que c'est culturel. Les gens se marient par tradition pour faire comme dans les histoires qu'ils écoutaient gamins.
Au final, 50% des couples foirent, et pour ces 50% le mariage est une purge.

 
Mouaif
 
C'est surtout hyper vaniteux de penser qu'on va forcément rester toute sa vie avec la même personne, et le fait de se séparer est forcément perçu comme un échec cuisant aux yeux de la société.
 
Le reste n'est que circonvolutions pour éviter de regarder la réalité en face et se rassurer sur le bien fondé d'une décision qui initialement, est justement prise en dépit du bon sens
 
Après y'a des cas où ca fonctionne ,et plutôt bien même, je dis pas le contraire

 
 
Ah donc quand on a des enfants il faut absolument rester en couple, même si la relation est flinguée ?

 
Ils peuvent opter pour la communauté universelle avec clause d'attribution intégrale au dernier vivant. C'est aussi un contrat.
 
Quel est le problème du contrat de mariage avec les gosses ?
 
On pourrait par ailleurs dire que ceux qui ne sont pas mariés se foutent de leur conjoint car ils ne permettent pas de pension de réversion.

 
non, ça veut juste dire que pour des personnes normales, l'incitation à rester ensemble lié aux gamins et beaucoup plus fort qu'une signature sur un bout de papier.
 

 
L'argument tenu, c'est que le contrat de mariage est un ciment pour le couple, en rendant la séparation plus compliqué.
 
L'argument est battu en brèche par le fait que l'incitation à rester ensemble lié aux gamins et beaucoup plus fort qu'une signature sur un bout de papier.

 
C'est une purge lorsqu'il y a des gosses sinon c'est aussi simple a briser qu'un pacs.
Et un pacs avec des gosses c'est la merde aussi.
Et on s'étonne de plus faire de gosses, alors qu'ils sont une cause d'emmerdes.

Y'a pas grand chose de sain à rester ensemble "pour les gamins" quand les gens ne se supportent plus.    
 

 
Les pensions de reversion, c'est pour les pauvres ou les conjoints qui n'ont pas travaillé.
Franchement je ne vais pas faire mes choix de vie en tablant là dessus.
 
Par contre, je me suis Pacsé pour protéger ma compagne en cas de décès (pas de droits de succession contrairement au concubinage).

 
Je pense que j'arrive tard mais pour moi Meaux c'est même plus de la banlieue parisienne, c'est en région parisienne loin de tout.
Après c'est peut être aussi bien que Mulhouse, j'en sais rien et pour ses activités ça change probablement rien...

 
Ca ne me choque pas qu'un mariage soit plus difficile à rompre qu'un pacs, ça reste un engagement sur la vie, avec des incidences nombreuses.
 
Mais le fait est qu'il y a 7 % environ des gens pacsés qui cassent leur pacs et 0.7 % des gens mariés qui divorcent chaque année, le rapport est donc de 1 à 10...
Or, une rupture de pacs pose autant de problèmes en cas d'enfants que si tu es marié, ça reste un sujet majeur dans les 2 cas.
 
Je préfère vivre avec un risque de 0.7% qu'avec un risque de 7%.
 

 
Chacun fait ce qu'il veut, mais si je crève, je sais que mon épouse aura droit à une réversion en plus de sa retraite, ce qui l'aidera à supporter le chagrin (ou la joie) de mon décès (en plus de revivre avec Rodrigo).

Est-ce un risque ?

On parle de divorce, ma maitresse parlerait d'opportunité, ma femme parlerait plutôt de risque.

 
Vous êtes si pauvres que ça ?
Parce que pour avoir droit à la reversion, il faudrait qu'elle ai moins de 24k€ de revenus annuels hein.

 
Beaucoup de femmes sans emploi après 50 ans et avec des retraités modestes en effet.

 
Il y a des plafonds pour la réversion Agirc/Arrco ?
 
https://www.agirc-arrco.fr/particul [...] A9version.

 
Oui enfin on est sur HFR hein.
J'espère bien que si je suis toujours avec ma compagne à la retraite, elle aura plus que 24k€ de revenus annuels.
Déjà, rien qu'avec les terres agricoles, son appart, sa maison, sa retraite à elle, je pense qu'elle dépassera largement les plafonds.