Reprise du message précédent :
Si la grande recrée n'était pas 20% plus cher que Amazon, j'irais peut être plus souvent    
Si le service client de Boulanger/Darty and co était à la hauteur, j'irais peut être plus souvent  
Si les librairies avaient le même choix que Amazon, j'irais peut être plus souvent    

 
 
Surtout ça …
 
J’ai longtemps défendu Cdiscount, mais j’ai complètement arrêté depuis quelques années.
 
C’est affreux de pratique commerciales détestables, de SAV pourrie, et de dropshiping moisi.

Tu peux commander n'importe quel livre dans une librairie généraliste, non ?

Je pense que les gens qui ne "comprennent" pas le meurtre de ce type sont dans une bulle. C'est logique ce qui arrive, presque mérité moralement (même si je suis contre la peine de mort)

 
Oui, pour la librairie Amazon est un choix de fainéants, dont je fais parfois partie.
 
J utilise beaucoup Amazon pour offrir des livres, parce que c’est plus pratique que commander à la librairie du coin, retirer le livre, et aller le poster en période de Noël avec la poste qui doit perdre 1/4 des colis qui lui sont confiés

 
Je suis content que le fait de devenir riche ne t’a pas fait revêtir les mêmes œillères que Lookoom  

Gros avantage d'Amazon (en tout cas pour moi) : l'amplitude horaire des points de distribution. La librairie je ne peux y passer que le Samedi.

Bah pourtant y'a un vrai débat philosophique que ce fait divers illustre bien je trouve : y'a-t-il une violence physique légitime, et où se trace la frontière de la légitimité ?
On vit dans une société et une culture qui réprouve fortement la violence (et de fait, je la reprouve aussi), mais à un moment si toute violence physique est illégitime, la révolution française l'est aussi.
Quand on tue un homme, c'est de la violence illégitime, quand on en tue plusieurs milliers, c'est une révolution historique ?
C'est pas un débat trivial, vraiment.

A ce point ?
Je ne me suis pas intéressé à l'affaire, qu'est ce que ce patron a fait de si incroyable ?  (Qui le distingue d'un assureur standard).

 
Mais quel rapport avec Samuel Patty? C'est le degré 0 de la réflexion politique là. La révolution française c'était daesh aussi,?
 
Quand l'insuline coûte 700€, quand on te refuse des soins vitaux, quand les gens doivent se battre avec des assurances sur leurs lit de mort oui c'est NORMAL qu'un jour un mec prenne un fusil et flingue le responsable. C'est logique. Ca leurs pendaient au nez.

Maus du coup j'imagine que vous comprenendriez aussi si quelqu'un tuait hadado ? Je veux dire il est riche et des milliers de pauvres meurent chaque année ?
Personnellement ce genre d'événements ne me surprend pas mais c'est inexcusable.

Edit: hadado m'a l'air moins aligné que dante...

 
Comprendre est différent de excuser.
 
Si ça ne te surprend pas c'est que quelque part tu comprends.  

~35 commandes sur amazon.

Je n'ai pas connu meilleur SAV.

Pas compris le principe d'acheter sur Cdiscount.

Pour les livres : oui il y a un risque que les coins sont abîmés. Mais c'est plus pratique que le libraire.

Rien que de faire la queue, s'y rendre 2 fois et parler au type...

Les vainqueurs écrivent l'histoire tout simplement non ?

 
D'un côté je commande sur Amazon depuis n'importe où. C'est livré chez moi en J+1.
De l'autre, je dois aller en librairie commander, puis y retourner x jours plus tard. Le tout avec la contrainte d'ouverture de la librairie.

Suffit de passer un peu de temps sur igmur ou reddit, pour voir les témoignages innombrables de gens qui souffrent et meurent à cause des assurances médicale us. C'est des dizaines de milliers de gens. Rien qu'hier un mec qui a un cancer et son assurance qui lui dit "non on va pas vous rembourser 35 séance de chimio comme recommandé par le médecin mais 25''.  
Donc en gros elle a pas le choix elle doit mal de soigner.
Imagine cette personne fais une rechute et meurt du cancer et tu es son fils. Tu aurais envie de meurtres clairement. Maintenant tu fais ça x200000. A un moment ça pète normal.

C’est exactement la même chose mais je vois que la gauche a perdu la tête. On peut maintenant comprendre que les gens se fassent justice eux même au nom d’une cause.
 
Demain le meurtre de Macron sur l’autel d’une pseudo cause de souffrance d’untel ou untel ?
 
Demain le tien pour représenter la vénalité de ta vente à des fins militaires ?
 
Vous n’avez plus de limites, c’est bon. Allons y.
 
Qui veut on « comprendre la sympathie envers leur mort » ?
 
Le débat est lancé vu que ça semble être un sujet débattable.

 
Il est très très haut sur l échelle des merdes humaines, décisions directes qui on menées à la mort ou inconfort de santé de milliers voir centaines de milliers de personnes
 
Son entreprise est la pire sur le marché pour ne pas accepter les remboursements, et instruction de faire traîner l affaire le temps que les gens bah meurt
 
Il y a eu des témoignages de personnes qui ont eu leur remboursement annulé au dernier moment, exemple juste avant une intervention chirurgicale.  
 
« Cheh » comme on dirait, ce genre de merde n est pas à pleurer
 
 
Mais voir lookoom le défendre avec ses tripes … est pas étonnant
 

 
Il n’a pas pris de décisions qui les ont tuées directement
 
Ce mec avait, légalement, ( et comme bien d autres ) des hectolitres de sang sur les mains
 

 
Le X américain

Ba le sujet est un vrai sujet c'est la violence légitime. A partir de quand la violence est moralement acceptable ou au moins compréhensible en cas d'oppression et d'injustice. Tu as le droit de dire "jamais" mais c'est sacrément bisounours.

Ensuite ton relativisme à la con c'est de la bêtise sans nom.

 
C'est quoi la limite de tout ça ?    
 
C'est comme Mélenchon qui prone en permanence la désobéissance civil et qui pleure quand on s'en prend à sa maison.
 
Ce genre de raisonnement amène juste au chaos. Tu trouveras toujours quelqu'un en désaccord avec quelques choses. Si Michelin licencie une usine, on a le droit de tuer le patron ?

 
Vraie question: que penses-tu par exemple de la Révolution Française / des violences associées?
Ou encore plus généralement, d'un peuple qui se soulèverait et tuerait son dictateur?
 
Impardonnable car meurtre?

Je te renvoie à la débilité de ton relativisme vis à vis du meurtre.

 
Mais bien sûr que la question c'est la limite. Mais comment tu la poses, du coup, la limite ? C'est tout le débat.  

Ba c'est la morale. C'est le débat. Perso je pense que si Macron est un tocard le buter n'a aucun sens politique, ca ne serait pas compréhensible.  Tuer quelqu'un car tu n'approuve pas sa politique alors qu'il est élu démocratiquement c'est pour moi du totalitarisme.
 
Ca n'a rien a voir avec tuer une raclure qui profite de la maladie et la mort pour se faire de la tune.

C'est vrai qu'en sav ils sont imbattables. Demande de remboursement acceptée sans sourciller, 2 mois pour renvoyer l'objet depuis n'importe quel point relais avec étiquette prépayée , remboursement ultra rapide...

On est dans un état de droit, les US aussi. Tout se règle en justice et dans les urnes.
 
La question est donc déplacée.

Vaste débat de la violence légitime.
Notion très complexe.

Ba en vrai il y a la lois. Mais je vais plutôt pleurer sur les enfants palestiniens (ou israélien pareil) mort dans les combats que sur ce ceo. J'approuve pas mais ça me chagrine absolument pas.

Tuer ce dirigeant va changer quoi à la situation de ces gens ?!

C’est une entreprise privée et chaque client a signé un contrat.
 
Le contrat est respecté, si t’es pas content, tu changes de contrat.
Le contrat n’est pas respecté, tu vas en justice pour faire valoir tes droits.
 
A aucun moment, il n’y a de meurtre.

 
Ne pas rembourser des gens qui pourraient être sauvé va changer quoi à la situation de ces dirigeants ?

Y'a la loi et pourtant on a tendance à être très compréhensifs (y compris dans les sentences) pour des gens qui tuent les meurtriers de leurs enfants par exemple.

Imagine si partout aux US, les PDG des assurances santés se font tuer, et qu'à la suite de ce massacre, la loi est changée pour obliger les compagnies à prendre en charge les frais médicaux. Ca serait plus légitime du coup pour toi ?

 
Le système délétère au dessus de l humain
 
 
POURQUOI ce n est pas étonnant

 
Mais vous faites exprès ?
 
Le PDG n’a pas été tue pour sa richesse mais pour les pratiques de sa compagnie

Et encore, c'est tes sujet à débat.
Si on reprend la révolution française il y a beaucoup d'infractions à la loi dès son origine.
De même qu'il peut y avoir des lois qui pourraient être considérées "mauvaises". Toujours dans notre exemple historique, la période de la Terreur, ou d'autres.

 
Ou sous l'occupation. Ou la loi anti-avortement. etc.

Exemples très pertinents également  

La question morale autour de cet acte, le cœur du débat, est vaste et complexe et globalement les penseurs, juristes et philosophes se triturent le cervelet dessus depuis bien longtemps.

Je comprends totalement les dynamiques ayant amenées à cette vague de sympathie envers le tueur ou les motivations sur ce meurtre. Comme je comprends également celles pour 2015.
Ce n'est pas pour autant que l'acte en devienne excusable ou que j'y adhère, mais la recherche de la motivation, le mobile, est toujours très important.
Et comme le disait Onina, c'est ce qui aura un impact sur une sentence judiciaire, mais aussi publique.

Je pense justement que ça peut changer des choses.
 
Il faut se rendre compte que, malheureusement, la violence, ça marche. En France énormément d'avancé sociale et sociétal dont venus de manif et mouvement violent.
 
Les US étants en plus une démocratie très très partielle (plus une ploutocratie qu'autre chose) il ne fait pas s'étonner que la violence entre en jeux pour changer la société.

 
Oui, c’est (à mon grand regret) toujours une question de peur et de rapport de force.
 
Comme quand le patronat français a du « permettre » les 30 glorieuses et l éclosion des classes moyennes après la guerre, pour qu’on ne regarde pas trop comment il s’est comporté pendant…

 
TOUT le système de santé américain est commercial, avec une base de remboursement de base socialiste mise en place par Obama par des voies démocratiques.
Les américains votent regulierement CONTRE une évolution de ce système vers davantage de redistribution/socialisme, ils ont encore le droit de décider la façon dont ils veulent que leur santé soit gérée, non
Que ce soit bien loin de la façon dont les européens ou qu'une minorité d'américains le souhaite est une chose, mais le peuple est encore souverain.
 

 
Dans la même phrase il écrit "adhere partiellement" , toi tu écris "presque mériter".
 
Arrête de faire l'andouille, vous ne faites pas que "comprendre", vous "êtes ok" voir même vous trouver cela moralement acceptable.
On dirait vraiment des gens qui justifient les massacres en Israel ou les massacres de chrétiens au soudan, même rhétorique jusqu'aux tournures de phrase.
 

 
Hadado est dans la situation de dissonnance cognitive la plus forte probablement oui.
 

 
On a des gens éduqués qui pensent que tu peux tuer tout ce qui n'est pas aligné avec tes valeurs/opinion pour "amener un changement".
La difference avec le terrorisme est très très fine à mes yeux. En fait je n'en vois pas.
 
S'il y a des choses contraire à la loi, alors il faut amener ces gens devant un tribunal évidemment.
Et si la loi n'a plus de sens, n'est pas bien conçue, il faut voter pour un changement démocratique de cette loi, évidemment aussi.
 
Mais excuser, voire "adherer partiellement", voir "presque mériter" des actes de meurtres (vous réalisez ce qu'est un meurtre ?) parce que des individus/entreprises/religions ne vous plaisent pas, c'est immonde, c'est du terrorisme, tout simplement. Hallucinant de devoir le rappeler.