Un animal.

Y a pas que l’éducation. Faire ce que tu dis ça commence par accoucher dans ton propre hôpital (ou étable).

 
C'est très principalement un choix de société ça, pas une fatalité. Les dernières semaines ou mois de vie ont un cout relatif et absolu énorme alors qu'ils ne servent objectivement dans la très grande majorité des cas à rien.  
La société évoluera là dessus, c'est certain.

 
 
Par rapport à quoi ?
La biomasse ?
Les minerais ?
Le pétrole ?
Le gaz ?
... ?
 
ça serait quoi le bon nombre ? 2 Milliards ? 500 millions ?

 
La vie est assez invasive par nature

De mon point de vue, nous ne laissons actuellement pas assez de place aux autres espèces animales et végétales.

Je pense qu'on prend trop de place sur la planète, on est pas tous seuls, c'est égoïste, il faudrait laisser + de 90% des territoires terrestres complètement vides de toute activité humaine (et les interdire aux humains, la planète ne nous appartient pas).

Par ailleurs, les êtes humains ne sont pas fait pour vivre autant collés, la promiscuité créé trop de problèmes, entre les soucis de voisinage, de bruits, de saletés, sans parler des épidémies.

Chaque humain devrait donc disposer, pour lui seul, d'au moins un hectare entier ou il pourrait mettre sa maison son potager etc.

Je dirai que le nombre maxi serait de 1 milliard, on vivrait tous comme des rois.

En tout cas l'INRAE considère que rien que pour l'agriculture faut un hectare pour deux personnes. Tu rajoutes le reste, on doit pas être loin d'un hectare par personne. L'estimation de feu d'artifice me semble pas mal.

 
Mais du coup si on a pas d'enfants on ne paie pas sa part d'impôt sur l'éducation, si on est malade on reçoit sa part de soin uniquement sur ce qu'on a cotisé, si on a toujours eu un travail on ne cotise pas à l'assurance chomage , pareil pour les assurances voiture/maison et les sinitstres, si on a pas de voiture on ne paie pas pour les routes, etc, ?

 
 
Par rapport à quoi ?
La biomasse ?
Les minerais ?
Le pétrole ?
Le gaz ?
... ?
 
ça serait quoi le bon nombre ? 2 Milliards ? 500 millions ?

 
Les robots.
 

 
 
Je dirais plutôt que chacun devrait cotiser pour lui-même et point, tout simplement.
 
 

Attend qu'ils t'expliquent que sucer des bites par paquet de 12 est une activité saine et enrichissante

Pour faire quoi ton hectare, l'auto-suffisance? Je me rappelle de chiffres bien inferieurs, mais je veux bien la source de ton chiffre.

Comme explication réduite mais intéressante de la baisse de natalité j'aime bien cette vieille hypothèse :

https://www.nber.org/system/files/c [...] /c2387.pdf

En gros les gens font moins de mômes pour deux raisons qui se cumulent :

-ils ont d'autres moyens de remplir leur existence, y a un effet de substitution bien connu en économie.
-les exigences, notamment matérielles, des parents potentiels pour ne pas rater leurs enfants augmentent a mesure que le niveau de vie augmente.

Je trouve ça bien débile mais je l'ai en effet remarqué tout autour de moi.

Je retrouve plus le lien de l'INRAE mais je suis tombe sur ceci :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Surfa [...] lis%C3%A9e

Avec notamment de jolies courbes (a prendre avec des pincettes ?) illustrant les gains de productivite grace a l'industrialisation de cette activite.

Oui en ne bouffant plus que des graines on peut baisser ce chiffre mais autant ne pas avoir d'enfants plutot que manger des graines (et faire manger des graines).

 
L'ADEME annonce 4800m2 pour un régime omnivore avec viande, sachant que la production de viande va representer 50% de l'empreinte
https://www.futura-sciences.com/pla [...] ais-87169/
 
Je me rappelle d'une etude du ministere de l'agriculture US sur l'impact des differents types de regime alimentaire, avec un optimum d'utilisation des terres et production en lacto-vegetarien. Faudrait que je retrouve ca...

Tu trouves débiles de s'imposer en tant que parent pas plus d'un môme par chambre (par exemple) ?

relis avec le doigt, j'ai écrit exclusivement

et le système n'absorbe aucune modification forte des paramètres, les childfree c'est vraiment le cadet des soucis de ce système actuellement

Tu prends un détail précis sur une famille avec plusieurs enfants déjà.
 
Non je trouve débile de s'imposer des barrières (tant de budget, être proprio...) pour se permettre d'avoir un enfant.

 
   
 
 
 
Assez d'accord avec ça, je suis plutôt favorable à l'euthanasie contrôlée perso.

De mon point de vue, nous ne laissons actuellement pas assez de place aux autres espèces animales et végétales.
 
Je pense qu'on prend trop de place sur la planète, on est pas tous seuls, c'est égoïste, il faudrait laisser + de 90% des territoires terrestres complètement vides de toute activité humaine (et les interdire aux humains, la planète ne nous appartient pas).
 
Par ailleurs, les êtes humains ne sont pas fait pour vivre autant collés, la promiscuité créé trop de problèmes, entre les soucis de voisinage, de bruits, de saletés, sans parler des épidémies.
 
Chaque humain devrait donc disposer, pour lui seul, d'au moins un hectare entier ou il pourrait mettre sa maison son potager etc.
 
Je dirai que le nombre maxi serait de 1 milliard, on vivrait tous comme des rois.  
 

 
Tu feras gaffe, mathématiquement ça ne fonctionne pas de base. Un simple calcul sur la superficie de terre émergée rend ton raisonnement faux car ca rentrerait a peine sans aucune consideration un peu simple.
Toutes les terres emergee ne sont pas propice a la vie humaine. Ensuite, l'humain est une espece sociale donc il faut faire des rassemblements.
 
Tout ca pour dire que tout ca a deja ete theorise des milliers de fois, en livres, etudes, BDs et que tu peux trouver des chiffres un peu plus fiables et des raisonnements... un peu raisonnées    

En tout cas l'INRAE considère que rien que pour l'agriculture faut un hectare pour deux personnes. Tu rajoutes le reste, on doit pas être loin d'un hectare par personne. L'estimation de feu d'artifice me semble pas mal.

 
 
Par rapport au niveau de consommation qu’on souhaite sans mettre en danger notre propre survie à moyen terme?

 
L'égoïsme, fig 1.

Tu trouves débiles de s'imposer en tant que parent pas plus d'un môme par chambre (par exemple) ?

Pas moi.

 
Je n'ai pas fait les calculs, c'est à la louche, effectivement il y a des endroits non viables, et oui on est une espèce sociale, mais on doit pouvoir se rassembler que lorsqu'on le veut, et ne pas devoir supporter la promiscuité jusqu'à chez soit (bruits de voisinages, odeurs etc) c'est l'enfer sur Terre.  
 

 
Les derniers qui ont essayés se sont retrouvé à Nuremberg.  
Ou La Haye.  
 

 
C'est génial    
 
10000 ans de sédentarisation balayée d'un revers de la main parce que feu d'artifice n'aime pas sentir l'odeur du barbecue des voisins  
 
"l'enfer sur terre"  

 
 
  je parlais pour MOI avoir le choix de l'euthanasie, ça ne fait rêver personne de devoir se faire torcher à 90 ans et ne plus pouvoir bouger.
 
Bordel mais apprenez à lire non ? Je répondait à Gimly. Il est évident qu'on devrait laisser le choix aux gens de mourir quand ils le souhaite ! Et par contrôlée, j'entends vérifier que ce sont des personnes mourantes ou mal en point avec des soucis de santé invalidants, simplement.

 
C'est génial    
 
10000 ans de sédentarisation balayée d'un revers de la main parce que feu d'artifice n'aime pas sentir l'odeur du barbecue des voisins  
 
"l'enfer sur terre"  

 
C'est déjà le cas actuellement dans les pays pas trop arriérés sur les questions sociétales  
 

 
C'est génial    
 
10000 ans de sédentarisation balayée d'un revers de la main parce que feu d'artifice n'aime pas sentir l'odeur du barbecue des voisins  
 
"l'enfer sur terre"  

Les histoires d'enfant concentrent les vues radicales de pas mal de gens, c'est devenu quasiment un sujet politique, ce que je trouve bien triste.
 
Tu as d'un coté ceux qui voient :
- Une Terre surpeuplée
- Un avenir noir
- Aucun vrai intérêt à prolonger l'histoire familiale, un peu accessoire à leurs yeux
 
Généralement d'idéologie decroissantistes, qui pensent que la croissance est limitée par les ressources physiques terrestres, qui sont terrifiés des conséquences du RC, qui craignent pour l'avenir de l'Europe.
 
Et tu as d'autres gens qui :
- Demeurent optimistes à différents niveaux, au moins pour leurs propres enfants
- Veulent soutenir le modèle social français
- Rêvent de prosperité future, de meilleurs lendemains économiques pour l'Europe ou ailleurs si les enfants émigrent
 
Généralement plus capitalistes, optimistes technologiquement, optimistes quant à l'adaptabilité humaine, etc...
 
Des deux cotés, les avis considèrent l'autre comme egoïste, c'est assez fantastique

C'est génial

10000 ans de sédentarisation balayée d'un revers de la main parce que feu d'artifice n'aime pas sentir l'odeur du barbecue des voisins

"l'enfer sur terre"

Les derniers qui ont essayés se sont retrouvé à Nuremberg.
Ou La Haye.

Après faire des enfants pour qu'ils paient la retraite, faire des enfants pour qu'ils s'occupent de vous quand vous serez vieux, toujours + dans l'égoïsme.

A pripri ici on parle de professionnels de santé qui ont choisit leurs métiers hein.

Tu seras mort étouffé dans tes excréments avant que le 1er robot ne vienne de torcher hein.

 
Attend qu'ils t'expliquent que sucer des bites par paquet de 12 est une activité saine et enrichissante

Dans 1000 ans elle ne sera plus là mais yaura toujours nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fillottes qui feront toujours des barbecues.

 
 
Je dirais plutôt que chacun devrait cotiser pour lui-même et point, tout simplement.
 
 

C'est pourtant logique, le temps n'étant pas extensible, les journées faisant 24h, la majorité des gens travaillant à temps pleins, faire des enfants empiète mathématiquement sur ton temps de loisirs, passions, centres d'intérêts, activités culturelles, artistiques, sportives etc

Y a pas que l’éducation. Faire ce que tu dis ça commence par accoucher dans ton propre hôpital (ou étable).

1/ moi non plus, c'est toi qui a parlé des personnes pessimistes
2/ bah une vie qui n'existe pas par définition n'existera jamais point, c'est en tous les cas mieux que des gens malheureux oui clairmeent
3/ Les pays en questions n'ont pas d'accès à la contraception, un obscurantisme religieux etc.. ce ne sont donc pas eux qui sont responsables de la majorité des problèmes de pollution lié à la surpopulation mondiale.

Je dirais plutôt que chacun devrait cotiser pour lui-même et point, tout simplement.

Ben même pas puisque les childfree bénéficient comme tout le monde du travail des enfants qu'ils n'ont pas fait.

 
Si tu aimes être entassé comme du bétail, grand bien te fasse. Ce n'est pas mon cas
 

 
Je t’avoue que ça m’a toujours fait halluciner : comment peut on traiter d égoïste quelqu’un qui décide de donner la vie et de s occuper de quelqu’un d’autre que de sa petite personne ?