Reprise du message précédent :

Pardon c'est visiblement du jamais vue depuis qu'on mesure
Tu as vraiment un problème avec la communication, je pense que tu devrais faire des stages.

200k c'est un pauvre "principal engineer" chez Qualcomm, par exemple.

 
Tu t’exprimes mal, mais c’est moi qui ait un problème de communication  
 

 
 
Il va vraiment falloir que vous vous mettiez d’accord. L’un dit qu’il y a eu pire d’enregistré et l’autre dit que non.

 
Ca veut rien dire "il est tombé 1 an de pluie" dans les régions arrides en fait.

Si tu es comme tous les jours comme tu as sur ce topic je penses en effet que tu as un soucis    
Tu arrives a te détacher des détails au quotidien? De voir la "big picture" ? Tu te sens attaqué par la moindre imprécision de ton interlocuteurs?

 
Ce topic est tj aussi énorme en matière de déconnexion de la vrai vie

 
Et on mesure depuis quand ?
 
C'est ça le sujet.  
 
J'ai vu un truc récemment sur les alpes Suisse, un record de minimum et de maximum dans le mois jamais vu depuis qu'on mesure. Sauf que l'article disait aussi qu'on ne mesure que depuis 1960, ca ne fait pas beaucoupo de recul sachant que les évènement météo sont pour certains centenaires et pour d'autres millénaires.

Dans l'article que linkais Youmou il ont refait des trucs en 57 pour éviter des innondations qui ont fait 90 morts à l'époque. Du coup soit ils se sont planté avec les travaux soient les estimations qu'ils avaient en 1957 ne sont plus bonnes

Le problème ce sont surtout les journalistes.
"Y'a pas de neige" : la faute du changement climatique
"Y'a trop de neige" : la faute du changement climatique
"Y'a sécheresse" : la faute du changement climatique
"Y'a inondations" : la faute du changement climatique
"Y'a une tornade" : la faute du changement climatique
etc.
 
Bref, ça devient incompréhensible pour les gens qui se contentent de les écouter, et ça fabrique du climato scepticisme à force de confondre climat et météo.

Alors c'est dommage que tu ne nous fasse pas part des véritables vraies raisons qui sont si simples à trouver, d'après toi.
 
Les problèmes du 737 Max dans mon souvenir c'est  usine à gaz technique +  pressions pour réduire les coûts de production + sous traitance offshore pas au niveau  + dissimulation des modifications effectuées pour éviter des contrôles supplémentaires de la FAA car c'est cher  + FAA qui a elle-même délégué au constructeur les processus de certification + pressions de la FAA sur les certificateurs pour qu'ils soient « sympas » avec Boeing + fourniture partielle du logiciel aux certificateurs pour faire bonne mesure,  
ajoutons des procédures d'urgence inefficaces et jamais testées etc.
 
Ce que j'évoquais en raccourci en disant " priorité absolue aux indicateurs financiers"  
 
Bon, après il y a eu le Covid, ce qui n'a pas arrangé leurs affaires    
 

 
C’est toi qui te sent attaqué parce qu’on te reprend quand tu dis de la merde    
 
D’autres te font remarquer que ce que tu dis n’es pas exact.
 

 
Mon point est très simple et très clair : exagérer et mentir dessert la cause que tu tentes de défendre.
 
C’est un gros problème de communication de ta part.
 
Si tu agis comme ça dans la vraie vie, ben ça donne les revues sur Glassdoor    
 

Tu as une expérience en commission économique de CSE ou de Comité de Groupe dont tu vas nous faire part?
 Tu as mis ta boîte au tribunal après que l'expert du CSE t'a montré des irrégularités dans les comptes?

Je te le dis gentiment, tu devrais consulter Youmou Tu as beaucoup de haine en toi. Personnellement ça m'intéresse pas trop de te parler, surtout vue le volume d'attaque perso que tu te sens obliger de sortir à chaque poste.

 
100kUSD salaire de base d'un dev apple qui vient d'arriver. nofake.

Tu es condescendant et évites soigneusement de continuer une conversation que tu as choisi d’envenimer.

C’est vraiment plus simple de discréditer son interlocuteur que de discuter du fond.

Tu ne discutes pas, tu imposes ton discours et ceux qui osent dire le contraire ont un problème. On est plusieurs à remettre en cause tes dires au cas où tu n’as pas remarqué. Et tu as amené aucune preuve qui nous permettrait de reconnaître notre erreur si tel était le cas.

Ok. T'as affirmé que tous les groupes surfacturaient aux filiales, pour baisser artificiellement leur résultat net.  
 
Prouve que c'est le cas pour la societé générale ou la BNPP.
 
Ou casse toi avec tes fakes news

On touche pas aux banque de frer theo  

Bonne ambiance.

Nan mais à un moment on est pas entre Josiane à un comité LFI.

C'est super misogyne comme expression...

 
J'envenime? Je suis condescendant? Reprend le fil, premier truc que tu fais après un poste neutre de ma part, plutôt que de dire "attend je crois que tu te trompe il y a eu en tel année une inondation avec le même volume", "tel source dis que le RC n'y ait pour rien mais c'est plus le système d'alerte" , non non qu'est ce que tu fais?
 
 

Voilà. Je ment, je ne suis pas crédible etc..etc.. Tu attends quoi comme réponse après un message comme ça?  
 
Au final Youmou je n'attends rien de plus de toi. Je vais te le dire, je ne t'aimes pas. Je pense que tu es quelqu'un de méchant et aigris, qui n'est intéressé par aucun sujet de fond, mais qui adore essayer de mettre les gens en défaut. Tu t'en fou des inondations, des salaire à SF, de tout les sujet ou de la vie convenable, ce que tu adore c'est montré aux gens qu'ils ont tort. Pourquoi? J'ai plein d'idée là dessus et un psy en aurait surement plein d'autre mais sur le fond je m'en tape.  

 
La majeure partie de ton post parlait principalement de traiter les salariés comme des ressources interchangeables. Les indicateurs financiers n’étaient qu’une demi phrase.
 
Je pense qu’il était plus probable que les lecteurs comprennent que le traitement des salariés est le premier problème à Boeing plutôt que tout le reste, ce qui n’est pas le problème de Boeing, comme tu le soulignes maintenant.

L'expression Josiane ? Remplacé par Karen si tu préfères

Nan mais au moins un prénom unisexe, quoi, genre Claude ou Dominique.

J'utilise l'expression standard hfr

 
On touche pas à la bnpp en tout cas    
La sg on peut, ils sont dans tous les mauvais coups depuis tjrs  

La BNP ils ont quand même une gestion de leurs client perso qu'on peut qualifier pour le moins ..d'étrange

Ah nan mais qu'on les trash sur leur incompétence aucun soucis hein, je vais pas faire l'avocat du diable
 
Mais si on peut éviter les fakes news et les propos de gilet jaune ça serait pas mal

C’est factuel et sourcé ce que je dis. Du coup si tu trouves que ça envenime la conversation, je ne pense pas que je suis le plus gros problème.

Si tu penses que j’ai tort, libre à toi de le démontrer et je te remercierai de ce partage de connaissances.

Si ce n’est pas si exceptionnel et que c’est du déjà vu, tu appeles ça comment du coup ce que tu partages ?

lol.

Je ne fais que parler du fond et tu ne fais que m’attaquer personnellement.

J’explique plusieurs fois que les exagérations desservent la cause des pro réchauffement climatique.

 
BNPP stp  

 
c'est pareil sur tout hfr comme reddit, fb et autres twittos

les attaques perso bien abjectes quand même, c'est pas convenable

Ou ça une attaque perso ?

C'est quoi le principe de prendre une expression au sens littéral afin d'avoir une raison de s'indigner  

Pour répondre à la potentielle attaque perso, je suis éminement interessé par la diversité d'opinions sur la vie convenable.

Mais il n'y a absolument rien de convenable de venir partager de fausses informations avec pour but de créer la peur chez les autres et/ou imposer son point de vue.

Il y a le bar à côté de l'église pour ça.

Karen c'est aussi un prénom masculin, en Arménie notamment

Lis le reste de mes posts ou celui là

Le problème n'est pas que les journalistes, il y a aussi les forumeurs qui pensent bien faire

+1
et assez d'accord avec youmou sur le coup

C'est tout à fait ça.
 
Les travaux du GIEC montrent une augmentation de la proba d'occurrence de ces événements, et montrent comment le réchauffement climatique les expliquent  
 
Mais il est impossible de lier un élément en particulier au RC. Mais c'est plus simple pour les journaleux.

 
Et même parfois c'est juste faux (genre pour les tornades).
 
J'aime bien cet article de Guillaume Sechet (qui n'est pas DU TOUT un climato-sceptique) qui explique pas mal tout ça.