Reprise du message précédent :

 
Strategie de communication de Macron pour se positionner comme le seul leader "non sauvage". Ca montre quand meme que c'est un bel enfoire, mais on avait depuis tres longtemps pas trop de doute  

Non mais arrêtez avec Méluch. C'est une anomalie lié a l'explosion du PS au moment de la mort politique de Hollande et de l'avènement de Macron. Ca va pas durer. On voit que le PS reprend du poil de la bête on va revenir vers un truc "normal" avec le centre de gravité de la gauche au PS ou assimilé et LFI qui tient le rôle des ancien coco.

Ca ne me pose effectivement pas de soucis d'utiliser des mots qui triggeront les gens que je n'aime pas parce qu'ils ne comprennent pas ce que je dis. Je pense pas qu'on puisse parler de troll.

Quand je dis que je souhaite la mort de Macron ce que je dis c'est que je souhaite la mort du centre obèse et donc le retour a une opposition gauche-droite qui a ses défauts mais qui est nettement moins malsaine. Donc ce que tu dis.
 
J’espère que tu as raison, mais ça me parait super difficile d’être affirmatif a ce stade.

Macron aura fait plus de mal à la démocratie en 7ans que des dizaine d'année de magouille RPR-UDF avec Sarko, Pasqua, Chirac etc... C'est une catastrophe ce mec. Et en plus il s'est visiblement même pas enrichie dans l'affaire. Quel noob

 
Alors autant effectivement la sur représentation de l'ED dans les médias privé est évidente
Mais alors ne pas voir la sur représentation de la NFP et de la gauche en générale sur les chaînes "publique" c'est fort de café
 
Je comprends rien à la discussion vouloir que le PS et LR se détache des extrêmes sans pour autant tomber dans le centre pur et dur ça vous pose problème?
Pointer que le RN qui a maquillé sont parti c'est autant problématique qu'un LFI dont la plus part des figures médiatiques sont des branquignolles dangeureux en brandissant que les programmes "ne sont pas extremes" mais en oubliant que si on regarde que les programmes le RN non plus n'est pas ED?
 
On est pas loin du double standard à ce niveau de lecture.
 
Je suis content que les Ruffin et autre commence a de plus en plus s'exprimer sur la deconnexion de LFI ça va peut être faire prendre conscience qu'on peut avoir une gauche "dur" sans pour autant tomber dans un extreme style NPA et LFI

je suis un peu d'accord MAIS c'est quand même nettement moins poussé, l'ARCOM n'a pas mis en demeure France TV ou Radio France... ça n'est pas pour rien quand même

globalement d'accord avec le reste du post sinon et clairement on n'est pas loin du double standard
tout en brandissant "oui mais la Russie" tous les 3 posts...

 
Tous les médias n'appartiennent pas à Bolloré et heureusement. Ceux qui donnent la parole à Mélenchon c'est avant tout pour le discréditer, ou discréditer la gauche "voyez comme il hurle, voyez comme il est extrême" etc.
 
Je pense que les milliardaires, leurs médias, les autres médias, et les politiques ont tous un rôle à jouer là-dedans.
 
L'objectivité journaliste à disparue de nombreuses chaines en tous cas.
 

Les chaines publiques sont souvent très pro gouvernement. Il y a qu'a voir France 2 parler sans arrêt de cette coalition qui n'aura jamais lien allant de LREM aux vert... La SF quoi....

 
ça te choque pas que même sans Méluch les têtes du partie et ceux qui s'expriment le plus sont majoritairement perché et extremiste? C'est plutôt une exception à la LFI d'avoir des gens pas extreme dans les leader.
 
Content comme toi de voir que la fracture s'opère dans le LFI et que les figures les moins problématiques commence a former une "autre gauche" sans pour autant tomber dans les extremes

 
 
c'était une fake news typique d'un parti extrême

le service public cherche donc à discréditer la gauche    
non franchement t'es à côté de la réalité là
 
et oui si tu vas chercher de l'objectivité journalistique sur CNEWS tu t'es trompé de chaine  
 
au passage, TOUS les médias sont orientés, c'est le principe en fait... il suffit de le savoir et de diversifier ses sources d'information, pour avoir une vision un peu plus "objective"

 
 
Sur la stratégie à tenir du NFP à l'Assemblée, son discours était plus proche de Melenchon (application stricte du programme) que de celui de Glucksmann (négocier).

+1
 
approche complètement idiote d'ailleurs quand on voit les sièges à l'Assemblée...

 
Par ce que contrairement au groupe boloré qui maquille rien, sur les chaines publique il y avait des invités "masqués" politiquement dans les émissions.
Mais statistiquement c'est bonnet blanc et blanc bonnet
 
Ce qui ne veut pas dire que Boloré and Co ce n'est pas problématique

Ca me choque oui et non.  
Meluch me choque mais c'est sa stratégie. Quand tu étend Bompart ou Guetté (j'ai pas beaucoup écouté/entendu les autres) ils sont honnêtement "normaux". Ils sont de gauche radical oui, mais je ne les ai pas vue avoir des propos choquant depuis 2j.
La gauche française il y a toujours eu une frange radical qui fait en gros 8-12% au premier tour, la gauche total faisant rarement plus de 35-40% les bonne année il est impossible de gouverner sans la participation de la gauche radical. Donc la présence de LFI ne me choque pas, c'était le cas sous jospin, c'était le cas sous hollande au début, sous Mitterrand etc... Et ça a jamais été les char russe sur les champ Elysée ni la collectivisation des terres.

Ca me choque oui et non.  
Meluch me choque mais c'est sa stratégie. Je l'aime pas, il est dans l'outrance il est là pour faire parler de lui et mettre le bordel. C'est sa ligne éditorial. Mais je pense qu'il est aujourd'hui sur la touche. Il s'en rend pas compte mais il est déjà fini. Il ne sera pas député, il ne sera pas PM et son groupe ne sera pas majo dans la gauche. Merci au revoir.
 
Quand tu étend Bompart ou Guetté (j'ai pas beaucoup écouté/entendu les autres) ils sont honnêtement "normaux". Ils sont de gauche radical oui, je suis pas d'accord avec tous ce qu'ils disent, mais je ne les ai pas vue avoir des propos choquant depuis 2j.
La gauche française il y a toujours eu une frange radical qui fait en gros 8-12% au premier tour, la gauche total faisant rarement plus de 35-40% les bonne année il est impossible de gouverner sans la participation de la gauche radical. Donc la présence de LFI ne me choque pas, avant c'était le rôle du PC. C'était le cas sous jospin, c'était le cas sous hollande au début, sous Mitterrand etc... Et ça a jamais été les char russe sur les champ Elysée ni la collectivisation des terres.
LFI ayant perdu le vote populaire ils vont de toute façon tomber 8-10% max et donc n'auront un impact que faible dans le futur.

 
Sur les chaines publiques, ils sont juste moins à droite.
 
C'est ce que je disais, la France s'est tellement droitisée, qu'un peu + de nuance et de modération c'est vu direct comme l'extrême gauche.
 

 
Les chaines publiques ont pas du tout aider la gauche ces dernières semaines, vraiment, je ne sas pas ou vous avez vu ça, j'ai bien cru que France 2 virait à l'extrême droite aussi perso. A minima, pro gouvernement actuel, mais certainement pas à gauche.
 
Idem pour Radio France qui vire Meurice, ils virent vraiment tous très à droite.
 
 
 
 
 
 

mouais, autant je trouve que les invités sont un peu sur-représentés autant je trouve que la présentation de l'information est quand même bien plus honnête côté service publique que chez CNEWS mais b on

très mauvaise description de LFI

 
J'ai pas dit que l'infos était pas mieux.
Je parle de représentation politique et de possibilité de s'exprimer.
 
Mais oui on reste a très loins entre la qualité de l'info et du traitement de celle-ci sur les chaînes plus "publique"  

 
C'est pas vraiment lie a l'orientation cette décision, mais une peur de la remise en cause des financements publiques. Toute la bande du dimanche, alors que c’était un énorme succès populaire avait été ostracisée, mais le public a suivi. Avec le RN qui "promet" de tuer les financements à la culture, et une ligne éditoriale libre qui dérange Macron et sa clique, ça faisait je pense trop peur . Ils ont pris une mauvaise décision, qui démontre exactement l'adage de Desproges, et qui malheureusement n'aurait rien changé. Donc doublement stupide.

 
Dans quelle monde tu vies pour croire que la France c'est droitisée.
Elle c'est radicalisé mais pas droitisée pour autant. C'est ta vision qui c'est polarisée et tu biaises en projetant ton discours.
 
Pour moi je me retrouve avec un magma centriste qui a du mal a définir une vision cohérente et ne prend jamais de décision radicale
Et en suite deux pôles moralisateur aux extremes par ce qu'on ne s'attaque pas aux sujets étendard des deux côtés dans les autres parties (mais vue qu'on a un gros centre qui fait rien) et qui du coup laisse grossir ses extremes par ce que les gens qui sont confronté à ces problématiques sont/se sentent "abandonnées"

Et allez, le retour de l'argument du conseil d'Etat quelques posts après avoir mis une explication de juristes.
 
Pigasse a appelé à voter à gauche. Salaud de groupe de média qui manipule l'opinion... Facile comme réthorique finalement.

 
Ton "magma centriste" vote la reforme des retraites, les coupes du chômage, la réduction des APL, la disparition de l'ISF, la flat tax, la loi immigration... sans compter les plans climats passes a la poubelle, la reintroduction de nombreux produits toxiques dans l'agriculture qui rejouisse nos petro-chimistes... Je pense qu'il va falloir s'informer un petit peu quand meme  

Je cite Faure :
"Nous devons effectivement chercher texte par texte des majorités", a assuré le député réélu de Seine-et-Marne. "Il ne peut pas y avoir un pouvoir jupitérien qui s'installe à Matignon", a-t-il voulu rassurer.

Mais ça doit être sur la base de leur programme, normal. Ça va bloquer sur beaucoup de choses, ceci dit. Il y a de fortes chances que ça soit ingouvernable.

 
Je parlais pas de LFI mais de France TV
 

 
S'est* de s'être.
 
Bah la Loi sur les retraites, c'est très à droite, celle sur le chômage aussi, celle sur l'immigration aussi, la suppression de l'ISF etc... Pour moi Macron est objectivement + à droite que Chirac, et même que Sarko, en terme de Loi et de mesures.
 

 
Le Conseil d'Etat est la plus haute instance administrative de notre pays c'est un fait, j'ai moi même un Master en Droit si ton argument c'est les juristes, qui étaient obligatoirement orientés. Le programme est moins à gauche que Mitterrand en 81 qui lui même était à peine à gauche.
 
Et on est très loin du Front Populaire de 36, des congés payés, de la semaine de 40 heures, enfin bref, pour moi dans ce pays y'a pas d'extrême gauche significative.

Je ne vois pas bien l'intérêt d'évoquer 1936, c'était il y a 90 ans, une toute autre époque. Déjà il n'y a plus d'ouvriers ni d'agriculteurs, donc toute comparaison politique n'a plus aucun sens.

Même Mitterrand ça devient douteux, c'était il y a 43 ans, le monde a pas mal évolué depuis, et les courants politiques avec.

J'espère qu'on va rigoler pour les votes sur les postes clefs de l'assemblée nationale.
Si la gauche n'a pas la présidence de l'assemblée ni la présidence des commissions prestigieuse, elle va gueuler comme des putois et ça va être assez drôle.  
Reste le cas encore plus drôle de la présidence de la commission des finances qui doit revenir à un groupe s'étant déclaré d'opposition. Vu qu'il n'y a pas de majorité, tout le monde est éligible ?

 
https://www.lefigaro.fr/politique/t [...] e-20220522
 
Analyse intéressante
 
j'avais vu passer quelque chose donnant les mêmes résultats en 2024 mais je ne retrouve plus.
 
Il s'agit d'une analyse ARCOM hein, pas le Figaro.
 
Autre analyse intéressante sur l'audiovisuel public
 
https://www.lefigaro.fr/medias/droi [...] c-20240524
 
Le rapport
 
https://institut-thomas-more.org/wp [...] 2405-2.pdf
 
Si tu n'es pas d'accord, n'hésite pas à sourcer avec ce genre de rapport détaillé, ça m'intéressera    
 
CNEWS est devenue la chaîne leader car ce sont les seuls à être de droite vs toutes les autres chaînes, alors que plus de 50% de la population l'est. Du bon sens business  

Ba l'intérêt c'est que logiquement on pourrait espérer que ça progresse pour les travailleurs
plus de productivité donc plus congé, plus de protection social, plus de salaire...alors que (hors des rare mandat de gauche) ca fait que régresser:
- Chômage
- Retraite
- protection social
- Remise en cause des 35h  
Petit a petit on ne fait que grignoter alors qu'on est de plus en plus riche et de plus en plus productif.......

 
   
 
Sur le plan éco le programme du NFP est keynésien tout ce qu'il y a de + classique, ou est loin du marxisme.
 

Le chômage est au plus bas, où est-ce que ça régresse ?

Les retraites ça ne peut que régresser en même temps que le rapport actifs/retraités qui baisse en continu.

Je croyais que nos retraités étaient plus riches que nos actifs et les seuls de l'OCDE à continuer à s'enrichir ?

 
Il y a peut être une réalité économique qui pousse à faire des économies  

Oui après leurs programmes eco est en vrai un peu débile. Tu peux pas augmenter les dépenses en permanence contrairement à l'époque du FP ou même de 81 où la dette était très faible. La tranche a 90% c'est du troll ça serait contre productif. Mais bon en deux semaines c'est pas pire que les autres

Pour l'économie tu peux dégager des marge mais il faut les prendre quelque part et ça peut pas être juste l'impôt à ce niveau de dette vs prélèvement. Tu peux réaligner l'impôt entre riche et pauvres oui mais augmenter encore les prélèvements c'est pas souhaitable à mon sens

 
Comme le rapport est intéressant je me permets de citer quelques extraits.
 
 
 
Multiculturalisme : un éloge systématique de la
diversité
Au cours de la période témoin du 19 au 23 février 2024, le thème du multiculturalisme a été abordé
à 12 reprises sur les six chaînes sélectionnées. La totalité des déclarations est systématiquement
favorable au multiculturalisme, c’est-à-dire qu’elle propose un éloge de la diversité, présentée
comme une chance pour le pays d’accueil et une condition pour le développement d’une société
plus harmonieuse. La fierté de sa culture ou de ses racines est considérée avec scepticisme quand
ladite culture est française, mais fortement valorisée quand elle est étrangère.
 
Écologie et environnement : une très forte domination
des thèses décroissantes
La question écologique et environnementale est abordée 46 fois – sous forme d’entretiens, de
débats, de chroniques ou de reportages – sur cinq des six chaînes de l’audiovisuel public
sélectionnées (France 2, France 5, France Info Radio, France Inter et France Culture). Nous avons
dénombré 64 avis exprimés dans l’ensemble de ces séquences. Selon la qualification que nous
avons établie (1), 65,6% des avis relèvent d’une écologie que l’on peut qualifier de « décroissante »,
9,4% d’une écologie « planificatrice » (celle de l’actuelle majorité), 7,8% d’une écologie « réaliste »
et 17,2% d’une écologie « des solutions » (pas ou faiblement politique).
 
Le rapport est intéressant car il est fait de manière sérieuse, mais il n'apprendra évidemment rien à n'importe qui qui regarde le service public plus de 2 heures par an    

C'est pas contre intuitif avec ce que je dis

 
Commence par supprimer les milliers de niches fiscales qui ne contribuent qu'a une infime partie de la population    
Taper sur les couches basses et donner des largesses aux hautes, j'appelle pas trop ca centriste dans mon diagramme.

Perso je pense aussi qu'il y a vraiment une histoire d'efficacité. Les 15Md dans les augmentations des retraites tu les met plutôt dans la défense, la santé ou des projets de transition écologique, c'est de l'investissement qui tu remets dans l'économie, ca fait effet de levier, ca fait des cotisations des emplois. Là ca va aller dans des livret A, des voitures allemande et des merde chinoise.

Plutôt que de faire du clientélisme le budget de l'état devrait servir au développement stratégique de la société française.

 
Après il est validé par de nombreux économistes dont des prix nobels, même si rien n'est parfait.
 
Je pense qu'il faut avant tout prendre l'argent là ou il est, à savoir les ultras riches donc milliardaires qui n'ont clairement aucun mérite puisque c'est de l'héritage et/ou sur le dos des autres, taxer les superprofits et les dividendes. En gros on empêchera personne de manger ni d'avoir un toit sur la tête ni de se soigner en lui prenant un peu.
 
Et personne ici n'est milliardaire.
 

 
 
 
Et encore si les économies d'un côté servaient à des choses utiles comme la santé et l'éducation, genre rénover les hôpitaux et les écoles, faire en sorte que le personnel de santé soit en nombre suffisant etc...