Reprise du message précédent :

 
Non ca n'est pas comparable, mais il y a une constante, si ta capacité à rembourser est mise en doute, le coût de l'endettement augmente puis, plus personne ne te prête.

   
 
Triste je suis. C'est pour ça qu'on se moque des épiciers tu sais.

 
Participer au désatre écologique que constitue la production de panneaux solaires chinois pour gagner 1€ par jour et pleurnicher sur le climat en parrallèle, c'est quand même tout un concept

Oui mais la c'est systémique donc ça va. Et vu que ça va, ce serait une erreur de stratégie absolument magistrale de ne pas continuer a augmenter l'endettement étant donnes ses benefices considérables.
 
Le seul truc qu'il faut pas, admettons, c'est être un outlier dans la vitesse d’accroissement de l'endettement public. Mais même ça, étant dans l’Eurozone, c'est pas si évident.
 
A vue de pif (très très grosse louche) l'optimum pour cette augmentation de la dette c'est d’être au niveau du premier quintile parmi les pays de l'OCDE, quelque chose comme ça. Les banquiers du topic confirmeront.

 
Tu te trompes dans les unites, le Watt (W) est une puissance, le WattHeure (Wh) est une energie, consommee. Donc si ta puissance est de 3KW alors tu auras consomme seulement 30 minutes, ce que t'explique The Nboc.

 
Comment ca c'est systémique
 

La dette française est comparable a celle de plein de pays comparables. Et la somme de ces pays comparables c'est vraiment très très gros.

effectivement, j'avais bien compris dans ma petite tête mais moi m'exprimer mal

Tu confonds infinitif (énergie) et imparfait (travail).

c était fait exprès pour parler petit ( mot qu'il faut plus employer dans notre monde woke )

c est surtout que ça m'amuse d'installer ça en étudiant les contraintes etc etc  

 
Je vois pas ou tu veux en venir.  
 
La dette de la France et de l'italie sont comparables, pourtant les italiens empruntes 20% plus cher que nous.  
 
+20% sur le service de la dette, c'est pas tellement neutre hein....

C'est pas tellement neutre ... pour la vitesse d’accroissement de la dette.

merci à vos épargnes qui seront saisies un jour pour l'éponger

Il n'y a aucune raison d'éponger cette dette.

Et tfacons même si un jour fallait vraiment (prenons cette hypothèse stupide juste pour l'exercice). Vous préférez quoi, qu'on vous coupe un membre d'un grand coup de hache ou tout doucement avec une lime a ongle ?

si on peut plutôt le faire à la génération suivante, ça me convient mieux ( comme il a été décidé, sur tout les sujets conflictuels dans ce pays, depuis 60 ans )

J'avais lu qu'il fallait aussi mettre la dette en regard avec le patrimoine disponible en France et que la ça rendait le chiffre moins inquiétant.
Je sais pas trop ce que ca vaut comme analyse cela dit

Tu installes ça sur ton toit ? T'as demandé l'autorisation de la copro ?

toute install est passé en AG, après l'installation, ça pose pas de soucis

et on est dans le conseil syndical de toute façon  

et c'est sur le toit de mon garage, visible par personne

et d'après ce que j'ai compris, quand c'est une install qui est a un caractère mobile, c'est pas pareil, on verra bien de toute façon

Y a un truc encore plus rigolo. On compare la dette au pib. Mais en fait il faudrait plutôt la mettre en regard de la taille du secteur public, grossièrement (un gros déficit quand t'as un tout petit état ça va être complique de rogner ). Notre dette, comparativement aux autres pays, est encore plus petite qu'elle l'est aujourd'hui sous cet angle la.

 
Ben donc, on se rejoint.  
 
A choisir entre la peste et le choléra, je préfère aussi 2 ans de statut FMI et repartir sur des bases saines que 30 ans de rabotage de merde et de déclin qui ne corrigent rien comme on est en train de faire pour au final finir sous statut FMI  

 
Ca c'est vrai, sauf qu'en France, factuellement, on n'a aucun politique capable de s'attaquer sérieusement à la réduction du secteur public.

Mais AUCUNE raison de faire ça maintenant ! Tu mets sous chimio un mec qui vient de se faire piquer par un moustique ?

 
La France sous FMI, ce serait du lolz et de lentertainement garanti tous les jours en tous cas.

 
Tu veux dire que tu vas le fixer avec des attaches Parisiennes ou tu préfères les trombones?  

 
Ah bah si. C'est bien pour ça qu'il n'y a plus de médecins pour soigner, plus de flics pour prendre les plaintes, et plus de profs pour faire cours  

 
Bah c'est sur qu'un gars comme toi, bien installé, gros salaire, pas de gosse et immo acquis, tu ne vois pas le problème, ouais.
Moi non plus évidemment je n'ai aucun problème, m'enfin, je suis de gauche quand même, je pense aux moins bien lottis  

Oui oui la tutelle du FMI c'est pour aider les pauvres, ok Charles Gave.

 
Tu penses sérieusement que notre ratio prof/flic/medecins par habitant est un des plus bas de l'OCDE ?
 
C'est possible remarque, j'ai jamais regardé, mais intuitivement j'en doute quand même

c'est un peu caricatural ça
il y a quand même une tetra chiée de postes/agences étatiques/structures publiques dont l'utilité est toute relative et dans lesquels on pourrait aisément trancher

Ce sont un genre de dépenses pour lequel le multiplicateur keynésien est pas mal a priori. Ça va générer une grosse crise si tu coupes.

bof pas convaincu

 
Si une grève des fonctionnaires qui ne servent à rien est une grosse crise, si, il risque bien d'y en avoir une quand même.
 
M'enfin, on est quand même un pays de fou ou quand on regroupes deux régions en vue de faire des économies, tout reste en place, on alligne les conditions de part et d'autre au mieux disant et limite on crée une troisième instance pour gérer les deux premières

ouais enfin les grèves des fonctionnaires des agences gouv. dont personne n'a jamais entendu parler bon... en terme d'impact

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a pas tellement de debat la dessus en realite.
 
Par curiosité j'ai regarde ce que disait Blanchard ces tous derniers temps lui qui râlait sur l'inflation et les taux résultants qui allaient faire exploser les dettes.
 
https://www.axios.com/2024/05/16/gl [...] ob-markets
 
Si je comprends bien maintenant le problème racine c'est qu'on a un chômage trop faible.

 
Il parle de chomage non rémunéré je pense.  
 
Et c'est sans doute pour ca que le président Macron a décidé de réduire les indemnisations des chomeurs

Non il parle du drame des pays dans lesquels les salaires augmentent faute de candidats aux embauches. Heureusement, ça ne concerne que modérément la France.

 
Metter plus d'argent dans un truc qui fonctionne mal, ca ne l'a jamais fait fonctionner bien, ca fait juste un truc qui fonctionne mal mais en plus gros.

 
Oui, mais quand il sous entend qu'il faudrait plus de chomeurs pour stopper l'inflation des salaires, il ne pense pas a des chomeurs qui continuent de gagner du POGNON, mais de chomeurs qui sont prêts à travailler à tout prix.

 
En mobilité totale, soumis à aucune déclaration effectivement.
 
Bon après tu risques fort de te faire casser les couilles par certains voisins qui ne sont pas au courant.