Reprise du message précédent :
Ça a vraiment un intérêt ces banques privées/multi family office ?

Honnêtement si j'avais 50/100m je préférerais 1000x gérer moi même que filer ça à des guignols buy side qui ont fait l'EDHEC et comprennent même pas ce qu'ils achètent.

Après si c'est une famille d'héritiers qui sait pas gérer, c'est mieux que rien

Tu sais bien que ce genre de personne ne veut qu’une chose : amasser, amasser, toujours amasser encore plus.

 
Pour cvman je pense que cela peut être utile    
 
de la même façon que moi je fais appel à des gens pour monter mes meubles
 
il faut savoir admettre ses faiblesses

Ben oui, mais dans cette situation je me ferais plus confiance à moi qu'à un family office qui va déjà prendre x% de fees avant de me payer

Tout le débat. Ca a déjà un intérêt d'avoir quelqu'un qui fait l'admin pour toi et qui connait le sujet de manière purement pratique. Tu touche 20M demain tu fais quoi? tu mets pas ça sur ton PEA bourso comme ça  
En plus en fonction de ton projet et de ta littérature financière et de ta volonté à prendre des risque tu peux avoir besoin de plus ou moins de conseil. Et si tu veux investir dans du PE j'ai l'impression que c'est quand même pas simple à faire. Ca peut prendre pas mal de temps. D'où l'importance d'avoir des gens pour faire ça.
 
Tout le problème c'est la rémunération de ces gens, beaucoup se rémunère non pas au temps perso ou  la perf mais aux trucs qu'ils te vendent ce qui crée un biais.

 
Ben disons que pour schematiser,  toi tu vas raisonner en % de rendement, quand d'autre cherchent des multiples. C'est pas tout à fait les même rendements qui sont recherchés et atteints.
 
je n'en ai eu qu'un bref appreçu très parcellaire, mais ce qui est sur, c'est qu'il y a tout un echosystéme autour de ca qui se gave très très fort

Pour l'instant j'ai pas un rond donc non Mais je sais pas si tu as beaucoup de gens qui ont plusieurs dizaine de Meur et qui sont pas du métiers qui ne sont pas un minimum accompagné. C'est quand même un coup a faire des bêtise....

Si ça t'intéresse pas un minimum, autant filer ça à un gestionnaire en effet.

Sinon oui je sais à peu près ce que je ferais si j'avais ce genre de monnaie

Pas si différent de ce que je fais aujourd'hui finalement, juste que les volumes seraient bcp plus gros et que j'aurais accès à des montages et des modes de fonctionnement plus exotiques. Des stocks, des structurés, des bonds, du PE, des cryptos, et rulez

Recherchés oui. Atteints...

Moi aussi j'ai des lignes en "multiples", pas besoin de payer un vendeur pour ça

Un gestionnaire veux dire plein de chose justement, les gens comme ivesta sont en fait pas sur le même créneaux que GS. Le premier est plus de la conciergerie de luxe quand le deuxième va vraiment gérer ton argent pour toi. Et la banque privée BNP va te vendre des trucs imo de merde
 
Mais au final ils te vendent tous la même chose hein, une stratégie passive et un peu de PE, des AV au lux... en moins exotique que ce que tu propose...mais c'est sur la structuration du merdier que ça se joue en terme d'effort.

 
J'ai aussi des lignes traditionelles en multiples (des bagger quoi) au bout de nombreuses années.  
 
Mais j'ai eu une ligne en multiple à plusieurs chiffres en 3 ans, et celle là, j'aurais jamais pu la faire tout seul

Tu parles de ton MIP ?

Tu peux faire d'assez gros multiples en PE même sans être richissime.
Après faut accepter d'avoir des lignes qui vont à 0 aussi

 
Ça fout tout en etf
 

C'est ce qu'on fait tous plus ou moins ici à un niveau certes plus modeste  

 
C'est dommage de pas connaitre le marché quand on est du secteur
Valéo, Forvia, JTEKT, ARaymond, Delphi, c'est parmi ce qui se fait de pire.

 
J'ai une ligne en division    
 

J'en ai plein aussi

 
Ce qui bien sur ta laissé assez de temps pour avoir un avis éclairé sur l'ensemble de ces pays et ne pas te baser sur des clichés de touriste ou des à-prioris  

 
Les profils comme ça à 150K en France sont à 500K aux USA. Il faut comparer ce qui est comparable.

 
Mais en pratique tu gagne quoi vs un portfolio genre 70% action monde (par ex VT) et 30% obligations (par example VCLT)  sur un brocker avec des taux de marge bas type IBKR ?

 
Et question subsidiaire, si il y a tant de tune a se faire avec les produits fournis aux ultra riche, pourquoi ne pas faire encore plus de tune en fournissant ça aux moins riche?
 L'obstacle est il réglementaire ou plus culture du monde bancaire?

 
Si on parle de la même chose, c’est à dire l’investissement direct dans des entreprises non cotées pour pousser fort leur croissance, les risques sont élevés et juridiquement c’est beaucoup plus compliqué que d’acheter des actions sur le marché boursier, il y a entre autre des couts de rédaction juridique élevés.  
 
C’est franchement pas adapté aux petits porteurs et aux investissements de quelques milliers d’euros, d’autant plus dans un pays où les gens sont fortement averses au risque et ne comprennent rien aux mécaniques financières.
 
Et puis bon, on ne va quand même pas faire croquer tous les prolétaires dans la pomme de l’investissement capitaliste

Cela dit, depuis l'avènement des ETFs et des courtiers en ligne, tous les "prolétaires" dont on fait partie peuvent investir à très bas coût sur des centaines d'enrteprises du monde entier.
C'est déjà pas mal du tout.

Pas eu l'impression d'avoir beaucoup de mépris dans mes messages d'hier, enfin j'ai beau les relire, je n'en vois pas un brin. Tu as des jugements très arretés quant aux gens bons/pas bons, je ne pense pas que tu sois ouvert à l'échange pour changer d'avis. J'ai encore le droit de m'exprimer avec le mien

Let*s/iV*sta ont tellement peu de valeur ajoutés par rapport aux banques qu'ils occupent à présent le créneau de coordinateur de luxe effectivement. Pour le coup, ils sont très bon en marketing pour se positionner comme tiers de confiance alors que c'est précisement l'opposé : ils sont bourrés de conflits d'intérêt à tous les étages et parviennent à facturer si peu leurs clients (normal, peu de valeur ajoutée) qu'ils ont obligé de croquer via des retrocessions/distribution/etc... pour survivre.

C*drus, que j'apprecie pourtant par certains aspects, ne fait pas exception ; ils ont réussi le tour de force de vendre via des missions plutôt que du recurrent et c'est une réussite pour vendre leurs conseils. Comme tu l'écris toute la partie structuration mérite des experts et il faut bien les payer. Problème ? C*drus ne rentre absolument pas dans ses frais avec la facturation proposée ; tout leur business model repose sur le fait que tu investisses ensuite via leurs "missions", où ENFIN ils toucheront des retrocommissions/frais de distributions/frais de placement/etc... pour retrouver un semblant de profitabilité. D'où un conflit d'intérêt évident puisqu'ils vont malheureusement souvent proposer des structurations plus complexes que nécessaires qui enferment le client à DEVOIR les écouter pour trouver des investissements qui répondent aux contraintes de celle ci.

Mais au final, si les clients sont heureux c'est probablement le principal. C'est un peu comme aller voir les cuisines du restaurant ; on peut avoir adoré l'experience et être ravi, bien souvent cela dégoute un peu du repas quand même. Ce qui me désole c'est que ces structures jurent les yeux dans les yeux ne rien toucher des produits et que c'est factuellement faux. C'est bien simple, dès que je checke parce qu'ils proposent un fonds X à leurs clients et que je connais assez les équipes du fonds pour poser les questions crues, j'ai la confirmation d'un accord de placement/levée bien juteux.

Aussi contre-intuitif que cela puisse paraitre, les mega banques ont des modèles plus sains car ils se sont fait vraiment taper dessus par le régulateur ; ils doivent explicitement communiquer toutes les rémunérations perçues par les gérants tiers selectionnés et même par les gérants internes selectionnés. Et OUI, les banquiers sont payés quand ils produisent du produit net bancaire, bref de la marge, issue de l'investissement de capitaux auprès de leurs gérants internes ou externes. C'est dans leur intérêt que tu investisses. C'est aussi dans ton intérêt d'investir. Au moins c'est clair et net. Chez les multi-FO cités plus hauts, les CGP ou autres, c'est exactement pareil, simplement ce n'est pas explicite et les marges arrières sont ultra opaques.

Il n'y a objectivement qu'en structures où tu acceptes de payer (très bien) un staff maison pour ton single ou multi family office réellement détenu par les familles investies où tu peux esperer une selection d'investissement vraiment déconnectées des marges sous-jacentes. Et il y a encore des couacs par moment évidemment, notamment parce que les salaires sont parfois très faibles dans ces structures car les familles sont globalement mal à l'aise à l'idée de payer de gros salaires, quel que soit le montant rapporté à la fortune sous gestion. Bilan, j'ai ouï dire de vilaines histoires d'employé qui touchait des marges arrières aussi, sans le dire évidemment

Le match n'est plus aussi clair qu'avant entre Actions cotées d'un coté à 7-8% p.a. vs. le Private Equity en PME à 2-3x en 5-7 ans soit 15-20% d'IRR.

En quelques années les actions sont passées à 11-12% p.a. ces 8-10 dernières années et le Buyout s'est un peu comprimé à 1.8-2.2x, toujours de beaux IRR malgré tout mais d'écart moindre.

Comme tu l'écris investir en LBO/Buyout directement est un enfer legal/fiscal, il faut passer par des fonds à moins d'être très gros. Les fonds sont chers et parfois nazes. C'est un maquis vraiment délicat à naviguer pour des privés, toute les tentatives de démocratisation furent globalement lamentables. Moonfare/Altaroc/PrivateCorner sont les meilleurs sur le marché et même eux ne sont pas idéaux du tout et bien chers. Au final je ne les conseille pas pour des patrimoines d'épargnants particuliers, même aisés. Soit tu as la taille pour faire en direct correctement, soit tu ne fais pas est ma préférence.

Oui, c'est une révolution incroyable à ce niveau, l'épargne pre-2006 était vraiment drastiquement moins efficace, plus chère et difficile d'accès pour les épargnants normaux.

 
La situation du célib qui reçoit une grosse somme est en fait rare et effectiement, un setup où un sachant peut faire 80% tout seul.
 
L'enjeu est immédiatement complexe dès lors qu'il y a des parents, des enfants, des freres/soeurs, etc... toute la complexité de structuration vient de la. Et l'imposition évidemment.
 
L'investissement en tant que tel devient dur à tenir psychologiquement SI on a une forme de dette morale vis à vis de ses parents/enfants/compagne/etc... si tu es seul maitre à bord, la résilience s'apprend, se dompte et beaucoup parviennent à faire très bien sans aide de qui que ce soit, jusqu'à 55/60 ans. Ensuite la faiblesse psychologique arrive vite avec l'âge. J'ai des clients depuis 10+ années à présent et c'est incroyable la vitesse avec laquelle la vigueur quitte l'esprit d'hommes pourtant parfaitement capables, en responsabilité et fins à bien des égards. Ils ne parviennent plus à tenir leurs nerfs du tout, c'est le premier truc qui lache parfois.

Finalement un btbw03 lambda est plus heureux  

Le bonheur se mesure sur plusieurs axes.

A l'âge vermeil les hommes et femmes les plus heureux que je cotoie dans le travail sont ceux qui sont heureux de leurs relations avec leurs enfants/petits enfants. Puis ceux qui ont de bonnes relations avec leurs petits enfants même si ils se brouillent parfois avec leurs enfants. Puis ceux qui ont de bonnes relations avec leurs enfants malgré des petits enfants éloignés. Puis ceux dont les enfants n'ont pas d'enfants. Loin derrière ceux qui n'ont pas d'enfant.

Sur le même axe, plus ces profils ont de petits enfants, plus ils sont optimistes quant au futur et voient l'actualité à différents niveaux de lecture. Moins ils en ont plus ils sont en mode "fin du monde", "tout va s'écrouler apres ma mort", comme si le monde tenait grâce à eux. Tout va mal, tout s'écroule, on dirait presque qu'ils comptent les jours avant de mourir eux mêmes. Je n'ai pas d'exception à cette observation purement empirique et non statistique. Pas rencontré de vieux sage seul en bonheur meditatif, cela existe forcément.

Les moyens financiers permettent seulement d'aider enfants/petits enfants et fluidifie parfois les relations intergenerationnelles en leur faveur, de façon mi fausse mi réelle. Cela contribue faiblement au bonheur et peut facilement pieger et se retourner contre le bonheur de ces profils qui n'ont de toute façon plus rien à prouver ou projeter réellement.

 
C est l une des maladies de nos sociétés, ces quelques % qui en veulent tj plus, dans un délais ultra court au mépris de tout le reste du peuple, de l écosystème, environnement etc etc, et ils pourrissent tellement toutes les strates décisionnelles du monde entier ( lobbying, graissage de patte politique … ) que cette fois, je vois pas comment le peuple pourra s en débarrasser, et revenir à un équilibre en sa faveur .

Est ce que quand il vous arrive des trucs trop convenables vous devenez méfiants    ?

Comment savourez vous la convenabilité ?

 
Je rebondis sur les salaires très faibles pour mal de poste en family office.
 
Mon frère bosse dans un family office, et c’est effectivement un des rares membres du Back Office « bien payé » (mais loins des lookoomeries, il est dans les mêmes eaux que moi autour des 100k).
 
Il est entouré d indiens au smic local (luxembourgeois)

 
Je sais que c'est dur à accepter/trouver normal mais presque tout le monde est animé par cette force de "plus". Que ce soit de richesse, de beauté, d'influence, d'amour, etc...
 

 
Au Lux les FO sont souvent des bases administratives de back office oui. Les fonctions d'investissement mieux payées sont dans les villes où habitent les décideurs.

De sens, d'échange, de partage, de tranquillité, de passion...

 
Tu vas trop loin, ce n'est pas quantifiable, les esprits étriqués ne peuvent pas appréhender ca!

 
A des années lumières du pauvre petit ultra riche qui va chercher un placement à 12 au lieu de 7

L'un n'empêche pas l'autre

 
...de muscles, de cardio, de tractions

 
Mais l un est, et devrait être, bcp plus méprisable.

Quels sont les plus qui vous drive ?

Moi je dirais, dans le désordre, confort mental, performance sportive, amour

Marrant, je pensais que tu étais un célibataire au long cours  
Ou alors, c'est peut-être pour ça le redface...

C'est pas forcément par choix
Cela dit c'est un questionnement de longue date,  à quel point je me suis habitué au célibat et je "devrais" faire des efforts pour en sortir.
Feu mon grand-père disait ça, en pensant à ses petits-enfants trentenaires non mariés : quand on a trop vécu célibataire on n'a plus envie de vivre en couple (trop de confort à remettre en question). Au moins le mariage à 20 ans te jetait à l'eau une fois pour toutes