Alors que mes repas partagés du weekend étaient beaucoup moins classe, tous chez un pote à l'aider à agrandir sa baraque, la grillade sur 5 bûches à midi, des mecs à creuser à la pioche une tranchée, votre serviteur à faire de la plomberie dans un trou boueux , et d'autres à nettoyer le sol en terre battue et monter les murs en ossature bois. Hors d'eau, pas du tout hors d'air, faudra s'y recoller avant l'hiver mais l'automne est bien parti pour nous laisser du répit
L'internationalle chantée pour accueillir le doyen de 80 balais venu ravitailler en rouge qui tache.
Le corps douloureux de courbatures mais de bon souvenirs.

C'est une lookoomerie de plus.
Près de 90% des associations (80 à 90% suivant les domaines) n'emploient pas de salariés, ce qui fait une ENORME majorité pour lesquelles on peu présumer que la majorité des ressources est employée en actions concrète s. Sources "Les chiffres clés des la vie associative", IINJEP.
Pour les majors Croix-Rouge / Restos du cœur/ MSF, les chiffres sont aisément trouvables, c'est plutôt 85 à 95 % qui sont consacrés aux actions.

C'est une lookoomerie de plus.  
Près de 90% des associations (80 à 90% suivant les domaines) n'emploient pas de salariés, ce qui fait une ENORME majorité pour lesquelles on peut présumer que la majorité des ressources est employée en actions concrètes. Source "Les chiffres clés des la vie associative", IINJEP.
Pour les majors Croix-Rouge / Restos du cœur/ MSF, les chiffres sont aisément trouvables, c'est plutôt 85 à 95 % qui sont consacrés aux actions.

C’est pas forcément une lookoomerie, plutôt les trucs auxquels lookoom est confronté au quotidien.

Les associations de richous « on aide l Afrique » ou le budget part plus en cérémonie de l ambassadeur et en post linkedin inspirant

 
T'es en train de nous dire que lookoom participe a des escroqueries en bande organisée via des associations ?

 
Y'a des organisations comme Sea Sheperd qui ont très peu de frais de gestion/fonctionnement (2-3%). Suffit de bien choisir.  

 
Ok gregouf.

Du taf volé à des csp inf par des cogipiens csp sup, pour dépenser après l’économie générée chez les grands groupes

Étrange comme raisonnement, en tant qu’employe j’en ai strictement rien à faire du salaire de mes boss, ce qui compte c’est le miens ! Et en fait si, avoir des boss qui gagnent bien me motive. Si mon boss gagne 20k en plus sur moi je vais pas être motivé

C'est une lookoomerie de plus.  
Près de 90% des associations (80 à 90% suivant les domaines) n'emploient pas de salariés, ce qui fait une ENORME majorité pour lesquelles on peut présumer que la majorité des ressources est employée en actions concrètes. Source "Les chiffres clés des la vie associative", IINJEP.
Pour les majors Croix-Rouge / Restos du cœur/ MSF, les chiffres sont aisément trouvables, c'est plutôt 85 à 95 % qui sont consacrés aux actions.

 
Non je ne suis même pas certain que les participants en ont conscience    
 
Tu te souviens le post de lookoom « je n’ai jamais chercher à faire économiser une entreprise pour mon propre confort », pour indiquer qu’il utilisait toujours le taquet des forfaits déplacement, etc.
 
C’est juste une catégorie sociale pour laquelle l argent n’est jamais aussi bien dépensé que quand c’est pour eux  

 
Y'a des organisations comme Sea Sheperd qui ont très peu de frais de gestion/fonctionnement (2-3%). Suffit de bien choisir.  

Hmmm. S'ils achetaient des torpilles pour couler les bateaux de pêche ils auraient plus de frais de fonctionnement et seraient beaucoup plus efficaces.

 
Je trouve que des canons auraient plus de classe.  

lui il faisait sa fête du voisinage, on sait s'occuper

C'est une lookoomerie de plus.  
Près de 90% des associations (80 à 90% suivant les domaines) n'emploient pas de salariés, ce qui fait une ENORME majorité pour lesquelles on peut présumer que la majorité des ressources est employée en actions concrètes. Source "Les chiffres clés des la vie associative", IINJEP.
Pour les majors Croix-Rouge / Restos du cœur/ MSF, les chiffres sont aisément trouvables, c'est plutôt 85 à 95 % qui sont consacrés aux actions.

 
pas optimiser, que ce soit mieux utilisé.

Étrange comme raisonnement, en tant qu’employe j’en ai strictement rien à faire du salaire de mes boss, ce qui compte c’est le miens ! Et en fait si, avoir des boss qui gagnent bien me motive. Si mon boss gagne 20k en plus sur moi je vais pas être motivé

 
Non je ne suis même pas certain que les participants en ont conscience    
 
Tu te souviens le post de lookoom « je n’ai jamais chercher à faire économiser une entreprise pour mon propre confort », pour indiquer qu’il utilisait toujours le taquet des forfaits déplacement, etc.
 
C’est juste une catégorie sociale pour laquelle l argent n’est jamais aussi bien dépensé que quand c’est pour eux  

 
Clairement pour avoir géré les fonds de plusieurs associations/fondations internationales et françaises, ça remet les pieds sur terre.
 
Pour simplifier 60-80% des donations/dotations vont au frais de fonctionnement chez l'ENORME majorité des associations/fondations. Seulement 20-40% va à l'action concrète.  
Même l'Etat qui n'est pas un modèle d'efficacité fait mieux.
 
Payer l'impot est probablement le meilleur usage de ses fonds, donner à une association c'est enorgueillir ses dirigeants d'un plus grand statut, de davantage de recrutements et de salaires mais l'impact concret est pathétiquement faible Evidemment que certaines structures sont meilleures, il faut vraiment regarder de près.

 
Manifestement pas le cas dans la fonction publique hospitalière que j’ai connu. L’absence d’optimisation y était vraiment honteuse. Pour certains, c’était à cause de cahier des charges kafkaïen mais pour d’autres, c’était vraiment de l’incompétence.

Clairement pour avoir géré les fonds de plusieurs associations/fondations internationales et françaises, ça remet les pieds sur terre.

Pour simplifier 60-80% des donations/dotations vont au frais de fonctionnement chez l'ENORME majorité des associations/fondations. Seulement 20-40% va à l'action concrète.
Même l'Etat qui n'est pas un modèle d'efficacité fait mieux.

Payer l'impot est probablement le meilleur usage de ses fonds, donner à une association c'est enorgueillir ses dirigeants d'un plus grand statut, de davantage de recrutements et de salaires mais l'impact concret est pathétiquement faible Evidemment que certaines structures sont meilleures, il faut vraiment regarder de près.

 
Clairement pour avoir géré les fonds de plusieurs associations/fondations internationales et françaises, ça remet les pieds sur terre.
 
Pour simplifier 60-80% des donations/dotations vont au frais de fonctionnement chez l'ENORME majorité des associations/fondations. Seulement 20-40% va à l'action concrète.  
Même l'Etat qui n'est pas un modèle d'efficacité fait mieux.
 
Payer l'impot est probablement le meilleur usage de ses fonds, donner à une association c'est enorgueillir ses dirigeants d'un plus grand statut, de davantage de recrutements et de salaires mais l'impact concret est pathétiquement faible Evidemment que certaines structures sont meilleures, il faut vraiment regarder de près.

J'ai un peu de mal à comprendre ces chiffres, dans la mesure ou si tu veux mener des actions, il te faut du personnel et des moyens, les deux ayant un coût. Ce qui est valable pour une entreprise comme pour une association (qui au delà d'une certaine taille ne peut pas fonctionner uniquement avec des bénévoles)

Genre servir de la soupe et distribuer des couvertures aux SDF les nuits d'hiver (exemple random), les ingrédients de la soupe et les couvertures ne vont rien coûter par rapport au local pour préparer (location ou achat+immobilisation de capitaux net frais fixes), le matériel pour assurer la distribution (idem), et les salaires des personnes présentes le jour J, et celles qui ont gérer la logistique amont. A partir du moment où tu fait des choses de manières professionelles, et que tu ne peut plus faire ça avec uniquement des bénévoles motivés (par exemple, si c'étais gérer par une paroisse), il va y avoir des coût importants. Et le rendement baisse encore + si tu prend en compte que contrairement à une entreprise, les actions ne génèrent aucun revenu, et que donc il faut une couche supplémentaire de gestion pour gérer les dons (recrutement de nouveau donateur, suivi des ancien, recherche de financement etc).

En dehors d'un cas manifeste d'arrosage de pognon des copains ou de salaire indécents (et encore, une association qui veut faire du social, mais paie mal ses employés, générant de fait des travailleurs pauvres, c'est pas ouf sur le principe); cette ineficacité me semble être le prix à payer pour réaliser des actions qui par nature ne sont pas rentables.

Clairement pour avoir géré les fonds de plusieurs associations/fondations internationales et françaises, ça remet les pieds sur terre.

Pour simplifier 60-80% des donations/dotations vont au frais de fonctionnement chez l'ENORME majorité des associations/fondations. Seulement 20-40% va à l'action concrète.
Même l'Etat qui n'est pas un modèle d'efficacité fait mieux.

Payer l'impot est probablement le meilleur usage de ses fonds, donner à une association c'est enorgueillir ses dirigeants d'un plus grand statut, de davantage de recrutements et de salaires mais l'impact concret est pathétiquement faible Evidemment que certaines structures sont meilleures, il faut vraiment regarder de près.

 
J'ai une amie qui fait l'audit financier des grosses NGO, donc je vais dire "bullshit" sur l'ensemble des chiffres que tu cites. Quelles grosse Asso Française as tu géré?
 
Et pour les plus petites, pour être partie prenante dans 4 différentes au niveau local, et 1 grosse au niveau nationale, là encore, je pense que l'ensemble des chiffres que tu partages sont faux.
 
Est-ce que la modération doit sanctionner les fausses informations que tu partages quotidiennement ? Autant c'était souvent anecdotique, autant ça commence à devenir nuisible...

Ce que ma sortie à l'emporte pièce a au moins déclenché c'est de me faire regarder le sujet en face, au dela de mes experiences sporadiques, empiriques.
 
Merci d'avoir cité des exemples bien plus sains que mes experiences personnelles qui furent :
Fondation à but de recherche scientifique basée à Toulouse, finançant des doctorat entre autres.
Fondation à but de défense du patrimoine historique d'un pays européen (hors de France)
Fondation artistique de conservation d'une collection privée d'un artiste peu connu sans être inconnu (US).
Fondation liée à une université privée (US)
 
Dans ces 4 exemples les couts de structure (salaires/locaux) étaient de 10-30% et c'était le seul poste refleté comme 'overhead/admin costs'.
Malheureusement les frais de levée de fonds étaient énormes et parce qu'ils participaient parfois à faire connaitre l'artiste, à présenter le résultat de la recherche, etc... catégorisés du coté de l'Action de la fondation, plutôt que coté frais. Or c'était parfois plus de 30-40% du total qui y passait d'où un total en majorité parti en overhead+fundraising.
 
J'ai trouvé quelques études intéressantes :  
 
(i) Guidelines de l'Europe pour aider les ONG à catégoriser leurs dépenses selon une grille commune.
https://cinea.ec.europa.eu/system/f [...] GO.doc.pdf
 
(ii) Rapport qui pointe precisement des disfonctionnement lourds à ce niveau là chez les ONG humanitaires soutenues par les nations unies : https://interagencystandingcommitte [...] Sector.pdf
 
(iii) Un rapport ancien de l'ETH Zürich à ce sujet avec un peu moins de 600 sondages précis, qui bat en brèche mes impressions puisqu'en page 23 il indique que la moyenne des frais admin était de 10% et de fundraising de 4%... avec des max enregistrés de 50 et 40% respectivement (!!)
https://www.files.ethz.ch/isn/119788/kwp-1640.pdf
 
Conclusion, mes experiences personnelles étaient visiblement auprès du pire de l'écosystème, peu representatives de l'ensemble.

Ce que ma sortie à l'emporte pièce a au moins déclenché c'est de me faire regarder le sujet en face, au dela de mes experiences sporadiques, empiriques.
 
Merci d'avoir cité des exemples bien plus sains que mes experiences personnelles qui furent :
Fondation à but de recherche scientifique basée à Toulouse, finançant des doctorat entre autres.
Fondation à but de défense du patrimoine historique d'un pays européen (hors de France)
Fondation artistique de conservation d'une collection privée d'un artiste peu connu sans être inconnu (US).
Fondation liée à une université privée (US)
 
Dans ces 4 exemples les couts de structure (salaires/locaux) étaient de 10-30% et c'était le seul poste refleté comme 'overhead/admin costs'.
Malheureusement les frais de levée de fonds étaient énormes et parce qu'ils participaient parfois à faire connaitre l'artiste, à présenter le résultat de la recherche, etc... catégorisés du coté de l'Action de la fondation, plutôt que coté frais. Or c'était parfois plus de 30-40% du total qui y passait d'où un total en majorité parti en overhead+fundraising.
 
J'ai trouvé quelques études intéressantes :  
 
(i) Guidelines de l'Europe pour aider les ONG à catégoriser leurs dépenses selon une grille commune.
https://cinea.ec.europa.eu/system/f [...] GO.doc.pdf
 
(ii) Rapport qui pointe precisement des disfonctionnement lourds à ce niveau là chez les ONG humanitaires soutenues par les nations unies : https://interagencystandingcommitte [...] Sector.pdf
 
(iii) Un rapport ancien de l'ETH Zürich à ce sujet avec un peu moins de 600 sondages précis, qui bat en brèche mes impressions puisqu'en page 23 il indique que la moyenne des frais admin était de 10% et de fundraising de 4%... avec des max enregistrés de 50 et 40% respectivement (!!)
https://www.files.ethz.ch/isn/119788/kwp-1640.pdf
 
Conclusion, mes experiences personnelles étaient visiblement auprès du pire de l'écosystème, peu representatives de l'ensemble.

 
J'ai une amie qui fait l'audit financier des grosses NGO, donc je vais dire "bullshit" sur l'ensemble des chiffres que tu cites. Quelles grosse Asso Française as tu géré?
 
Et pour les plus petites, pour être partie prenante dans 4 différentes au niveau local, et 1 grosse au niveau national, là encore, je pense que l'ensemble des chiffres que tu partages sont faux.
 
Est-ce que la modération doit sanctionner les fausses informations que tu partages quotidiennement ? Autant c'était souvent anecdotique, autant ça commence à devenir nuisible...

 
C'est quoi la différence entre une fondation et une ONG alors ? Par exemple la fondation gates c'est quoi ?

 
Ben une fondation c'est une sous-categorie d'ONG non?

on va devoir commander pour 35e de livre, retourner gratuitement ceux qu'on veut pas et ne garder que le livre que l'on souhaite, pour l'avoir gratuitement.  
 
seul alternative à cette pression du lobby des libraires ( qui ne savent pas évoluer avec leur temps )  
 
je prenais encore de temps en temps un bouquin chez le libraire quand je flânais en ville, fini, en ligne uniquement désormais, tj à taper sur le consommateur final quand un milieu ne sait pas évoluer.  
 
ou le click and collect de la fnac, souvent dispo en 24h, vu que fnac à coté.