Les dents et la complexion.
 
Les dents ça permet de voir si il vient d'une famille qui n'a même pas pu lui les fixer, et la tenue de la peau permet de voir si c'est un type qui prend soin de soit ou non. La pauvreté ça fait vieillir prématurément.  
 
Combiné aux habits ça donne une première indication.

Un pote il y a longtemps m’expliquait qu’il détestait les nanas qui faisaient attention à leur apparence qu’il trouvait superficielles.
Ce nigaud avait été un peu gêné quand je lui ai fait la remarque que j’étais maquillée, que je faisais attention à mes fringues (il estimait que j’étais naturelle) et que c’était une manière de me faire plaisir et de respecter les autres quand lui se pointait à nos rendez-vous en jogging troué

Non mais ce sont globalement des questions très très très complexes.
 
Y a plein d’études différentes et de chiffres différents, mais si on part sur une hérédité genetique parent-enfant du QI de 10% par exemple, en prenant certains autres hypothèses on est sur une hérédité genetique sur 2 generations a 1%, sur 3 a 0.1%, etc. Ça s’évanouit très vite.
 
Il y a de bonnes raisons de penser que la majeure partie de ce genre d'heredites n'est pas directement d'ordre genetique.

 
Tu veux dire que mon fils pourrait être con comme un balai  

 
Tu veux dire que mon fils pourrait être con comme un balai  

 
Ha ben voilà, je ne suis pas seule

La variance entre les études et leur résultat dépend beaucoup de la granularité de l'analyse.
 
Lorsqu'on est descendu trop bas, on a tellement déconstruit brique par brique le génome qu'on a certes isolé au mieux ce qu'on pouvait, mais on a perdu au passage les effets d'interaction entre les "briques".
 
C'est ce que me dit ma femme, c'est son domaine je ne fait que vulgariser. #pataper

Il y a une différence entre être très apprêté.e, soigné.e, négligé.e.
Cela dit je suis moi-même généralement très apprêtée

Oui sûrement. Certaines études biaisent dans un sens et d'autres dans l'autre. Le problème c'est que l'intervalle est méga large.

ah parce que vous êtes parvenu à acheter votre parcelle de camping?

Exactement.
 
Bon ça n'empêche pas le sujet d'être traité comme un non sujet dans la sphère politique ou éducative, ce qui en soi est un peu présomptueux au vu de l'état de l'art

Est-ce que vous évaluez inconsciemment le statut social de quelqu'un lorsque vous le rencontrez pour la première fois ? Et si oui, quels sont les éléments qui vont jouer ?
 
Je parle de la première impression, des 30 premières secondes, pas de la capacité à soutenir ou non une conversation ou d'avoir de la culture.
 
Donc je pensais plus aux vêtements, à la coupe de cheveux (#cheveuxderiche), à la montre/aux bijoux, à l'attitude...

Pour le coup le terreau de l intelligence est certainement génétique.
 
Après ce qu’on en fait est différent.
 
Fun fact intéressant depuis que mon fils fait du Ping : je croise plein d’anciens pongistes qui accompagnent leurs enfants aux compétitions.
 
Et clairement, la pomme ne tombe jamais loin de l’arbre…

Vous mettez quoi derrière les termes CSP+/++/+++/- etc ? En terme de profession et de rémunération (exemple, un ingé info lamda à 2.5k€ tombe où ? Un chir à 8k€ ? )  
 
 
(pas au sens de l'INSEE hein, la votre)  

 
Oui, moi je définis ça comme neutre, pouilleux ou apprêté.  
 
Apprêté pour moi ça va du style chic genre maquillage/ tailleurs / talons hauts / grandes boucles d'oreilles/ sac a main en cuir, au style "hyper féminin avec tous les accessoires", limite beauf quoi
 
J'ai clairement un a priori sur ce genre de filles, mais j'en ai conscience et je le dépasse même si je comprends pas, parfois de belles découvertes.
 
Moi et ma compagne on est neutre, rarement pouilleuse et rarement apprêtées.

En terme de projet pédagogique, je ne vois absolument pas en quoi ça devrait être un sujet.

De prendre en compte les capacités de chacun ?
 
Ca me semble aussi évident que de prendre en compte les capacité d'un moteur ou d'un coffre de voiture en fonction de l'usage prévu.

 
Ingé info lambda c'est CSP+, comme la plupart des bullshit jobs bac +5 (CSP+ vs moyenne de la population, mais en réalité ça n'a rien de CSP "supérieure" )
Métiers nobles de la Finance (M&A/Trading/PE/AM/Conseil en strat en Front Office)/Professions libérales/Petit chef d'entreprise/Cadres supérieures d'entreprises moyennes/Ingé chez un gros nom de la tech/... = > CSP++
Positions très seniors dans les domaines sus-cités/Cadres supérieures de grandes entreprises => CSP+++
Tout ce qui est en dessous de l'ingé lambda ou du consultant EY => CSP- et inférieurs
 
Comme dit plus haut, ce n'est pas qu'une histoire de rémunération

Pour le coup le terreau de l intelligence est certainement génétique.
 
Après ce qu’on en fait est différent.
 
Fun fact intéressant depuis que mon fils fait du Ping : je croise plein d’anciens pongistes qui accompagnent leurs enfants aux compétitions.
 
Et clairement, la pomme ne tombe jamais loin de l’arbre…

La première chose que je regarde, c'est si la personne porte une alliance ou non mais ça ne me donne pas forcément d'indication sur la classe sociale.
 
La montre un rapide coup d'œil même si je n'arrive à voir la marque qu'1/3 des fois. La présence au poignet d'une montre vintage en or de marque suisse donnera une première piste vers le fils de famille, tandis que celle d'une grosse montre sport, voire squelette, avec une aiguille qui saute, indiquera l'appartenance au prolétariat. La façon de la porter est aussi importante. Une montre quasi invisible quand le bras est baissé et qui n'apparaît qu'à moitié sous la manche de chemise quand le bras remonte indiquera l'absence d'ostentation, tandis que si elle apparaît après la manche de chemise qu'on aura choisi trop courte pour qu'elle apparaisse même bras baissé, voire pire encore qu'on aura retroussé, cela trahira le parvenu.
 
Pour un homme, les chaussures et leur état sont un assez bon indicateur, les CSP+, malgré la quasi disparition du personnel de maison autrefois assigné à cette tâche rébarbative, arrivent assez bien à entretenir leurs souliers. C'est moins le cas pour les femmes qui achètent souvent beaucoup de chaussures, souvent de piètre qualité, et qui n'en prennent pas soin, sur un très large spectre social.
 
La façon de s'exprimer est à mon avis plus difficile à exploiter que dans un pays comme l'Angleterre qui est vraiment arrivé à attribuer un accent à une grande diversité de classes sociales. Ici, à part quelques accents très marqués (picard, banlieue ou trop distingué), c'est plus compliqué. Sachant qu'à Paris, le gros de la troupe toutes classes confondues finit par adopter cet accent traînant "han ouaaaihein" qui fait presque regretter le quasi disparu accent titi.
 
Ensuite il y a plein de choses qui trahissent l'origine de basse extraction, l'impossibilité de tenir un port altier sur la longueur, l'odeur d'ail, le fait de dire "chez nous, on fait comme ci", s'habiller en fonction des héros de série télé qu'on perd son temps à regarder, prononcer "la conspiration de Cinq-Mars" "Cinq-Marsse" et pas "Saint-Marc", dire "à la prochaine" en sortant de chez le coiffeur j'en passe et des meilleurs etc... C'est le passe-temps préféré de notre gentry nationale que de connaître ce genre de petits indices tout en se donnant l'air de n'y accorder aucune importance.

Perso j'ai clairement découragé mes fils à faire les mêmes sports que moi; je voulais qu'ils fassent un truc à eux, pour se faire plaisir.

Mais on ne les connaît absolument pas a priori.

 
Tout le monde part dans la vie avec exactement le même potentiel en terme de capacités cognitives ?
Tout le monde part dans la vie avec exactement le même potentiel en terme de capacités relationnelles ?
Tout le monde part dans la vie avec une chimie du cerveau parfaitement équilibrée ?
Etc, etc...

L'usage incorrect du subjonctif, ca c'est un signe qui ne trompe pas.  

Non mais on devrait chercher à les connaitre pour s'adapter au mieux aux individus.

 
Et du coup, je suis curieux: prof à la fac ? Conservateur de musée ? Directeur d'un Leclerc ?

 
Et du coup, je suis curieux: prof à la fac ? Conservateur de musée ? Directeur d'un Leclerc ?

 
C'est pas la question, je dis juste que l'EFFET du patrimoine génétique sur le niveau de revenu est nul dans nos sociétés modernes.

 
Ingé info lambda c'est CSP+, comme la plupart des bullshit jobs bac +5 (CSP+ vs moyenne de la population, mais en réalité ça n'a rien de CSP "supérieure" )
Métiers nobles de la Finance (M&A/Trading/PE/AM/Conseil en strat en Front Office)/Professions libérales/Petit chef d'entreprise/Cadres supérieures d'entreprises moyennes/Ingé chez un gros nom de la tech/... = > CSP++
Positions très seniors dans les domaines sus-cités/Cadres supérieures de grandes entreprises => CSP+++
Tout ce qui est en dessous de l'ingé lambda ou du consultant EY => CSP- et inférieurs
 
Comme dit plus haut, ce n'est pas qu'une histoire de rémunération

 
Il doit y avoir autant d'études qui confirment ton point de vue qui ne l'infirment.

 
Directeur d'un Leclerc c'est un cadre moyen+ d'un grand groupe, parfois c'est un franchisé et donc chef de petite entreprise. C'est globalement CSP+/CSP++ je dirais.
 
Pour le professeur université c'est délicat : historiquement c'était CSP+, aujourd'hui c'est en dessous je pense.
Conservateur de petit musée, c'était moyen par le passé, aujourd'hui c'est faible, pas CSP+. Conservateur de grand musée, je pense que c'est suffisamment statutaire pour justifier d'un CSP++ culturel de circonstance

 
 
Il me semble que le concept de CSP n'est quasiment plus utilisé dans les études. C'est trop flou comme classification.
Par exemple, dans l'absolu, je fais parti de l’Élite (avec une majuscule) française et mondiale. Mais je ne suis pas richissime.

l’Élite (avec une majuscule) française et mondiale. Mais je ne suis pas richissime.

 
Supérieur dans quel sens ? C'est ça la question que vous n'avez pas traitée. Vous n'avez pas défini "CSP+" !

 
Il doit y avoir autant d'études qui confirment ton point de vue qui ne l'infirment.

 
Supérieur dans quel sens ? C'est ça la question que vous n'avez pas traitée. Vous n'avez pas défini "CSP+" !