Reprise du message précédent :

 
Environ 65K€ en actions à date, je sais qu'on ne fait plus rien avec 300K€ de nos jours mais dans mon référentiel c'est quand même pas rien

Perso j’attend le great reset avec impatience  

D'accord avec la satisfaction intellectuelle. Voir une boite sur laquelle on a misé exploser sa valo c'est génial mais dans les faits ca reste pour le particulier moyen du pile ou face et rien de plus.
 
Parce que même dans un monde idéal où le particulier:

• lit tous les rapports annuels et publications trimestrielles
• met des alertes dans tous les sens pour avoir des infos sur les actus de la boite
• s'informe sur le marché sous jacent pour avoir un référentiel et compagnie
• voit un move opportun à faire

Bah il arrive bien après tous les pro du secteur qui ont accès à beaucoup, beaucoup plus d'infos et se sont déjà placés. Du coup une bonne partie du beurre à se faire repose sur des particuliers qui ne réalisent pas qu'ils participent à un jeu déjà truqué en leur défaveur.
 
Et ca c'est dans un monde idéal. En réalité combien de particuliers font ces efforts avant d'investir?
 
Et après on a tous les intermédiaires peu scrupuleux qui en profitent encore plus (mais on semble d'accord là dessus).
 

Une approche plus directe et main dans le cambouis du coup. Tu voudrais pas travailler en PE par hasard?

Ce sont des faits
Tu peux continuer de nier que c'est un paradis fiscal hein

Tout comme nier que tu es parti pour faire décoller ta carrière bloquée (Youmou s'il était là retrouverait facilement les posts)

Bref du Dante comme dhab
Enfin tu ne trompes personne d'autre que toi même vu les dernières pages

C'est moins secure.

 
Oulala malheureux, si on fait ça et qu'on commence à vouloir rendre les choses efficaces !
 
Même délire avec la contribution pour acheminement d'électricité sur la facture EDF. Dit comme ça, normal de payer pour acheminer l'électricité. Où alors on pourrait la renommer pour ce à quoi elle sert vraiment, subventionner le régime spécial et la retraite à 52 ans

 
Pour résoudre les problèmes d'équilibrage j'ai entendu parler d'une technique révolutionnaire de louchage écrémage    

 
Genre vendre des actions qui sont en négatif pour mettre l'argent sur un compte qui va rapporter 1,6% brut? Ça m'a l'air top comme plan

 
C’est moins sécurisé  

Plus nombreux, oui.  
 
Mais plus précaire, faut vivre sur une autre planète pour penser ça.

 
J'étais passé à 67% en actions en fin d'année; j'ai un peu rééquilibré, 60% me semble déjà pas mal comme exposition !
 
65k qui représente 80%... vous avez réinvesti toute votre PV dans la barraque ?  
 

Personnellement j'avais cru comprendre qu'il leur restait moins que ça.

Dante est un pilote, a priori, le risque est nul  

 
Globalement vrai mais à nuancer selon la ou tu habite. Faut pas prendre un cas particulier pour une généralité. Plein de gens sont encore bien plus loin d'un aéroport potable et plein d'autres beaucoup plus proche.
 
Ma soeur habite à 10 minutes à pied de l'aéroport et genre 45min/1h de la garre du train. Ca inverse le truc.  
 
Perso je suis pile au milieu entre les 2 aéroports de la ville, environ 20-25 mins en tram de l'un ou l'autre. Et le train aux USA voila quoi.
 
Et avant le mieux était la voiture pour aller voir mon pére du fait que c'était long et galére le train ET l'avion.  
 
Faut juste prendre le transport adapté à sa situation. Selon ou tu es, ou tu va, tes contraintes, un choix naturel va s'imposer.

A voir ensuite ce que cela représente de ton patrimoine global. Mais il y a déjà moyen d'être un peu sensible aux variations.

 
L'article est inconsistant. Elle gagne théoriquement 2356 super net, dit en dépenser 25% et clairement les dépenses annoncées la pousse plus du coté de 1500€ d'épargne que de 2000€. On parle vaguement d'un bonus on oublie de mentionner les charges de l'appart ou la taxe fonciére et on donne des budget iréalistes dans la durée (30€/an pour s'habitter). Et faut pas oublier 220€ de tickets resto qui changent tout.
 
Pour moi un budget comme ça c'est assez ridicule vu qu'en plus elle a 158K offert par les parent pour l'achat immo.
 
Par contre j'espére qu'elle place correctement son fric (immo, actions, obligations) sinon se serrer la ceinture autant partira juste en inflation au fil des années et aura servit à rien.

 
Je me plains pas et étre child free c'est easy mode au niveau financier. Alors que si j'avais des gosses je voudrait leur donner plein de fric en diverses occasions pour les aider et sans doute leur laisser un héritage, là je peux mourrir avec le min de fric et léguer ce qui restera à une association.
 
Je trouve aussi bien qu'on aide les gens qui font des enfants vu que logiquement ils ont plus de dépenses. Pour moi et pourtant j'y ai aucun intérêt perso, on devrait même aider plus.
 
Non seulement tout gosse à droit à une enfance et éducation correcte, mais effectivement c'est quand même notre avenir.

 
Ben non puisqu'il reste tout ça modulo l'epargne pas énorme entre temps

 
Un fond world c'est bien même si celui là à 0.38% de frais ce qui reste un peu élevé. A cela tu ajoute un fond obligations et tu choisit ta répartition en fonction de ton profil de risque.
 
Par exemple investir 60% actions et 40% obligation (ou 70-30) offre quasiment le même retour que 100% actions (1% de moins environ) mais se comporte mieux avec une volativité plus faible. Plus tu as de temps devant toi, et plus ta part action peut étre élevée.
 
Si c'est pas fait automatiquement par ton gestionnaire, une fois de temps en temps tu rééquilibre pour rester sur ton objectif d'allocation en pourcentage.
 
Idéalement aussi, tu diversifie un peu plus. Tu prend de l'immo si tu n'en a pas (mais la plupart des gens ont au moins leur logement), potentiellement jusqu'à 10% d'investissements alternatif genre or/matiéres premiéres/immo papier. Et sur la part action, tu peux prendre un peu mid/small cap qu'un fond world type n'aura pas.
 
Enfin, ça vaut probablement le coup d'avoir plusieurs banque différentes, voire de plusieurs pays, des fond différent même s'il font la même chose en mode pas tous ses oeufs dans le même panier.
 
Aprés avoir vu un repportage sur madoff un ancien directeur du NASDAC escroquer son monde pendant 40 ans et foutre tous les gens qui ont investi dessus dans la merde, je ne peux que conseiller de pas avoir un seul fond aussi safe et réglo qu'il puisse avoir l'air.
 
Pareil au moins 2 banques différentes et pas avoir plus que le montant garanti en cas de faillite, c'est pas mal.

 
Le vrai probléme des trackers et indice comme choix d'investissement c'est que tu investi comme les autres. Tu copie la moyenne des investisseurs actifs moins les frais. Et comme le gestionnaire de fond vote à ta place en assemblée tu leur donne aussi carte blanche sur la stratégie que vont poursuivre les entreprise.
 
Ca reste raisonable tant que tu as beaucoup de gestionnaires actifs qui vont de leur mieux pour bien choisir leur investissements et qui votent pour le bien de ces entreprises.
 
Par contre si tout le monde investit dans les trackers et copie les investisseurs actifs de moins en moins nombreux qui font véritablement le marché, alors on confit la décision de quelle entreprise est bien ou pas à cette population de plus en plus petite.  
 
Blackrock par exemple gére 10000 milliard de dollars soit 10% du marché mondial. Avec quelques autres gros, il ont probablement plus de pouvoir que la plupart des chefs d'état.
 
C'est pas tout à fait négligeable comme impact sur nos sociétés.

Voila
 
D'ailleurs je ne comprend pas, dans le cadre de la réforme des retraites, qu'on adosse pas les droits aux nombre de gosses (sauf raisons médicales). T'en a pas : capitalisation. T'en a 1 : 50%. T'en a 2 : 100%. 3 : 150%. Et après on n'ajoute plus car ça serait encourager à faire 10 gosses pour vivre de ça. Faut que ce soit en courbe de gauss.
 
Ca serait juste, et ça assurerait à al retraite par répartition de ne pas subir de décorrélation démographie/pensions.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ok république de Gilead

comme dit plus haut, + secure.
J'ajouterais que ça l'est sur 2 points:
-une fois le siège installé vs l'autre siège bien installé aussi
-et à mon sens la plus grande différence, c'est qu'on ne peut pas mal installer un isofix, on sait si on a fait juste ou pas. Ce qui ne s'applique pas aux autres

ça n'a rien d'irréaliste.
C'est peu commun, mais factuellement tout à fait crédible

t'as pigé que le mec vient d'expliquer son profil, pour lequel ton post est parfaitement inadapté?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A quel moment un gaucho devrait refuser des allocs, processus que son mouvement politique a toujours ardemment défendu par ailleurs?
Et à quel moment u gaucho devrait ne pas avoir de clim? Y a un truc qui m'échappe, sauf si c'est juste l'idée de clasher Dante en disant n'importe quoi

Bon j'avoue tu donnes presque à regretter de te défendre  

Oui bien sur mais c'est totalement différent.
 
Dans ce que je propose, tu fais cohabiter 2 système de retraite, et tu n'ouvre les droits à la retraite par répartition qu'aux gens ayant des enfants (pour les raisons de justice en terme de cpaital que j'évoquais + le besoin d'avoir une cohérence actifs/retraités). C'est pas juste gagner quelques trimestres. C'est gagner le droit de prétendre à ce régime, à proprotions diverses

 
Ça fait pourtant 4 posts qu'il remplit de warnings sur le fait que c'est une réflexion théorique sur le comportement des marchés cotés
 
Il a raison sur le fait que 100% des investisseurs ne peuvent être passifs puisqu'il n'y aurait plus aucun mouvement à suivre pour être passif. Il a pas dit que c'était un risque clef à court terme, il a même dit que la concentration de ce marché était plus problématique

 
Cette description du topic bourse

 
non ça serait pas juste.
y'a des gens qui arrivent pas à avoir d'enfants malgré eux.
et ça n'aurait aucun sens vu le traitement actuel de la parentalité pour les homosexuels en france.

 
Non mais sérieusement y’a « culture » à base de série télé c’est fatiguant…

Ils pourraient capitaliser, ce qui devrait égaliser les choses vu leur capacité d’épargne supérieure !

C'est un roman...

Tu crois que Btb a principalement vu la série ou lu le bouquin?

Je sais pas quels environnements tu as l'occasion d'observer mais dans la population qu'il évoque il y a une certaine proportion tres limitée socioculturellement, ce qui est un facteur de précarité plus fort que tout ça  ceteris paribus.

Dit-il
Tu postais ça il y a quelques heures :

Si il lit pas ça serait un peu con de vanter la liseuse non? Ça reste un roman culte quand même, bien avant la série.