Reprise du message précédent :

 
ceux qui paient subventionnent ceux qui ne paient pas, tout simplement.
Quand t investis dans un ETF world t'es un free rider (un "parasite" en termes moins positifs). Si l'ETF world (ou d autres ETF) existe et fonctionne bien, c'est parce que les valeurs qui sont dedans ont ete correctement identifiees par des gens dont c'est le metier comme les valeurs dont la valorisation est la plus forte. Et ces gens la sont payes par des gens qui ne sont clairement pas les investisseurs en ETF world.
S'il n'y avait que des investisseurs en ETF world zero fees dans le monde, il ne pourrait pas y avoir d'ETF world.
 
Si les entreprises peuvent lever de l'argent en bourse, et si les investisseurs (institutionnels ou particuliers) peuvent investir et gagner de l'argent en investissant, c'est parce qu'il y a des intermediaires (banquiers d'affaires, traders, analystes financiers, etc.) qui permettent tout ca en echange d'une remuneration, qui in fine est payee par les gens qui investissent dans des produits a forts frais  
 
J'imagine qu'on peut le voir comme un dilemme du prisonnier classique.
 
J'imagine aussi que faire investir en ETF world des gens qui n'investiraient pas autrement est positif pour tout le monde. Par contre, je pense que transitioner de fonds actifs ou d'actions en direct a du ETF world est nuisible pour le systeme.  
 
Autre point: le fait que 2 ou 3 entreprises (blackrock essentiellement) aient un tel poids a travers leurs ETF a plein de consequences, majoritairement negatives, qui commencent a etre prises au serieux (probleme de concurrence evident si des entreprises concurrentes ont globalement les memes actionnaires, uniformisation ideologique a travers les votes des actionnaires, etc.)

 
 
 
Probablement le plus gros cas de dissonance cognitive du forum.
Je pense que Dante est potentiellement la personne la plus "a droite" du fil (ce n'est pas une critique en soi hein)    

Dante pense comme un boomer, et ne comprends pas que c'est devenu une position réactionnaire. C'est un peu comme Fabien Roussel. Il ne comprend pas que le monde a changé, que les idées progressiste de 1950 c'est plus celle de 2025. Ce qui est étonnant c'est qu'il a a peine,40ans. Si c'était un boomer de 65 ça de comprendrais

 
Ptet que les idées de 2025 sont moisies aussi

Ça c'est de l'argumentation

 
C'est vrai qu'identifier les X plus grosses entreprises de différentes zones géographiques, c'est vraiment un très très gros travail
 
Là ou ça change, c'est que dans le cadre de gestion pilotées, chaque banque ou assureur paye des gens pour te faire croire qu'ils vont faire une sélection pertinente, là ou pour le World, MSCI fait le taf une seule fois pour l'intégralité de la planète. C'est normal dans ces conditions que les frais soient très réduits puisque le travail de sélection est mutualisé à très grande échelle. Sans compter que le world n'est pas sans frais, de mémoire, ca tourne autour de 0,3/0,4% ce qui est quand même considérable vu les encours concernés.  
 
Ceci étant, ôte moi d'un doute, tu ne serais pas un vendeur de produits bancaires quand même ?

 
 
Fabien roussel est le seul personnage de gauche qui est encore à gauche oui

 
Je pense qu'il te manque plusieurs etapes dans ton raisonnement. Ce que tu decris et a en tete est le travail d'entreprises comme MSCI ou blackrock qui sont en effet correctement remunerees a travers les frais des ETF pour un travail qui est j'imagine avant tout technologique.
 
Mais s'il n'y avait personne qui achetait ou vendait des actions en direct, sur quoi te baserais tu pour determiner qui sont les plus grosses ? Leurs profits plutot que leur capitalisation boursiere ? Et le moins de personnes sophistiquees achetent ou vendent en direct, la plus imparfaite est l'information, le moins efficient sont les marches et le plus les investisseurs en ETF perdront de l'argent car le sous jacent dans lequel ils investissent ne sera pas fiable (comptes frauduleux, entreprises peu performantes identifiees a tord comme tres performantes, etc.)
 
Mais je dis ca uniquement en tant qu'observateur, la bonne sante des marches de capitaux publics JMEF, toute mon epargne est dans des actifs hors ces marches et mon metier ne depend pas de ca   Je pense d'ailleurs que la societe pourrait tout a fait se passer de marches de capitaux publics. Comme tout le monde l'a ecrit depuis 10 ans, "private is the new public".
 
mais je trouve que c'est un sujet tres interessant d un POV intellectuel et economique.

A la limite une voiture familiale  pourquoi pas mais mettre l'équivalent de 100k dans deux SUV au vu de ses moyens c'est assez difficile à comprendre.

T'as pas grand chose surtout non?

 
Non mais bon si on veut vivre dans un monde woke gouverné par le dr scwhab et voir la classe moyenne occidentale s'appauvrir de plus en plus tout en important par milliers des migrants extra-eu oui alors le monde de 2025 est parfait.  
 

 
Pour le problème de rémunération des concepteurs d etf, ça se résoud facilement, via une commission comme dans une assurance vie ou sur une action chez ton courtier. Il y a déjà des frais mais tu as déjà répondu à ca
 
Le point en gras, il faudrait savoir la proportion de fond investi en etf vs investi classiquement, pour savoir si c'est minoritaire et donc plutôt bénéfique pour le système, et si les gens qui investissent dedans reste dessus ou passent sur d'autre produits x ans après.
 
Le problème de monopole (blackrock ou Amundi chez nous) est plus gênant je trouve.

 
Il a raison.
 
On a remplacé la defence des pauvres par celles des minorités et des originaux.
 
C’est ridicule en plus d’être anti-social.

 
Non mais tu veux trimbaler comment 3 enfants sans voiture familiale ?

Avec 5 vélos.
 
Dans quels cas tu as besoin des 5 places?

C'est bien ce que je dis: un SUV pourquoi pas. Mais tu as deux SUV. Quel est l'intérêt de partir tout seul le matin dans ton 7 places ?

 
Ok bobo…
 
C’est impressionnant comme vous êtes déconnecté de la réalité de la vraie vie    
 

Il faut montrer sa réussite dans le patelin.

 
 
C'est anti social de faire du social? Tu parles de qu'elles minorités exactement ? Et tu fais une classification des minorités?

 
Mon SUV est de trop, mais c’est un plaisir égoïste  

Pourquoi ne prends tu pas un véhicule sportif dans ce cas si tu cherches à te faire plaisir ? Ton véhicule de 2 tonnes doit pas donner de sensations très agréables.

 
Je sais pas, tu pourrais répondre pour amener les enfants à l'école, ou tes vacances.
Pour aller à l'école 4 places suffisent, et suivant la distance et l'âge ils peuvent se débrouiller.
 
Mais les voitures 2 ou 3 places c'est rare, on a tous des 5 places quasiment. Même ma petite voiture a 5 places.
 
Mais non tu pars en vrille direct, alors que tu sais que je suis rural et loin d'être bobo.

 
Je pense que les gens qui sont déclassés et discriminés économiquement sont plus nombreux et plus « précaires » que ceux qui sont discriminés pour leurs couleurs de cheveux, leurs goûts sexuels ou le fait qu’ils ne savent pas si ils sont homme ou femme .
 
Donc par ordre de priorité je préférerais que la gauche s occupe des ouvriers déclassés comme elle le faisait quand elle était majoritaire.
 
Mais elle a préféré les laisser au FN, guide par les notes lunaires de Terra Nova.
 
C’est à cette époque que j’ai rendu ma carte du PS d ailleurs

 
 
Non.
 
Les vraies 5 places se comptent sur les doigts de la main:
 
La place du milieu sans isofix n’est pas une vrai place dans 95% de la production .
 
Raison pour laquelle on a pris un 5008.

 
Dés fois je me demande si il a conscience de l'énormité de ce qu'il écrit, si c'est du troll c'est du pur génie par contre.

 
Mince j'avais oublié ce détail   Dante a encore gagné !

 
sauf que ceux faisant les achats ou ventes en direct ne le font pas pour la beauté du game mais parce qu'ils espèrent s'en mettre plein les poches via les plus values (ou des frais pour les intermédiaires).  
 
Les débats du style "on a plus assez de gens qui misent et trop de gens utilisant les ETF", ca fait des années qu'on en parle et c'est loin très loin d'être la vérité. Ca pourrait théoriquement en être un. Dans les faits, actuellement ca ne représente encore qu'une petite part et ca ne semble pas prêt de changer.
 
Le fait est que pour le pécore moyen, faire des plus values et être meilleur que le marché relève du pile ou face. Des intermédiaires peu scrupuleux se sont fait du beurre durant des décennies en faisant croire monts et merveilles sans scrupules avec des frais ahurissants et des résultats plus que moyens. Que ces intermédiaires se retrouvent dans la mouise, ca ne va clairement pas me mettre la larme à l'oeil. A commencer par toutes ces AV scandaleuses avec des frais monstrueux parce que "gestion pilotée".  
 
P.S: pure curiosité (vraiment) mais de quels actifs hors marchés parles-tu concernant ton épargne?

 
Je suis globalement d'accord avec toi. Que des particuliers francais qui ont 10k a mettre les mettent en ETF plutot que dans des fonds retail foireux ne va rien changer tellement c est insignifiant. Par contre, intellectuellement je ne trouve pas l approche "mettre automatiquement son epargne en actions a travers ETF sans savoir comment une action se valorise, quels sont les risques du marche actions, etc" tres satisfaisante.
 
J'aurais bcp d'autres trucs a dire mais je dois partir au resto (suis en retard).
 
Et je parlais essentiellement d'immobilier pour moi   Et j'espere davantage d'entreprises privees dans le futur, que ce soit a travers le fait que je devienne actionnaire de mon entreprise a CT/MT ou que j'investisse en tant qu'actionnaire majoritaire ou minoritaire dans des PME  

Tu te trompes.
La société du babyboom est une société de domination.

D'abord et avant tout celle des femmes (50% de la population) qui étaient dominé par les hommes.

Il y a ensuite la domination d'une normalité sociale, (hétéro, 2 enfants, marié à 25ans) , reliquat de l'impact de la religion sur la société, qui imposait ses valeur alors que minoritaires (car en pratique les hétéro 2 enfants marié a 25 ans c'est pas une majorité dans le sens 50%,  c'est une minorité nombreuses).

Je te passe la domination sexuel (hétéro) ou coloniale mais les années 2000 sont des années de prise en compte de la multiplicité des minorités. Contrairement à ce que dise les Incel, on passe pas d'une société dominée par les hommes blanc cisgenre à un société dominé par les femmes noires trans, on passe à une société où on admet qu'on n'est pas fait d'un bloc. Que la société est une succession de minorité plus ou moins importante.
On ne remplace pas la norme sociale on la déconstruit, car la réalité vrai est qu'il n'y à jamais eu de "normalité".

Et c'est très bien car ça permet d'améliorer la liberté de chacun sans pression de la norme.
Il y a encore sûrement plein de progrès à faire, mais c'est un des rares trucs que je trouve positif dans l'évolution de la situation actuelle.

Certes quand tu étais le dominant, le mâle blanc cisgenre de classe moyenne sup, tu as l'impression qu'on te vole de ton statut, et que tu es oppressé, alors qu'en fait le seul truc c'est que tu es entrain, petit à petit, de juste t'égaliser avec les autres. Ceux que tu appelles les "orginiaux" ne seront bientôt pas mieux ou moins bien considéré que toi. Ils seront juste egaux. Normal non?

Finalement tu parle aussi de domination économique, mais c'est là que tu rates tout, le premier outil de l'oppression économique c'est pas les impôts, ou le travail ou le chômage, c'est d'abord et avant tout la norme sociale.
Quand toute la société te pousse a prendre un cdi pour te marier être proprio , faire des enfants et avoir deux bagnoles avant 30ans tu es obligé de rentrer dans le système économique. On le voit très très bien avec toi Dante, où tu as plein de belles idées, mais quand même , en tant que cadre sup, tu "dois" vivre en pavillons. Tes enfants doivent avoir la clim. Ta femme qui travaille on le voit que tu le prends comme un échec personnel. Tu vas pas quand même boire de l'eau en carafe non...

Quelqu'un comme toi sera pour toujours incapable de remettre en cause l'ordre économique car celà voudrais dire remettre en cause ta norme sociale.

La pression sociétal est l'outil le plus puissant dans la main des conservateurs économiques et péter les normes sociales est le premier pas vers une évolution de l'ordre économique. C'est pas pour rien que les élites économiques sont très souvent très conservatrices sur les moeurs et l'organisation de la société en général. C'est leurs gagne pain.

 
Merci pour ton post détaillé et intéressant    
 
Il y a du vrai dans ce que tu dis, même si tu omets un peu facilement le confort de la normalité.
 
Toute société se construit sur des normes, parce qu’elles sont les fondements de la vie en commun.
 
L atomisation des combats et des modes de vie favorise uniquement ceux tout en haut, qui voient les gueux se jalouser sur des conneries .

 
Exact.  
Que les prolos votent FN au lieu de voter PS ou PC montre bien ça

Peu de monde aborde ouvertement ses goûts sexuels donc peu de chance d'être discriminé·e pour ça

J'ai toujours pas compris d'où tu tiens qu'une masse importante de particuliers investi dans des etf, alors qu'à mon avis, une bonne part des gens ne veulent pas investir en bourse parce qu'"on peut tout perdre (lol)", et que l'autre partie se contente d'investir dans les produits vérolés que leur vend leur conseiller bancaire.

   
Genre tes grands sont encore en siège ISOFIX? Je les pensais plus grand

Y a des sièges isofix jusqu'à 12 ans.

Le mensonge et la mauvaise foi habituels

T'es surtout parti dans un paradis fiscal pour passer ton plafond de verre en France et gagner mieux ta vie, ça serait de l'honnêteté intellectuelle que de pas essayer de nous faire croire autre chose

 
C'est pas un problème, c'est parfait non?

 
Ils ont quitté les sièges isofix il y a 15 jours, 6 mois avant l âge normal de 10 ans  

 
L honnêteté intellectuelle serait de juger ma vie à travers vos caricatures et vos procès d intention permanents  

 
Il y a aussi sans ISOFIX et ça fonctionne bien aussi

 
Environ 65K€ en actions à date, je sais qu'on ne fait plus rien avec 300K€ de nos jours mais dans mon référentiel c'est quand même pas rien