Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Recherche :

La vie convenable c'est

23.9 %

32 votes

1. Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll

21.6 %

29 votes

2. Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic

8.2 %

11 votes

3. Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée

6.7 %

9 votes

4. Consommer, consommer, consommer

14.2 %

19 votes

5. De l'épargne avant tout

25.4 %

34 votes

6. Autre (à développer)

Total : 163 votes (29 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 25309 25310 25311 .. 30268 30269 30270 30271 30272 30273 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

xilebo

noone

Reprise du message précédent :

KaiserCz a écrit :

et le GIEC, comme d'autres scientifiques, se sont déjà trompés de nombreuses fois par le passé

au passage pourtour méditerranéen != sud

admettons qu'ils se trompent, ok mais dans ce cas, que penser de l'avis d'un forumeur lambda ?

la seconde partie je vois pas où tu veux en venir. le pourtour méditerranéen n'est pas au sud ? ou alors pour toi, tout le sud n'est pas dans le pourtour ? définir Sud dans la discussion alors sinon c'est jouer sur les mots Les zones invivables ne vont pas s'arrêter net à une frontière, la désertification sera progressive et va remonter vers le nord. personne ne sera épargné par le changement climatique en France.

Message cité 2 fois

Publicité

LiamManziel

Inactuel

LooKooM a écrit :

La nature a horreur du vide donc d'autres especes viendraient remplacer et/ou pulluler ? Qui elles mêmes généreraient d'autres sous especes et donc une nouvelle diversité biologique ?
Mais pourquoi chercher à réintroduire le loup ou les ours en France par exemple ?

T'oublis la vitesse du changement. Le vivant s'adapte, mais pas en quelques décennies.

De plus, l'equilibre, qui nous est benefique, tiens parceque que chaque espece jugule l'autre.
Le vivant peut s'autodetruire sans limitation par un tiers. On a des especes qui ont detruit leur ecosysteme et ont disparues car elles n'avaient plus de predateur. Bizarrement ça marche aussi pour l'homme

Message cité 1 fois

---------------
Need a little time too wake up wake up - Today's the day that all the world will see

KaiserCz

bros before hoes

xilebo a écrit :

le GIEC c'est le consensus mondial, pas juste 3 pequins. et oui ils se trompent mais dans le mauvais sens. au fur et a mesure des rapports, ça s'affine, c'est quand même la compilation de toutes les études scientifiques existantes.

admettons qu'ils se trompent, ok mais dans ce cas, que penser de l'avis d'un forumeur lambda ?

la seconde partie je vois pas où tu veux en venir. le pourtour méditerranéen n'est pas au sud ? ou alors pour toi, tout le sud n'est pas dans le pourtour ? définir Sud dans la discussion alors sinon c'est jouer sur les mots Les zones invivables ne vont pas s'arrêter net à une frontière, la désertification sera progressive et va remonter vers le nord. personne ne sera épargné par le changement climatique en France.

merci de me prendre pour un con qui n'a aucun idée de ce qu'est le GIEC

je disais juste que le Sud ne se réduit pas au pourtour méditerranéen, c'est bien plus large que ça

t'as le droit de prendre comme argent comptant tout ce que que dit le GIEC parce que "c'est la science", permets moi d'avoir une once d'esprit critique sur un sujet aussi complexe

patx3

xilebo a écrit :

alors 1. j'ai pas dit ça 2. définition de "invivable" et "quelques"

pour ce dernier point, le GIEC a publié une carte des zones mortelles x jours par an à l'horizon 2050 selon tel ou tel scénario. le pourtour méditerranéen est dedans.
désolé de trouver ça un poil plus sérieux que " je crois en la technologie"

Une prévision climat à 30 ans, ça reste une prévision avec toutes les erreurs possibles.

Je prévois le CAC à 12 000 points à horizon 30 ans.

btbw03

Ailurophile plutôt qu'Humain

LooKooM a écrit :

. Car oui je vois le monde selon l'intérêt de l'humain, pas de la planète.

Sauf que l humain n est pas tout puissant et sans un écosystème de base qui fonctionne … il ferra plus long feu …

Message cité 1 fois

patx3

btbw03 a écrit :

Sauf que l humain n est pas tout puissant et sans un écosystème de base qui fonctionne … il ferra plus long feu …

Je pense qu'on pourra survivre sans ours dans les vosges, il resterait quand même Gimly.

standalone

LooKooM a écrit :

Les espèces qui pulluleront seront celles qui peuvent s'adapter le plus vite. Car le réchauffement va aller bien plus vite que la vitesse d'adaptation de la plupart des espèces.

Donc probablement des bactéries, virus et certains insectes.

Pas forcément les plus charmantes et attentionnées à notre égard.

jamere

LooKooM a écrit :

Pour tuer des moutons et autres herbivores. Si on tolère la chasse des hommes, on peut accepter que des animaux tuent.

Message cité 1 fois

Filob

je crois que tu as exactement mis le doigt sur mon interrogation: c'est quoi le "débat" dont tu parles?

Tout le monde (au moins ici, mais je généralise au monde civilisé) est daccord pour dire que le RC existe et qu'il va nous impacter plus ou mons fortement à cours ou moyen terme.

---------------
Ma capacité de concentration est si courte que... Oh, regarde, un pigeon!

axklaus

jamere a écrit :

Pour tuer des moutons et autres herbivores. Si on tolère la chasse des hommes, on peut accepter que des animaux tuent.

pas s'ils le font de manière moins efficiente non, ils n'ont qu'à élever leurs propres moutons, ou disparaitre [:arank'thnar:5]

au début on était aussi de bêtes chasseurs cueilleurs, puis on s'est sortis les doigts du cul et on a cultivé et fait de l'élevage, demain on saura générer de la viande sans élevage, etc etc ...

Message cité 1 fois
Message édité par axklaus le 19-09-2022 à 20:54:39

Publicité

jamere

axklaus a écrit :

pas s'ils le font de manière moins efficiente non, ils n'ont qu'à élever leurs propres moutons, ou disparaitre

Ne connais tu pas le taylorisme ? L'éleveur fait grandir et le loup tue. C'est ça notre modèle économique.

axklaus

le taylorisme est dépassé il me semble

Message cité 1 fois

standalone

axklaus a écrit :

le taylorisme est dépassé il me semble

Les loups ont un peu de retard

foudres

btbw03 a écrit :

Fig 42. Le déni

Fig 42. Le déni.

Profil supprimé

Pourquoi vous parlez de figues ?

Filob

DeltaVega a écrit :

Je pense que tu as une méconnaissance totale des lois physiques et de la biologie.
Pour que la vie telle que l'on observe sur Terre apparaisse, il faut qu'un ensemble non négligeable de conditions physiques et biologiques soient réunies (par exemple, pour la physique, constante de Planck rigoureusement égale à 6,626 070 15 × 10−34 J s et pas un millième de centième plus ou moins). Et que la probabilité pour que l'on observe ces conditions est a priori très très très faible. Autrement dit, notre univers, et donc la vie sur Terre est une singularité (parmi sans doutes d'autres) dans le monde des possibles. Par conséquent, rien qu'a ce titre, je pense qu'on ne peut pas, en tant que scientifique que je suis, se dire que défendre la vie n'a aucun intérêt. Bien au contraire même. Au nom de cette singularité.

Pour info, il existe plusieurs livres rédigés par des scientifiques d'un certain renom qui traitent de cette singularité physique et biologique qui permet l'existence de notre univers. Je peux retrouver les noms si ça intéresse :jap:

Je veux bien tes refs :jap:

Message cité 1 fois

---------------
Ma capacité de concentration est si courte que... Oh, regarde, un pigeon!

StanCW

Parle à Monkey ...

gregouf a écrit :

Ce matin, en ramassant des fruits dans le jardin, je me suis demande si c'était des vrais fruits ou des faux fruits. HFR amène à des réfléxions métaphysiques incroyables. Bon sinon, c'est la saison des pêches et ça, c'est quand même une bonne nouvelle [:mrk8]

Et le mois prochain, retour de la Saint-Jacques [:sir_knumskull] (pas du jardin, of course)

Ananas, mangues, leetchi, goyavier blanc, avocats, fruit de la passion , orange

j'adore ramasser les fruits dans le jardin aussi ... mais une fois tous les 5 / 6 ans

Message édité par StanCW le 19-09-2022 à 21:26:21

---------------
... ma tête est malade - "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"

Filob

Je sais pas ce qu'on va foutre des 30kgs de poire et de raisin de notre jardin chaque année.
J'ai pas d'alambic et je sais pas faire du vin

Message cité 2 fois

---------------
Ma capacité de concentration est si courte que... Oh, regarde, un pigeon!

foudres

LooKooM a écrit :

Non mais ne serait-ce qu'au Texas, Nevada ou Arizona, pas besoin de regarder le Sahara non plus.

Les gens auront tous des clims et glander en terrasse sera graduellement moins agréable potentiellement... avec un peu de vent marin tout de même qui rend l'experience plus agréable qu'à Las Vegas.
Impossible de prévoir en revanche la fréquence des épisodes climatiques ultra violents qui ne manqueront pas de survenir plus frequemment qu'aujourd'hui a priori. Mais invivable ? J'en doute très fort.

Plus exactement tu glande en terrasse confortablement 8 mois par an à Dallas ce qui est loin d'étre horrible non plus. Tu peux trés bien aménager ta terrasse pour qu'elle soit confortable en été et profiter dans ta piscine.

Tu peux sans probléme sortir en plein été dans la nature faire ton footing ou une promenade mais si t'aime pas les fortes chaleur tu vise 6H-10H le matin. Quoique en rentrant à pied du boulot vers 18-19h je voyais les gens promener leur chien, faire du footing ou marcher autour du lac malgrés 32-34 degrés.

Dans l'ensemble cet état à beaucoup de production agricole malgrés les fortes chaleurs.

Bref si eux y arrivent, pourquoi la France y arriverait pas avec dans l'ensemble 10 degrés de moins ? On est si nuls que ça ?

foudres

btbw03 a écrit :

mais au Texas / las Vegas, les gens ne vivent qu'en intérieur ?

d'ailleurs une clim c'est forcément énergivore ou on aura moyen un jour d'ne faire avec bcp moins de conso ? ( je connais pas trop comment ça marche, c'est de l'effet Peltier ? )

La clim déplace la chaleur comme un réfrigérateur/congélateur. Si la source d'énergie est propre, je pense qu'il y a aucun probléme.

Message cité 1 fois

foudres

The NBoc a écrit :

Et est ce que tu penses que les gens qui parlent beaucoup du RC dans les médias ou sur les RS en mode precheurs de l'apocalypse sont ceux qui se préparent comme tu l'entends (préparation qui me parrait assez saine & réaliste en effet).
J'ai plutôt l'impression que ce sont ceux qui pensent encore qu'on peut s'en sortir si on mange moins de viande et qu'on prends moins sa voiture.

Perso j'ai plus l'impression que c'est leur business... Comme Mélanchon vit sur la haine des riches, le FN vit sur la peur des immigrés ou la droite sur l'insécurité. En réalité chacun à plusieurs théme, mais vous aurez compris.

Même si y'a souvent un fond de vérité, les propos sont rarement nuancés et je pense pas que la plupart croient vraiment à ce qu'ils disent. Il achétent leur popularité qui leur permet de se payer en pubs, en vote d'électeurs et de faire passer des lois et subventions pour leurs lobby et associations. On à la preuve que c'est le cas pour la famille Greta et on sait que l'allemagne s'est laissée achetée par la Russie et son gaz. Al Gore a fait plein de fric sur les bourses d'échange de quotas CO2.

Greenpeace et autres associations non seulement recoivent des font de boite comme Total ou Gazprom mais récoltent aussi les dons des militans de base un peu trop naifs. EELV espére un jour prendre le pouvoir...

Bref c'est pas trés désintéréssé.

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

Filob a écrit :

Je veux bien tes refs :jap:

THE COSMOLOGICAL CONSTANT AND THE STRING LANDSCAPE de Joseph Polchinski : https://arxiv.org/pdf/hep-th/0603249.pdf
Sur le blog de Quanta Magazine on en parle également ici : In a Multiverse, What Are the Odds?
Stephen Hawking dans son livre Une brève Histoire du temps en parle.
:jap:

Message édité par DeltaVega le 19-09-2022 à 22:37:13

---------------
Trader en marketing

clem3nt

Maitre GIFologue et sarcasmes

foudres a écrit :

La clim déplace la chaleur comme un réfrigérateur/congélateur. Si la source d'énergie est propre, je pense qu'il y a aucun probléme.

Pour rappel, une clim fabrique surtout du chaud

Message cité 2 fois

Lothiek

clem3nt a écrit :

Pour rappel, une clim fabrique surtout du chaud

Et utilise du gaz aussi

radioactif

Mighty mighty man

patx3 a écrit :

Il garde toutes ses parts d'entreprise pour lui sans partager avec le personnel (du capital au cas où) et envisage l'achat d'une résidence secondaire en bretagne pour faire face au réchauffement climatique.

Ce serait intéressant de voir quels entrepreneurs ici proposent des actions à taux préférentiel à leurs employés.

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

radioactif

Mighty mighty man

Filob a écrit :

Je sais pas ce qu'on va foutre des 30kgs de poire et de raisin de notre jardin chaque année.
J'ai pas d'alambic et je sais pas faire du vin

Alambic mobile

Message cité 1 fois

Profil supprimé

patx3 a écrit :

En fait t'en sais rien donc ferme là
[:tom barker]

Message cité 2 fois

Payoknay

oh_damned a écrit :

Et toi tu fais quoi du coup ?

Achat de terres pour production locale de végétaux exotiques à destination alimentaire et limiter l'import.
Développement d'entreprises/industries pour créés des produits qui sont actuellement générer à base d'énergie fossile.

Et aussi régime végétalien et pas de voiture.

Message édité par Payoknay le 20-09-2022 à 00:26:29

axklaus

axklaus a écrit :

l'Europe qui est en passe de bannir le nucléaire avec la taxonomie verte européenne.
On sera prêt à retourner à l'âge de pierre, pendant ce temps des sociétés lancent des réacteurs nucléaires pour le grand public et la consommation individuelle ...

Quelle année formidable quand on y repense, l'Europe était prête à entrer toute seule en sobriété, prête à se tirer une balle dans le pied de sa compétitivité mondiale, à se séparer de son indépendance énergétique
Et maintenant le monde entier fait enfin preuve de sobriété, paie le juste prix des énergies, et l'Europe redécouvre l'importance de sa souveraineté énergétique :love:

Et tout ça en faisant le ménage parmis tous les politiques corrompus et/ou poutinolatres et en renvoyant la Russie à l'âge de pierre

Je ne pense pas que l'Europe puisse avoir mieux joué que celà [:somberlain24:1]

Sans oublier la réélection du patron [:jordan_barretoidella:3]

Message cité 1 fois
Message édité par axklaus le 20-09-2022 à 00:38:27

foudres

The NBoc a écrit :

A choisir je préfère un hiver nucléaire qui clôt proprement notre chapitre plutôt qu'une longue agonie a base de restrictions grandissantes.

La longue agonie inssuportable c'est genre revenir au niveau de la renaissance avant l'abondance de la révolution industrielle mais avec les connaissances scientifiques du XXI siécle. C'est déjà trés pessimiste, mais comme pire scénario ça me parait tout à fait viable. En gros on aurait notre vie d'aujourd'hui mais on utiliserai peu de voitures, on mettrai des gros puls, on habiterai dans des logements plus petits et on boufferai moins de viande. On aurait pas 50 paires de chaussures ou 50 chemises. On serait moins nombreux aussi ce qui semble venir tout seul d'ailleur avec la démographie.

Message cité 1 fois

foudres

xilebo a écrit :

Le consensus mondial, c'est que dieu existe (environ les 3/4 de la pop mondiale). Dans les bouquins associés, la fin du monde n'est pas un mal au contraire, tous les morts qui ont bien agis pourront enfin étre jugés et aller au paradis. C'est plutot cohérant d'ailleur avec pas mal de pessimiste ici.

Je trolle un peu mais on peut tous être d'accord et se tromper. Et surtout les scientifiques ne prévoient pas la fin de l'humanité à court terme. Y'a pas concensus là dessus, de trés loin.

LiamManziel a écrit :

T'oublis la vitesse du changement. Le vivant s'adapte, mais pas en quelques décennies.

Le covid est apparu d'un coup et les variants se sont adaptés en quelques mois. Par 5 millions d'année.

De toute façon en biomasse on est sur 85% de plante et 13% de bactéries. Ce beau monde sera toujours là aprés nous. On manque pas de vertébrés non plus, on a quasit 8 milliards d'étre humains. Justement on arrive pas à s'en débarasser.

LiamManziel a écrit :

Le vivant peut s'autodetruire sans limitation par un tiers. On a des especes qui ont detruit leur ecosysteme et ont disparues car elles n'avaient plus de predateur. Bizarrement ça marche aussi pour l'homme

Plein de formes de vie n'ont pas de prédateur la plupart des grand herbivores ou carnivores par exemple. Elephants, crocodiles, baleines. J'ai plus l'impression que leur probléme c'est que leur prédateur principal (l'homme) est trop efficace que pas assez en fait.

clem3nt a écrit :

Pour rappel, une clim fabrique surtout du chaud

La production de chaleur par les hommes est considéré comme négligeable par le concensus scientifique qu'il faudrait croire pour le reste, donc pourquoi pas pour ça ?

Ben faut étre cohérant. Quand on te demande, tu veux pas répondre arguant que de toute façon il est normal de rien faire. On se doute bien que ton comportement doit pas au top du top du coup...

Message cité 2 fois
Message édité par foudres le 20-09-2022 à 04:58:59

standalone

Filob a écrit :

Je sais pas ce qu'on va foutre des 30kgs de poire et de raisin de notre jardin chaque année.
J'ai pas d'alambic et je sais pas faire du vin

C'est le gros problème des fruits dans son jardin, tu as tout d'un coup.

Bocaux, conserve ou autre façon de stocker.
Mais le coût est élevé (temps énergie)

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

foudres a écrit :

Je trolle un peu mais on peut tous être d'accord et se tromper. Et surtout les scientifiques ne prévoient pas la fin de l'humanité à court terme. Y'a pas concensus là dessus, de trés loin.

Troll a fond même. Mettre dans le même ensemble : croyance (sans consensus de surcroît) et méthode scientifique avec consensus. [:grossbaf1:10]

Message cité 4 fois
Message édité par DeltaVega le 20-09-2022 à 07:45:47

---------------
Trader en marketing

jourdeplage

Filob a écrit :

En quoi c'est débile?

Ca m'interesse aussi de comprendre comment tu te positionnes, tu clames et déclame les chiffres et les rapports pour bien afficher les projections à venir, personne ne nie qu'il va se passer quelque chose de ce gouts là à un moment (intensité et rapidité restant des inconnues).

Mais so what? C'est bien de poser les faits, mais et donc qu'est ce qu'on fait une fois qu'on a tous bien compris les faits?

Puisque ceux qui parlent du GIEC tous les deux posts sont incapables de le citer, je suis aller à la source et voici les réponses à tes questions.

Liens vers tous les documents: https://www.ipcc.ch/report/sixth-as [...] -group-ii/
Le Summary for Policymakers, Full Report et Technical Summary sont inlisables.

Le résumé du résumé ce sont les Headline Statements: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/ [...] tatements/

Ce qui est intéressant ce sont la FAQ et les Fact Sheets.

Fact sheets par régions: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/about/factsheets/
Fact sheet pour l'Europe: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/ [...] Europe.pdf

Les suggestions sont en page 2.
Screenshot:

FAQ: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/ [...] questions/

Citation :

FAQ 5: What strategies could increase the climate resilience of people and nature?`

An increasing body of evidence demonstrates that climatic risks to people can be lowered by strengthening nature, meaning that we invest in protecting nature and rebuilding ecosystems to benefit both people and biodiversity. Flood risk along rivers, for instance, can be reduced by restoring wetlands and other natural habitats in flood plains, by restoring natural courses of rivers, and by using trees to create shade. Cities can be cooled by parks and ponds and by greening streets and buildings’ rooftops and walls. Farmers may increase their businesses’ climate resilience by diversifying their crops and livestock, by planting trees and bushes on the fields for shade and organic manure (agroecological farming), by increasing soil health (more soil organic matter), and by combining crops, livestock and natural elements such as trees and bushes.

...

But relying on nature alone won’t be enough.

...

That is the reason why sustainable development in a climate context includes for example clean energy generation, circular economies, healthy diets from sustainable farming, appropriate urban planning and transport, universal health coverage and social protection, training and education as well as water and energy access for everyone to help to reduce poverty.

Message cité 1 fois

Rui_

DeltaVega a écrit :

C'est fort tout de même de mettre dans le même ensemble : croyance (sans consensus de surcroît) et méthode scientifique avec consensus. [:grossbaf1:10]

C'est fort tout de même d'utiliser un consensus scientifique (le rapport du GIEC) pour justifier une croyance (apocalypse d'ici quelques dizaines d'années)

Message cité 2 fois

patx3

Ta boîte n’est pas une scop, c’est déjà un signal avancé suffisant. Et quand tu verses dans l’insulte, c’est que tu es pris dans le filet de tes contradictions, un bon classique. :spamafote:

Message cité 1 fois

Johnjohn7

radioactif a écrit :

Ce serait intéressant de voir quels entrepreneurs ici proposent des actions à taux préférentiel à leurs employés.

Le mien -15% et ils paient les frais/commissions.
Ya une limite annuelle assez basse, exprimée en pourcentage du bonus. Pour moi c'est autour de 4000€ .

Et tu dois t'engager à les garder au moins 3 ans je pense.

Edit: j'ai lu employeur et pas entrepreneur. Osef du coup

Message édité par Johnjohn7 le 20-09-2022 à 08:13:03

---------------
Lapistacheraie.com pour vos recettes de pâtisserie mais aussi de cuisine !

Pongo Abel

Simius rex mundi

radioactif a écrit :

Alambic mobile

Et du cidre/poiré pour la villa de la Modération à Kermeinkampf ? [:mur-mur:1] (humour souriard d'une minorité génocidée et exploitée sexuellement)

Message cité 1 fois
Message édité par Pongo Abel le 20-09-2022 à 08:19:45

radioactif

Mighty mighty man

Pongo Abel a écrit :

Et du cidre/poiré pour la villa de la Modération à Kermeinkampf ? [:mur-mur:1] (humour souriard d'une minorité génocidée et exploitée sexuellement)

Depuis le Canadistan ce sera compliqué

radioactif

Mighty mighty man

patx3 a écrit :

Et toi, tu partages ?

Message cité 1 fois

Profil supprimé

DeltaVega a écrit :

Troll a fond même. Mettre dans le même ensemble : croyance (sans consensus de surcroît) et méthode scientifique avec consensus. [:grossbaf1:10]

Quand t'es de droite la science c'est une croyance. On a tout les edl ici.. "le giec c'est déjà trompé" "on peut pas prédir l'avenir" "catastrophisme et déclinisme" etc ..

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 25309 25310 25311 .. 30268 30269 30270 30271 30272 30273

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?	Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?	[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?	Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?	combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison ferme	Rabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Page générée en 0.155 secondes