Reprise du message précédent :

 
Selon un sondage qui est publié par "Le Parisien", pour 49% des Français dont le revenu mensuel est de 2.000 euros nets par mois, il reste moins de 100 euros sur leur compte bancaire... dès le 10 du mois.
 
c'est bien vague tout ça, amha c'est à 90% ceux qui touchent moins de 1000€ qui galèrent
 
c'est assez honteux comme présentation, comme si pour 49% des gens à 2000€ c'était la galère  

Pas sûr. Si t'es à 800 balles, tu as mass aides et réductions. À 2k t'as 0 aide. Sur le plus gros poste de dépense cad le logement. 2k, tu vis à Paris ça sera plus la galère qu'un mec à 1k mais avec un HLM par exemple. T rajoutes également les APL au max, la personne qui vit à moins 1k peut très bien vivre mieux que la personne à 2k.

mais non c'est une grosse LU ça, les aides sont dégressives avec le revenu mais pas inexistantes, tkt c'est calculé pour inciter les gens a bosser hein ^^
 
quand on était en congé parental on épargnait 1k, maintenant on épargne 2k
donc oui on a perdu 500€ d'aides, mais ça reste rentable de bosser

Ça dépend d'où tu habites. Ma mère n'a aucun intérêt à bosser même si retraite maintenant. Elle paye que 25 euros de loyer et full aides, elle arrive à 800 euros pour bouffer. Donc en bossant tu pourrais gagner quelques centaines d'euros en plus mais aucun intérêt de perdre 35h par semaine juste pour ça. Je parle pas aussi de ceux qui paient pleins pot l'essence actuellement qui pourrait perdre du pognon en travaillant.

oui bon, si on prend des exemples a situations non identiques forcément ...
 
ma femme a une cousine qui loue un appartement récent (et bientôt une maison) en bousie, et fait le trajet bousie-strasbourg au quotidien, entre le cout de la location, le carburant, les LOA, bah forcément ils peuvent rien mettre de coté

C'était pour "contrer" l'idée comme quoi bosser toujours > ne pas bosser.

Je connais pas mal d'exemples de personnes qui bossent mais qui vivent plus confortablement que des personnes qui bossent.

 
on appelle ça des retraités  

 
C'est débile, ça veut dire qu'ils ne mangent pas les 3 dernières semaines du mois ? Même si ton budget est ultra serré, et en admettant que tu aies toutes les charges et factures qui soient calées pour être prélevées en début de mois, à minima il va te rester l'alimentation en budget contraint. Sauf à faire 40kg et à vivre seul, je ne vois pas comment c'est possible en fait (me parlez pas du congélo dans le garage avec de la bouffe stockée pour 6 mois). Ou alors je suis un super-héro de la gestion de mon budget.

Découvert autorisé

 
cas d'une ancienne collègue de ma femme en boulangerie-pâtisserie    
elle gagne mieux que ma femme car en prod ils gagnent mieux que les vendeuses, mais ne s'en sort pas
en creusant un peu elle s'est faite avoir par son compagnon, elle a fait un regroupement de crédit incluant le véhicule de son copain, elle paye donc le loyer + crédits auto, et son copain paye les charge et la nourriture, mais c'est pas équitable
 
ça fait vite 50% si une personne sur 2 se fait avoir de la sorte  

Qui est maximisé et qui explique qu'il y a 100€ au 10 du mois.

 
Suffire de lire 10 lignes dans l'article pour tomber sur ça :
 
"Parmi ces personnes qu'on ne peut classer ni comme totalement pauvres, ni comme totalement riches, 13% sont à découvert, 17% n'ont plus que 50 euros, et 19% ont entre 51 et 100 euros, souligne le quotidien. Pour les plus chanceux : 14% ont entre 100 et 200 euros pour finir le mois, et 37% ont plus de 200 euros sur leur compte"
 
Mais bon bref c'était dur à ton niveau indeed...

 
Très utile de temps en temps, avec le combo débit différé
 
 
Mais ces gens la, qui gagnent pas grand chose et sont en galère le 10 du mois, ils ont pas du réfléchir à l avenir moisi qu ils réservaient à leur gosse en ayant fait le choix d en avoir …  
 
Comment leur offrir des études convenable ?  
 

 
aucun rapport chef, ça ne dit pas combient touchent ces personnes qui peuvent mettre 200€ de coté, si tu veux mon avis c'est pas ceux qui gagnent 800/mois
 
mais bien essayé ton taunt, pour la prochaine fois apprend à lire ça ira mieux  
 
ce que je critique c'est la barre a 2000€ qui est supérieure au revenu médian, et l’absence de considération géographique, bref ça n'a aucun sens

 
Encore des gens qui boivent de l’eau en bouteille.

Y'a pas mal de gens qui mettent de coté de façon forcée et sont ensuite en galére, j'en connais plusieurs qui se forcent à épargner comme ça.
 
Sinon faut pas oublier que tu peux avoir une carte à crédit différé et donc dépenser autant que tu veux et ne payer qu'au début du mois suivant. Typiquement ça crée des situations de ce genre car les gens voient pas de limite et comme tu paye tout d'un coup une grosse somme au début du mois en plus de ton loyer et factures, il reste vite rien.

Personne ne tique sur les abonnements téléphoniques, Plateformes et cie qui représentent 30% des dépenses  

 
On payait moins en prélèvement mensuel il y a 30 ans.
Eau, elec, gaz, assurances et téléphonie doivent représenter la grosse partie, et le prix a augmenté,  
Et si les gens qui ont du mal à finir leurs mois ne réalisent pas qu'avoir 50 abonnements les met dans le rouge...

 
Je ne serai pas aussi affirmatif.
 
Les charges contraintes qui ont augmenté a cause des privatisations (énergie et santé principalement ) sont compensés par ceux qui ont baissés suite au progrès technique (les communications, la télé, etc ).
 
En 1990, le cumul abonnement téléphonique et canal+ valait largement plus cher que tous les services de svod cumulés aujourd’hui.
 
Par contre effectivement, l énergie à double / triple de prix, mais pour des raisons idéologiques uniquement ( les oligarques ça demande plus de rendement que l état actionnaire ).

Ça a surtout augmenté par la création d une « concurrence » artificielle pour satisfaire la sacro sainte économie de marché vénérée par tant ici.

Déjà canal+ en 1990 c'était réservé aux riches.
Ensuite je suis même pas sur que c'était plus que les abonnements de base d'un foyer actuel. Sans compter les coûts annexes mais récurents qui vont avec par exemple pour une famille de 4 avec des ados il faut 4 forfaits mobiles mais aussi renouveler très régulièrement un téléphone.

Il y a 30 ans seul les riches / CSP + se payaient canal +.
Maintenant tout le monde veut Netflix ou autre svod.
 
L'électricité a surtout eu le problème d'un non investissement pendant des années , conduisant à un plateau de son prix en France et a un rattrapage ces dernières années.
Les autres énergies ont toujours augmenté.
https://www.jechange.fr/energie/dua [...] -2016-3916

 
Je crois avoir déjà raconté cette anecdote, mais quand j étais ado mon meilleur pote avait dans son grenier des collections de « salut les copains «  des années 60 et 70.
 
Et, contrairement à ce que nous raconte les boomers, on voit que même dans leur jeunesse la société de consommation tournait à fond.
 
C’est simplement les objets désirés à travers les pubs qui changeaient.
 
Dans les SLC des 70, on trouvait des pubs pour des mobylettes, des tourne-disques orange, de la poudre magique pour devenir très muscles (avec des photos avant après, pour passer de maigrichon à Schwarzenegger), des disques de Johnny, etc etc…

 
Marrant le coup de « canal+ » pour les riches, alors que le taux de pénétration était infiniment supérieur aux PC (qui pour le coup était vraiment réservée aux blindos).

Tu as des stats ou c'est au pifomètre ? Le nombre d'abonnés canal+ ça doit se trouver je suppose.

 
Non j en ai eu un en 94. Et on était quand même plusieurs à en avoir dans la classe au collège.
 

Voyagez-vous en business sur des longs-courriers pour des voyages persos (donc non payés par la boîte) ?  
 
Sinon, à partir de quel salaire le feriez-vous et jusqu'à la limite de combien de fois par an ?
Si oui, à  partir de quel salaire avez-vous commencé à le faire ?

 
Tu as eu une enfance de blindos, on en a déjà parlé .
 
En 1994, dans mon entourage, seul les enfants de profession libérale en avaient un.

Absolument. Les autres avaient un decodeur pirate logé dans une boite de cassette VHS
Quand aux frais telecom, ils etaient reduits à leur plus simple expression puisque les GSM n'etaient pas encore diffusés en masse

Bref, Dante délire.

 
C'est surtout non comparable, choux et carrotes.
Taux de pc https://www.zdnet.fr/amp/actualites [...] 828882.htm
 
Les abonnés canal (5 millions, stable)
 

 
Tes souvenirs sont erronés.
 
On payait avec ft un abonnement + un tarif à la minute, dépendant de la destination (local, national, international).
 
Je sais que ma mère n appelait sa sœur en Bretagne que le dimanche parce que c’était moins cher.
 
Et, concernant sa sœur en Allemagne, les appels étaient extrêmement court, sinon la facture flambait.

Merci

J y pense aussi

Quoi comme vae ?

Beaucoup moins dans la 1ere époque jusqu'à 95.

Il y avait un budget communication téléphonique surtout quand tu habitais loin de ta famille. Il me semble que les appels longues distances (hors département ?) coûtaient chers. Mais c'était peut-être juste une impression d'enfant.

Les bienfaits de la concurrence qui ont permis de faire baisser la facture téléphonique.
 
Ah, mince, quelqu’un a piraté le compte de Dante.

Bah oui c'est un biais par rapport aux comportements. On appelait peu parce que c'était à la durée; donc on payait relativement peu.
Faut pas confondre (au sens littéral)les offres et les usages réels.

 
Oui, j'ai les stats qu'à partir de 2000 pour les 2 (pc et canal).
Et sur malinphone je vais pas chercher plus

Oui ça coûtait la blinde hors département. Dante a raison dessus.

 
C’est le progrès techno plus que la concurrence, et tu le sais bien.
 
Parce que la concurrence sans le progrès technique (comme dans le domaine de l énergie ), ça crée des rentes et des augmentations de prix…

https://www.lesechos.fr/1997/09/fra [...] nir-820363
J'ai trouvé ça effectivement plus de 2frcs la min en national c'est pas donné du tout si tu consommes un peu.