Reprise du message précédent :

Voilà  

 
La fameuse épargne qui ne sert à rien, le truc qui disparait à un moment sans laisser trace...

Dans un contexte de pénurie bof, ca fait juste monter l’inflation

Voilà.

Le hfr'ien moyen qui se pense patriote parce qu'il a 2 Pinel est largement moins efficient qu un consommateur

 
L'épargne qui finance un achat locatif dans l'ancien, ouais, elle sert pas à grand chose.
 
Pour le livret A c'est plus discutable

toujours plus qu'un soit disant patriote qui consomme à l'étranger parce que c'est moins cher

 
En quoi maintenir et rénover un logement est pire que de l’argent sur un livret A ?

 
Bien sur que non : il rapporte en TVA pour la construction des logements, il permet de loger des familles à un loyer modéré, et en outre il soutient la filière bâtiment par définition non délocalisable.

 
L'épargne n'est pas qu'au niveau du citoyen. Si l'Etat fait un pont, il accroit son stock...
 
On est sur des agrégats de comptabilité nationale, donc la FBCF englobe celle faite par l'entreprise, le particulier ou l'Etat. Comme la conso peut être distinguée en conso intermédiaire par les entreprises et la conso privée des particuliers.
 
Notons que cette FBCF peut être accrue non seulement par l'épargne, mais aussi par l'emprunt.

 
Parce que tu le maintiens et le rénoves mal généralement quand c'est un bien locatif.
 
Parce que ça participe à une concentration des biens et à l'augmentation des prix à l'achat - et donc ça freine l'accès à la propriété.
 
Parce que si tu ne l'achetais pas pour louer le prix serait plus faible, quelqu'un l'achèterait pour l'occuper et s'en occuperait mieux.

 
Source sur tout ça ?
 
Rien de tout ça n’explique en quoi le livret A est supérieur.

 
Le livret A aboutit à la construction de logements sociaux et au financement de grands projets d'intérêt général.

 
Les fonds du livret A financent les logements sociaux des projets d'infrastructure, une partie des déficits publics, ou rentrent dans les bilans des banques qui vont reprêter à l'économie... Donc une utilité dans la croissance.
 
https://www.caissedesdepots.fr/doss [...] on-epargne

Oui, c’est bien l’objet de mon post.
Il est tout à fait probable que le rôle de la FBCF dans la croissance  de cette époque soit liée aux énormes investissements publics, plutôt nécessaires dans un pays qui se reconstruit.
En ce sens, extrapoler que parce que les trente glorieuses étaient une période où la FBCF jouait un grand rôle dans la croissance du PIB, alors dante devrait épargner plus conformément aux trente glorieuses parce qu’à cette époque les gens épargnaient plus.
Il manque pas mal de chainons pour conclure : taux d’épargne des ménages, coin fiscal et social au minimum.

Incroyable les pulsions communiste de certains ici, qui veulent diriger de l’argent qui n’est pas le leur dans telle ou telle direction    
 
J’ai une idée révolutionnaire mais pourquoi ne pas laisser les gens faire ce qu’il veulent de LEUR argent ?

Oui, la consommation de produits français, de main d'oeuvre française, est largement plus bénéfique.

Note qu’une banque centrale qui décide unilatéralement de ce que doit être la valeur des sous est tout autant communiste

 
Ces logements sociaux sont principalement mis à la vente ?
 
Toujours preneur d’une source sur la qualité de rénovation / maintenance.

 
 
Oui d'ailleurs l'augmentation à venir du taux du Livret A va venir freiner cette dynamique, en sus de tous les impacts actuels qui freinent déjà la production de logements (sociaux ou non). Le prix de l'immobilier n'est pas prêt de baisser.

Mauvais exemple, le Pinel, c'est vraiment de l'investissement bénéfique pour l'économie française.

La ville où je vit, ta pleins de grosses boîtes qui loue à des particuliers, et les prix à l’achat sont bas en fait. Ton raisonnement se comprends sur du Airbnb, des résidences secondaires, mais pas la location. Loué ou acheté, un ménage habité dedans. C’est un ménage de moins qui à besoin de louer ou acheter un truc.
 
Y’a aussi peu de proprios en Allemagne et l’immobilier est dans l’ensemble bon marché.
 
Au final ton raisonnement ne tient pas.

 

 
Un avant et un après 1981.
 
Quelle date étonnante.

 
Tu penseras à dire ça à ta nana la prochaine fois que tu ne lui offres pas de cadeau  

 
L'Etat voulait imposer que les OLS vendent 1 % de leur patrimoine chaque année (il est possible de vendre les logements HLM de plus de 10 ans), mais même avec la meilleure volonté du monde on atteint pénible 0,2%.
 
Pourtant les prix de vente sont intéressants, 100 K€ en moyenne, mais ce sont les banques des acquéreurs qui ne suivent pas le plus souvent.

@radio, tu n'as toujours pas compris la différence selon les libéraux conservateurs de hfr ?

"communiste" c'est quand c'est l état qui risque de donner des sous aux gens.

"libéral" c'est quand l état/la banque  inonde de pognon les marché financiers, voire des oligopoles privés.

 
C’est une fable ce truc. Un placement financier détaxé n’est pas rentable pour l’état Si le livret A n’existait pas, les gens payeraient plus d’impôts sur les intérêts et ça financerait tout autant.
 
De plus si le livret A était un bon investissement pour les caisses de l’état, on n’en l’imiterait pas le montant ainsi. Plein de gens de la classe aisée aimeraient mettre plus dans leur livret A mais ne peuvent pas. C’est quand même pas logique si le truc est si rentable et vertueux.

https://www.boursorama.com/patrimoi [...] 6e39193f16
 

 
https://www.capital.fr/immobilier/i [...] es-1282347
 

 
Faut rappeler que le Pinel n’est pas vraiment soumis au prix du marché puisque plafonné.

 
Il est largement rentable au regard des moyens financiers qu'il donne à la Caisse des Dépôts, qui est en fait le fonds souverain français. Le coût de la ressource est faible pour la CDC par rapport au retour sur investissement des projets financés.

Et on ne pense toujours pas  a eduquer les gens à l'investissement plutôt qu'a des dépenses de merde dans des biens de consommation à la con

Tu devrais regarder le reportage de France 2.

"l investissement" est un luxe de csp++++.

Les classes moyennes sont contentes avec un livret A à moitié rempli qui sert à réparer la voiture si elle a une grosse panne.

Les 30 glorieuses en fait la France était sous développée et en retard vs dess pays comme les US la faute à la guerre qui à tout cassé et tué plein de gens.
 
On a donc tout reconstruit et modernisé rapidement avec logiquement des investissement élevés et des taux de croissance élevé car c’était du rattrapage.
 
Aujourd’hui la France est développée, à de bonnes infrastructures. On investi clairement insuffisamment sur l’avenir comme l’info et des pays comme les US ou la chine en tirent plus bénéfice. Mais c’est pas grâce au livre À ou à la Clim de Dante que ça va s’améliorer.
 
Aux US, c’est la retraite par capitalisation qui finance à fond les entreprises, les startup et l’économie. En chine, c’est le gouvernement dirigiste.
 
En France, on a d’ante qui paye des cours d’équitation à ses enfants ou achètes des voitures. Force est de constater que ça marche pas aussi bien.

 
On s'en fout un peu de ton explication, on parle de l'usage des fonds du livret A qui ne tombe pas dans une trappe sans usage et contribue donc à la croissance par l'investissement qu'il permet...
 
S'il n'existait pas, les gens épargneraient quand même avec une épargne qui contribuerait elle aussi à la croissance...
 
Là, c'est un fléchage qui intéresse l'Etat. A titre d'info, une collectivité, un hôpital public, empruntent en gros à 150 points au dessus de l'emprunt d'Etat équivalent, donc au dessus du taux du livret A. Donc l'Etat y trouve aussi son intérêt quelque part.

 
Tu m’explique pourquoi ta un plafond si c’est si rentable pour l’état ? Ensuite tu m’explique où tu met les recettes perdues des taxes sur les intérêts non perçues ?
 
Enfin comparons ça aux fond de pension américaine et tu comprends de suite qu’on est pas sur la même force de frappe au niveau financier. Si c’est si génial, on devrait encore une fois au moins ne pas le plafonner.

L’état emprunte à taux négatif. Il y gagne rien à passer par le livret A. Le livret A est une niche fiscale.

 
Une collectivité locale, un hôpital public, une région, un office HLM, ce n'est pas l'Etat et les taux sont nettement plus élevés, c'est ce que je t'explique.

Ça prend en compte le remboursement d'un prêt immo ?

Sur le rachat de la camif par la maif

J’ai vraiment du mal avec Camif, pour avoir vu des meubles en vrai c’est de l’entrée de gamme, alors le discours sur la conso responsable bla-bla-bla  

 
Non je ne pense pas.

L'investissement est accessible à plus de monde sur tu ne le crois. Tu pourrais largement avoir du locatif ou des actions. Tu as simplement décidé d'orienter ton argent différemment.