Reprise du message précédent :

 
On est tous d'accord donc. A ce moment là, au rythme où on se développe, il n'y aura plus de combustible.

Bof bien sur que la nature peut être sale ( cf éruptions volcaniques, glaciations, plissements, sédimentations ...) et se pollue elle-même .. Nous on accélère ( et on créé ) le phénomène ( de façon exponentielle ) ..
D'ailleurs dans ton exemple ( a ce que j'ai compris, la nature "isole" juste les éléments radioactif naturellement ... Oui mais quid d'un tremblement de terre ou érosion à long terme venant entacher cette barrière ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne parlais pas de sources d'énergies forcément totalement propres, je complétais la liste du monsieur qui avait oublié une source d'énergie capitale pour la France.

Na mais j'y connais rien    c'était juste des exemples me venant ...  
Maintenant si tu me dis que l'hydro peut remplacer le nucléaire, je suis preneur .  

 
et la seule energie qui a rendu des milliers de km2 inhabitable en france (en detruisant quelques villages au passages), et a, de loin, eut la plus grande influence sur les ecosystemes locaux

L'hydroélectrique est globalement utilisé au maximum des possibilités, en France.

 
Tu m'expliques où sont les vases communiquants pour les entreprises ?

 
Le parc hydro est déjà saturé en France,  aucun gros projet en cours,
mise à part des réhab qui permettent de gagner quelques % de rendements.
 
Les suisses sont plus actifs coté hydro par contre    

 
En aucun cas.

 
Répète après moi.
L'hydro c'est _bien_.
Le nucléaire, c'est _mal_.

J'ai entendu d'une oreille qu'il envisageait de développer la mécanique en utilisant les marées ...

 
Welcome to l'usine marémotrice de la Rance.

   
 
Je cite Wikipedia ( juste pour dire qu'il y a du taf ) :
 
 

Faut juste être prêt à envaser les embouchures et à faire des perturbations sur l'écosystème dont je ne saurais décrire l'ampleur.
 
A ce jeu, on peut tout à fait inonder encore pas mal de vallées alpines et pyrénéennes, oui.

 
 
tu parles peut être d'éoliennes sous marines?

 
 
Spoiler pour btbw03
 

"dé"croissance pas forcément envisageable à court terme...

Acroissance oui  

Notre modèle de croissance n'est de toute manière pas viable à terme, il va bien falloir trouver des solutions autres...

 
 
VOS descendants
 
perso, je profite, je consomme, et je m'en branle totalement des conséquences ...
 
tout est déjà mort d'avance de toute façon ...
 
pourquoi je devrais faire gaffe alors que c'était il y a 25 ans qu'il fallait commencer à faire attention mais qu'ils l'ont pas fait ....  
 
Sinon la seule solution viable, c'est la fusion .... mais bon je ne sais pas si l'humanité la maitrisera à niveau commercial avant la fin de celle ci

Il n'y as pas enormement de choix, voir pas du tout...
 
-Soit tu maintiens une petite partie de la planete qui vie bien, et les autres dans la pauvreté et la misère.
-Soit tu ramene tout le monde dans la pauvreté et la misère.
-Soit tu bouffe toutes les ressources et a terme tu aura surement une disparition massive de l'homme.
 
Pour l'instant on est dans un mix de la solution 1 et 3
 
On ne pourra pas avoir une planete a 8 milliard d'humains qui vivent comme "nous" donc ca c'est plié d'avance.
 
L'homme est quand même le cancer de la planète, qui la ronge et la bouffe jusqu'au trognon.
 

je pense que dans 200/250 ans, y'aura plus d'humanité de toute façon, a moins que d'ici on puisse coloniser d'autres planètes, mais je doute que ça suffise niveau temps de recherche (vu qu'on est des "bébés" à l'échelle spaciale)

Save the planet kill yourself.

 
Sa depend ce que tu appels humanité, l'être humain a une enorme capacité de survie, je ne fait aucune inquiétude sur la survie de l'espèce en elle même.
 
Après il est possible qu'on perde 90% de la population mondiale, ca laissera de toute façon largement assez d'humain, la planète  , les ressources, la faune et la flore s'en porteront bien mieux.

Pour être un peu moins con ?
Mais ca a pas l'air d'être gagné

 
Superbe machine d'ailleurs, quand j'étais gamin et que nous allions en Bretagne je demandais à chaque fois à mon papa de m'y emmener

De quoi tu te pleins ? Tu échappes au méchant marché qui fait augmenter les prix et saigne les petites gens et prive les travailleurs honnête du fruit de leur labeur. Tu en as de la chance d'avoir des prix stables grâce à ces contrats négociés il y a des années à l'époque du service public, par de zélé agents de l'état tout entier dévoué à servir les usagers

Et comment ils font pour amener le vent sous l'eau?  

C'est un pari à prendre
Et perdu
 
Ça aurait été l'inverse avec une augmentation de 3 à 4, on aurait été content

 
Tais toi et continue de bouffer ton cassoulet

 
Avec des grosses pailles.

A la télé, j'avais vu un calcul : 11/09/01 (crash des 2 tours) + 10/03/11 (catastrophe au Japon) = 21/12/12

Ce que j'aime, c'est qu'on cherche à solutionner un problème énergétique par un autre.
On ne cherche pas simplement à réduire nos trains de vie énergivores ...
Car le véritable problème est là, et plus on aura de solutions, plus on consommera ...

 
4012  

Oué, faut enlever les "20" et laisser les années sur 2 chiffres.

 
Et avoir comme référentiel temps l'amérique sinon ca marche pas. (Mais bon, les mayas vivant en Amérique, ça passe   )

La solution toute trouvée, arrêtons nos ordinateurs, ne vivons plus que dans une pièce chauffée aux bois, coupons l’électricité de 19h à 6h etc etc ...
Faut juste arrêter de rendre responsable le consommateur lambda ...
Chacun a son échelle doit essayer de consomma un minimum, surtout quand le gaz et l’électricité prenne 10% tous les ans ( si peu exagéré ) ...

http://owni.fr/2011/03/17/financem [...] universel/ article sur ce dont on parlait il y a quelques pages
 

Que signifie pour toi le "référentiel temps l'amérique" ?

Faut mettre quel smiley pour que certains comprennent  

Éolienne => Éole => vents => sous l'eau , NOK
Hydrolienne => Hydro => eau => sous l'eau, OK

et y aura quoi le 21/12/2012 ?
Encore la fin du monde ? ou pte la remise a niveau des bas salaire ?