Haha
Permet moi de glousser bien fort pour le coup. Tu habites dans le 3e et ne prend peu ou pas le métro, a des employés de maison et loue des avions privés pour voyager. Es tu sûr d'être clair dans ta vision du salariat ? Milieu que tu ne côtoies d'ailleurs que de loin et partiellement.
 
Restons en là, même si je suis très calme moi

Ton N+2 n'a aucune influence sur ton N+3 et clairement les souhaits de ton équipe ne semblent pas être une priorité pour lui ; indication que ce n'est pas une équipe clef à d'autres niveaux selon son analyse. Voila les conclusions que j'en tirerais.

Mais pourquoi se moquerait il de vous pour autant ? Je ne comprends juste pas les métaphores fleuries et l'enervement dans tes messages : il ne t'a pas volé ta sucette, il n'a juste pas voulu donner tous ses biscuits en une fois. C'est son droit non ? Deja il en donne un et tu te plains.

L'inégalité est saine et naturelle selon moi, je ne vois pas en quoi il faudrait la combattre, donc à partir de là, tout le reste est un débat idéologique et politique.
Est-ce que la politique a sa place en entreprise ? Je ne pense pas.

Si des employés partent parce qu'il n'ont qu'un jour de TT, cela fera effectivement reflechir ce N+3 et l'accorder ou augmenter les salaires. Mais il y a de grande chance que les départs seront vécus comme un soulagement, c'est précieux le turnover en France.

je vais te retourner la question de gimly du coup, mais dans l'autre sens : les mauvais salariés ça dégage mais les mauvais locataires non ?

 
 
Clairement.
 
Les prud'hommes ont été pour nos parents un vecteur d élévation sociale.
 
Je ne compte pas le nombre de personnes que je connais qui sont partis avec plusieurs années de salaires...

 
Tu as un énorme problème avec le salariat : cela te donne envie de vomir visiblement d'avoir un chef, d'être subordonné par un contrat de travail. Tu l'écris souvent ici et c'est ton droit le plus strict que d'avoir ces opinions.
 
Le problème c'est que tu es rapidement enervé si les gens ne partage pas celles-ci, tout de suite on est "biaisé", "déconnecté. Je ne sais pas quoi te dire de plus. Personne n'exploite personne si tu es payé pour réaliser ton travail, avec un contrat que tu signes, dans un pays où tu es libre de vivre ou de quitter. Ecrire qu'un employé "donne" des années de sa vie est un vocabulaire completement injuste selon moi et qui donne l'impression que les salariés sont dénués de cerveau et de libre arbitre ce qui n'est pas le cas.

Tout à fait, les chemins de fer américains ont été construits par des hommes libres.

 
C'est aux syndicats/RH de trouver des solutions hein... Mais à priori c'est plus facile à justifier que lorsque c'est techniquement possible te qu'un accord RH/syndicats a été néogocié.

 
Cela te semble positif que des personnes partent avec des années de salaire au détriment de l'entreprise ?
.

 
Non. Et je ne remets pas en cause le fait que la societé capitaliste est effroyablement dure.
 
D'ailleurs une societé très capitaliste peine à faire des infrastructures car c'est trop couteux dans le monde actuel : on fait donc des aéroports/centre commerciaux + des avions de point à point. Percer des milliers de km avec des barres de fer est particulièrement archaique par certains aspects.

 
Factuellement ça reste 10 ans de vie, 9h-18h en moyenne pendant 10 ans ça fait beaucoup de temps en effet. Sachant que ce sont les meilleures heures de la journée, je ne vois rien d'abérrant là dedans. Encore une fois, je pense que ta vision est complétement biaisée par ton train de vie, le microcosme dans lequel tu évolues.  
 
Ca me fait un peu penser au DG de la COGIP qui vient jetter une tête dans l'open space tous les 6 mois et qui dit "vous etes vachement bien là", avant de retourner siroter un café dans son bureau de 120m2 avec vue sur le palais de la bourse. Ensuite les prud'hommes, je ne connais pas plus que ça mais pour moi c'est de la justice, donc c'est une confrontation de faits et une tentative de faire émerger la vérité à partir de choses tangibles et vérifiables. S'il y a une compensation à la fin, c'est qu'il y a eu un disfonctionnement ou un abus, hé oui  

Tout à fait, les chemins de fer américains ont été construits par des hommes libres.

Je parlais de racisme social récemment....

 
Ben c'est à dire que la solution simple, elle est vite répondue, c'est l'arrêt du TT

Modulo le fait qu’un employeur préfère généralement te payer ce que ça lui coûterait en procédures directement pour que tu le lâches.

 
Oui mais quand on te dit, y'as 2 biscuits par personne, pour les autres c'est 2; mais ici ça ne sera qu'1 parce que c'est moi qui décide. C'est forcément reçu de façons négative.
 
Après, en vrai, faudrait voir la rédaction de la charte de TTT, mais AMHA, le n+2 dit OK pour le TT à 2 jours, le n+3 ne peux rien faire en pratique. Dans ce genre de boite, il n'aura même pas le pouvoir de virer le n+2.

 
Je pense que chez nous, le TT va être la carotte donné à certains pour éviter qu'ils gueulent trop / partent à cause des salaires.
Mais ça va pas suffire. Le fait d'être en full TT depuis 1 an et demi sans lien social avec l'entreprise a fait que certains se sont montés le bourrichon et sont en mode "on en a gros!!!!"

En fait vous voulez un système qui permet de facilement tirer les salaires vers le smics quoi
 
Parce que clairement avec votre système passé 50 ans tout le monde serai au chomage/smic ça partirais en grosse vrille.

 
La partie en gras est une marotte de plateau télé (la société d entrepreneur uberise et d autosalarie).  
 
En vrai le CDI arrange tout le monde, et restera majoritaire.  

 
Et ca me semble completement anormal effectivement. Si ils veulent se barrer ils se barrent selon moi.
 
Comment veux tu donner à quelqu'un l'envie de se marier avec toi si tu sais à l'avance qu'il va mettre le feu à ta voiture et te frapper si tu veux ensuite le quitter ? On est exactement dans cette posture en France par rapport à d'autres pays et on s'étonne de notre relatif manque d'attractivité.

Dire à un nul qu'il est nul n'est pas du racisme.

Je suis 100% pour la fin du CDI, mais avec on supprime la période de préavis

 
Un système + souple dégraderait les revenus et les conditions de travail des travailleurs pas/peu qualifiés, c'est d'ailleurs principalement pour ce type de travailleurs que l'immense majorité du code du travail est pensé : pour éviter que les personnes pas/peu qualifiées soient corvéables à merci.
 
ça c'est le côté face
 
le côté pile est qu'une proportion importante de travailleurs (les gens qualifiés dans les secteurs en demande par exemple) bénéficient de protections disproportionnés par rapport au risque qu'ils encourent en cas de licenciement.
 
Pour prendre un exemple tout con : un ingénieur spécialisé sur une famille de technos en vogue a zéro chance de se retrouver longtemps sans emploi, pourquoi devrait-il bénéficier de la même protection qu’un ouvrier peu qualifié d’une zone économiquement sinistrée de la province profonde ?
 
 
 

Dans l'esprit de beaucoup, si.
 
De la même façon que dire la couleur de peau à quelqu'un de cette couleur de peau est vite ressenti comme du racisme.
 
Dire à quelqu'un qu'il/elle a changé de sexe à quelqu'un qui a changé de sexe est perçu comme de la transphobie
 
Dire à quelqu'un qu'il/elle etc...
 
Bref, mettre les gens devant la réalité factuelle de la situation est perçu comme très douloureux par les personnes qui se sentent fragiles et/ou en minorité. Je l'écris sans cynisme ou sourire en coin, je le constate seulement.
 
Donc cela ne m'étonne pas que dire à "un nul" qu'il/elle "est nul" soit perçu comme du classisme terrible aussi.  

Si le CDI évolue vers un contrat de travail à l'anglo saxonne, il n'y aura plus de préavis puisque l'intégralité du contrat est au format période de préavis.

 
Ben c'est à dire que la solution simple, elle est vite répondue, c'est l'arrêt du TT

 
Ah ça, les jugements relatifs vs. les jugements absolus, c'est un terrible biais qui engendre beaucoup de malheur, d'insatisfaction et de regrets.
 
Tu peux aussi juste être heureux d'avoir ce que tu as sans regarder le bol du voisin. L'envie est un peché capital pour une bonne raison, c'est un vice qui en nourrit d'autre.
 

On se calme, on parle uniquement de verser des indemnités correctes en prenant en compte la maison mère.
Si les salariés normaux ne sont, dans ton référentiel, chargés que d’échanger du travail contre de l’argent dans les limites de leurs prérogatives contractuelles et coutumières, alors ils ne sont en rien responsables du plantage de la boîte, de sa stratégie et de sa fermeture, et ca la maison mère et la filiale le savait avant.
L’analogie c’est plus la prestation compensatoire si tu veux.

 
 
Sérieusement? Personnellement je ne connais personne qui y a été, je crois même pas avoir entendu parler de gens qui y vont dans les 20 dernières années.

 
Non mais les gens sérieux … bosser sur ses vacances  

 
Non. Et je ne remets pas en cause le fait que la societé capitaliste est effroyablement dure.
 
D'ailleurs une societé très capitaliste peine à faire des infrastructures car c'est trop couteux dans le monde actuel : on fait donc des aéroports/centre commerciaux + des avions de point à point. Percer des milliers de km avec des barres de fer est particulièrement archaique par certains aspects.

 
Un système + souple dégraderait les revenus et les conditions de travail des travailleurs pas/peu qualifiés, c'est d'ailleurs principalement pour ce type de travailleurs que l'immense majorité du code du travail est pensé : pour éviter que les personnes pas/peu qualifiées soient corvéables à merci.
 
ça c'est le côté face
 
le côté pile est qu'une proportion importante de travailleurs (les gens qualifiés dans les secteurs en demande par exemple) bénéficient de protections disproportionnés par rapport au risque qu'ils encourent en cas de licenciement.
 
Pour prendre un exemple tout con : un ingénieur spécialisé sur une famille de technos en vogue a zéro chance de se retrouver longtemps sans emploi, pourquoi devrait-il bénéficier de la même protection qu’un ouvrier peu qualifié d’une zone économiquement sinistrée de la province profonde ?
 

 
Je pense que chez nous, le TT va être la carotte donné à certains pour éviter qu'ils gueulent trop / partent à cause des salaires.
Mais ça va pas suffire. Le fait d'être en full TT depuis 1 an et demi sans lien social avec l'entreprise a fait que certains se sont montés le bourrichon et sont en mode "on en a gros!!!!"

Du coup, si l'entreprise n'y gagne rien, autant ne pas octroyer de TT

Je ne te savais pas aussi ouvertement bigot. Devrait-on fermer les lieux de plaisir pour contrer les autres péchés capitaux ? Imposer plus pour lutter contre un autre péché capital ?

 
C'est une bonne analogie : si la prestation compensatoire est completement absurde et unilateral, que dans un sens, ça ne donne pas non plus envie de se marier avec n'importe qui. Ca enlève pas mal la possibilité de se marier par amour or c'est un peu ça un marché du travail qui fonctionne : des employeurs et des employés qui ont envie de bosser ensemble au juste prix.

 
Non mais de toutes façons, vouloir faire des règles de TT universelles, ca n'a aucun sens, c'est tellement variable d'une activité à une autre.  
 
N'empêche que quand le choix existe, ceux qui ne font pas ou moins de TT vont prendre un fort avantage concurrentiel sur les autres à terme, parce que le grenouillage par teams, ca ne fonctionne pas

 
Un système + souple dégraderait les revenus et les conditions de travail des travailleurs pas/peu qualifiés, c'est d'ailleurs principalement pour ce type de travailleurs que l'immense majorité du code du travail est pensé : pour éviter que les personnes pas/peu qualifiées soient corvéables à merci.

ça c'est le côté face
 
le côté pile est qu'une proportion importante de travailleurs (les gens qualifiés dans les secteurs en demande par exemple) bénéficient de protections disproportionnés par rapport au risque qu'ils encourent en cas de licenciement.
 
Pour prendre un exemple tout con : un ingénieur spécialisé sur une famille de technos en vogue a zéro chance de se retrouver longtemps sans emploi, pourquoi devrait-il bénéficier de la même protection qu’un ouvrier peu qualifié d’une zone économiquement sinistrée de la province profonde ?
 

Grenouillage
 
Je sais pas ce que t'entends pas là. Mais en tout cas dans ma boite on a des KPI pour s'assurer que chacun ouvre bien une session chaque jour sur son ordi. Et je n'ai pas les détails à 100%, mais AMHA on doit être en mesure du coup de connaitre ~ le temps d'allumage de l'ordi chaque jour.
 
Donc en réalité, ça serait plus précis que d'aller faire un tour dans l'open space.

Du coup, si l'entreprise n'y gagne rien, autant ne pas octroyer de TT

Une fois le TT arrivé comme ça, c'est impossible. Les gens vont être tellement de mauvaise volonté que c'est même plus la peine d'espérer un retour à du 100% sans TT dans la plupart des grosses boites.o

Je ne te savais pas aussi ouvertement bigot. Devrait-on fermer les lieux de plaisir pour contrer les autres péchés capitaux ? Imposer plus pour lutter contre un autre péché capital ?

Au délà du temps, ça a déjà été étudié que :
- l'on a tendance à être plus impliqué
- à dépasser ses horaires
- à avoir un meilleur moral
 
Ce qui fait un faisceau d'indices vers l'argument typique : on a un meilleur rendement en TT.
 
Le soucis c'est que c'est pas sur du TT massif que ça a été fait ses études... donc à voir en pratique sur la durée ce que ça donne.

 
Pour justifier les gros $$$ qu'on lui prélève en cotisations chômage. Parce que si on mec que les smicards dans l'assiette du système de d'allocation chômage, autant te dire qu'on va cotiser un max, pour un minimum d'allocation.