Pour les mêmes raisons qui font que les magazines people se vendent aussi bien.

Haha tu serais assez étonné par ma boîte de MP. Je pense que je poste 2-3x en MP que sur les topics.

 
Il y a vraiment des gens qui font des MP pour poser des questions a des forumeurs sur leur vie privée ? Ça me dépasse

Lookoom affiche une vision décomplexée de la réussite et parle assez ouvertement sans filtre ni la moindre condescendance. C'est cru et cela peu choquer compte tenu de l'aplomb de sa prose.
Il me semble directement influencé par son univers pro, son expérience en SV, et son cercle de connaissance Parisien.
 
J'ai au début que je fréquentais ce topic j'ai essayé de me livrer d'avantage, en affichant une plus grande transparence sur mes revenus/train de vie, ce n'est pas dans ma nature, je suis quelqu'un qui sacralise la vie privée et je déteste me mettre en avant IRL.
Je ne suis jamais aussi heureux que lorsque je suis en comité restreint, la foule me débecte, les repas de plus de 4 ou 5 personnes m'horripilent. Bref j'aime à rappeler que je suis un peu atypique aussi bien dans mon mode de vie que mon caractère plein de paradoxe. Il me semble donc peu pertinent de me livrer trop en détails, malgré le nombre incessant de MP que je reçois.
 
Donc oui je gagne très bien ma vie (et non je ne travaille ni dans le pétrole et ni dans des No man's land) , et oui je n'ai pas le train de vie de me revenus, bien que sans doute largement plus élevé que la majorité du topic.  
 
Bonne Journée    
 
 
 

 
oui sauf que la question n'est pas là, la question était sur le montant du SMIC vs le plus haut salaire. La femme ou l'homme de ménage sera sans doute toujours le moins payé de la boite mais peut être qu'il vivra un peu mieux si c'est mieux réparti.  
 
les 10% les plus riches possèdent 89% des actifs mondiaux
les 1% les plus riches 50% des actifs mondiaux
 
Pour moi y'a rien de normal là dedans, mais bon y'en a plein qui trouvent ça logique c'est juste une incompatibilité de vision sur le monde.

Les peines de prisons proportionnelles aussi ?

Non, il n’est pas prouvé que celui qui gagne bien sa vie fasse plus de fautes de conduite que les autres, donc pas de raison de leur infliger une peine différente dans un pays d’égalité en droits.

Le mec qui n’a pas de revenu peut donc rouler l’esprit libre, aucune sanction pécuniaire du coup ?

Payer 1000 € pour un excès de 10 km:h pendant que ça va te couter 30€, pour la même faute, c’est complètement disproportionné. On a déjà un système de points, des règles toujours plus sévères chaque années, à croire que ça reste le seul domaine d’action de l’état qui veut se faire bien voir, pas la peine de tomber une fois de plus dans le masochisme d’un peuple qui réclame toujours plus pour les autres que soit.

Vaste débat que le mérite, on en parlera un autre jour en profondeur.

Ma position pour résumer :
ceux qui pensent que le mérite n’existe pas se trompent.
Même si ta situation de départ et le contexte dans lequel tu évolues conditionnent ton potentiel dans la vie
C'est ce que tu fais de ce potentiel qui va définir où tu vas arriver.

Si on prend une analogie sportive : à haut niveau tous les champions ont une génétique de champion, mais tous ceux qui ont une génétique de champion ne deviennent pas champion, la plupart ne deviennent même pas sportif de bon niveau.

 
Vision dépassée de la valeur du travail, en raison du progrès technique.
Prenons ne serait-ce que les heures de travail : + tu as de techs qui interviennent dans l'exécution du travail, moins le nombre d'heures de travail est corrélé avec ce que le travailleur produit.
 
 
 
 
Qui décide ce qui est trop ?
Et donc tu confisques purement et simplement tout ce qui dépasse ?
Tu interdis toute accumulation de capital ?
Tu étatises donc tout ce qui réclame du capital pour se développer ?
Plus aucun investissement privé ?
Il y en a qui ont essayé …
 
 
 
 
C'est de l'abus selon quels critères ?
A partir du moment où l’immense majorité des gens vit décemment (ce qui est le cas en France), ça change quoi que les gens les + prospères continuent de prospérer ?
 
 
 
Vaste débat que le mérite, on en parlera un autre jour en profondeur.
 
Ma position pour résumer :  
ceux qui pensent que le mérite n’existe pas se trompent.
Même si ta situation de départ et le contexte dans lequel tu évolues conditionnent ton potentiel dans la vie  
C'est ce que tu fais de ce potentiel qui va définir où tu vas arriver.
 
Si on prend une analogie sportive : à haut niveau tous les champions ont une génétique de champion, mais tous ceux qui ont une génétique de champion ne deviennent pas champion, la plupart ne deviennent même pas sportif de bon niveau.
 

 
Tiens, les cocos squattent aussi ce topic maintenant.

ceux qui pensent que le mérite n’existe pas se trompent.
Même si ta situation de départ et le contexte dans lequel tu évolues conditionnent ton potentiel dans la vie  
C'est ce que tu fais de ce potentiel qui va définir où tu vas arriver.
 
Si on prend une analogie sportive : à haut niveau tous les champions ont une génétique de champion, mais tous ceux qui ont une génétique de champion ne deviennent pas champion, la plupart ne deviennent même pas sportif de bon niveau.
 

 
 
Oui.
 
Et qu'est-ce qui te permet de dire que c'est pour des causes individuelles qu'ils ne sont pas champions malgré leur génétique

la principale exigence des petites gens, GJ et autres oiseaux insoumis, c'est que le confort doit être accessible inconditionnellement. Que tu sois pdg ou consultant à 70h/sem ou parmi les "derniers des derniers", il est indispensable qu'il n'y ait pas d'écart significatif de confort de vie entre les deux situations.
Une symbolique de ça, c'set que comme la france et la société en général tourne sur le fric et le refric, la gent politique a légiférer pour plafonner des hauts salaires. Par ex pour ceux du service public pour donner l'exemple qu'un pédégé gagnent au max tant de fois le smicard qui récure les wc. Ce populisme semble indispensable pour pas énerver les foules, mais reconnecte pas davantage dans le "débat public" (aka "dialogue social"?). Cependant, certains ont déjà fait péter la limite, dans le public : pfimlin de son vivant, et benjamin smith.

 
Oui.
 
Et qu'est-ce qui te permet de dire que c'est pour des causes individuelles qu'ils ne sont pas champions malgré leur génétique

 
Parce que toutes les "recettes" pour arriver à haut niveau dans n'importe quelle discipline ont un point commun : des milliers et des milliers d'heures de pratique délibérée.
Le reste c'est du story telling pour faire rêver les gens.
Les histoires avec LA fameuse rencontre qui a tout changé, LE concours de circonstance qui a fait basculer une carrière, occultent tout le reste et en particulier les années de travail acharné.
 
Thomas Jefferson disait :

 
comparer les winners du capitalisme avec des sportifs de haut niveau    
 
ça c'est du story telling de qualité  

Donne moi des exemple de grandes fortunes qui ne sont pas le résultat d'un travail acharné, parfois sur plusieurs générations.

 
j'ai pas dit que c'était des réponses simples ni que j'avais la réponse. seulement que la répartition est abusée. Tu peux tourner le truc dans tous les sens ça marche pas, personne n'a besoin de plus de thune que tu dépenserai en 50 vies. Maintenant pour l'investissement tu pourrais trouver des solutions bien sûr.
 

Oui, et les employés iront bosser dans la rue, car le bâtiment industriel, composant la valeur d’entreprise, tu comprends, c’est de la tune du chef d’entreprise qui sert à rien, ils bosseront avec des cure dents car les machines outils, composant la valeur de l’entreprise, c’est de la tune que le chef d’entreprise ne pourra pas dépenser en 50 ans.

Avant de prendre les autres pour des garys, réfléchis à la notion de valeur d’entreprise et de l’utilisé des biens constituant l’actif d’un bilan.

oui ça vaut beaucoup et c'est plus que le travail d'un homme de toute une vie. la propriété ne devrait pas être celle d'un seul homme mais de tous les contributeurs au succès de l'entreprise.

 
 
Donne moi des exemple de grandes fortunes qui ne sont pas le résultat d'un travail acharné, parfois sur plusieurs générations.

Oui, on appelle cela une scop et j’invite tous ceux qui veulent un morceau du capital, à acheter des actions ou créer des scops.

Comme en sport, si tu ne participes pas, aucune chance de gagner.

A moins que l’idéologie de certains ici, c’est d’attendre la réussite de chefs d’entreprises pour revendiquer la propriété des boîtes ?

 
Alors j'ai pas dit que ça demandait pas de travail mais faut pas déconner ça n'a aucun rapport. Comme par hasard les grandes fortunes arrivent à maintenir leur empire sur plusieurs générations et la plupart des membres de la famille s'en sortent très bien dans l'organisation.
 
Cite moi plusieurs "dynasties" de sportifs de hauts niveau où les enfants sont au niveau de leurs parents mais aussi les frères et soeurs, les petits cousins etc.
 
Le travail acharné peut être mais ce que tu oublies c'est que l'argent peut travailler tout seul, un muscle ça ne travaille pas tout seul.

 
.
 
Le travail acharné peut être mais ce que tu oublies c'est que l'argent peut travailler tout seul, un muscle ça ne travaille pas tout seul.

C est surtout être le fils/fille de qui leur ouvrent des portes du sport de haut niveau ....

 
        la majorité des grandes fortunes ce n'est que de l'argent accumulé depuis des décennies/siècles qui "travail" (a asservir encore plus le petit peuple)

 
Alors j'ai pas dit que ça demandait pas de travail mais faut pas déconner ça n'a aucun rapport. Comme par hasard les grandes fortunes arrivent à maintenir leur empire sur plusieurs générations et la plupart des membres de la famille s'en sortent très bien dans l'organisation.
 
Cite moi plusieurs "dynasties" de sportifs de hauts niveau où les enfants sont au niveau de leurs parents mais aussi les frères et soeurs, les petits cousins etc.
 
Le travail acharné peut être mais ce que tu oublies c'est que l'argent peut travailler tout seul, un muscle ça ne travaille pas tout seul.

 
C est surtout être le fils/fille de qui leur ouvrent des portes du sport de haut niveau ....

Avec  la bonne chimie, tout le monde est champion

 
 
Tous les riches sont des enculés qui exploitent les petites gens c'est bien connu
 
 

 
Des ultra riche philanthropes  

t'es jamais clean à faire des millions.

t'es jamais clean à faire des millions.

Rien à voir avec GJ ou quoi que ce soit, t'as forcément baisé du monde à un moment donné (employés / état / société ) pour te faire tes propres millions.

ce raisonnement de gilet jaune qui supporte pas qu'on puisse réussir financièrement/professionnellement sans forcément voler/tromper/whatever

ton exemple est improbable
le mien bcp plus  
 

Je n'irais pas jusque là.
Et il y a plein de paliers de richesse.
Par exemple un patron de PME qui fait un exit à plusieurs millions en revendant sa boîte (qu'il a démarrée de zéro 15-20 ans avant), tu penses que c'est un fdp qui a exploité les pauvres gens pour en arriver là ?
Ou encore une profession libérale qui arrive à monter à quelques Graals de patrimoine en fin de carrière, c'est une exploiteur de petites gens ?

 
Forcément rabaisser au niveau de GJ quand on ose critiquer le dogme du self made

ton exemple est improbable
le mien bcp plus  
 

tu n'as aucun exemple et il vient de te démontrer par l'absurde que tu racontes de la merde

et clairement cette jalousie de la réussite qui est forcément malhonnête est un poncif de gilet jaune

 
Il sont marrant tes exemples de patron qui partent de 0 ou de professions libérales.
 
C'est toujours ces exemples qui sont mis en avant.
 
Jamais les riches plus représentatifs qui vivent sur les collisions publics / privés, l oligarchie, et les renvois d ascenseur avec des décideurs publics.
 
Le ça 40 est édifiant à ce niveau : quasiment  toutes les entreprises qui y sont sont nés de l état.

 
GrenouilleBleue, qui postait régulièrement ici il fut un temps, à fait des 100aines de K€ grâce à la vente de ses bouquins.
Il a entubé qui ?

GrenouilleBleue, qui postait régulièrement ici il fut un temps, à fait des 100aines de K€ grâce à la vente de ses bouquins.
Il a entubé qui ?

 
ah non, son exemple est absurde.  
 

 
C'est fou de tout de suite sortir le mot jalousie quand tu oses simplement émettre, critiquer, une idée.  
 
et c'est partout pareil, Hfr, RS, tu critiques une chose, hop "gnagnagna jaloux".