En privé, dans une discussion classique. Sur un sujet public forum j’ai encore un peu de mal.

Ayant déclaré nos impôts le week-end dernier je me suis rendu compte que nos salaires ont augmentés au total d'un peu plus de 8k sur l'année 2019.
Cela represente moins de 10% de nos revenus.
 
Ce qui m'étonne c'est que je n'ai pas senti la différence de ces 8k, peut être ai-je un peu plus épargné / plus dépenser (livres, matérie plus onéreux), mais globalement je ne vis pas mieux avec.
 
En lisant ce topic de temps en temps, et des articles récents mettant en avant les difficultées auxquels doivent faire face des familles, je me rends compte à quel point bien des personnes, et surement moi même, sont en dehors de la réalité.
 
Suis-je le seul à sentir ce sentiment ?
 
Un exemple d'article qui mets en avant les difficultées pour se nourrir, alors que la cantine est fermée :
 
En France, dans les familles modestes des diasporas africaines, « la galère sans la cantine »
https://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html

C'est drôle cette pudeur. Justement je trouve que sur un forum où l'on est qu'un pseudonyme, c'est bien plus facile de parler de combien on gagne.

C’est surtout qu’énormément ne sont tout simplement pas qu’un pseudo, entre les kimouss, échanges de LI, et ceux qui crient leur identité ici

Non, tu n'es pas le seul.
Pour ma part ce n'est pas tant que je vive mieux, c'est que je ne modifie pas du tout mes dépenses, alors même que je peux avoir des variations de 25 K€ d'une année sur l'autre.
Le revenu pivot étant atteint, ces variations de revenus vont alimenter mon épargne et c'est totalement sans effet sur mon train de vie.

Ce topic est une énorme anomalie statistique mais plutôt éclairant sur la direction suivie et ce déséquilibre de plus en plus fort entre les differentes couches de la société. Quand tu vois que les "Aises", pour reprendre le terme de l'Insee, sont nombreux ici-bas et ne réalisent pas qu'ils sont parmi les 1% au niveau salaire et/ou capital, et qu'ils cherchent encore à optimiser pour payer toujours moins. Ou encore la vue qui est portée sur les différents milieux, comme la culture il y a quelques jours, tout cela est assez triste...

 
Je suis d'accord.
 
C'est d'autant plus dommage que ce n'était pas le cas à l'ouverture.
 
D'ailleurs, on avait vertement tance le premier qui était venu nous dire qu'il devait faire attention avec 3k€ par mois

Moi j'oublie les vrais noms de toute façon

Même dante qui est passé à la télé ou sadlig rapporteur du truc tiré au sort des gilets jaunes

Pourquoi donc continuer à defiscaliser à outrance?

 
Je suis d'accord.
 
C'est d'autant plus dommage que ce n'était pas le cas à l'ouverture.
 
D'ailleurs, on avait vertement tance le premier qui était venu nous dire qu'il devait faire attention avec 3k€ par mois

Lien?

 
Faut lire mon cher pota. Que le topic soit une anomalie statistique ne me déplait absolument pas.

T'es sûr que tu y tiens ?

Ça flatte ton égo ?

C'est encore un signe de plus de l'americanisation de notre societé qui sacralise la richesse de plus en plus.

Les posts à ce sujet recueillant plus de réactions amusées ou outrées encourage ces participants à s'exprimer davantage, les autres s'auto censurant.
A quelques exceptions près, la vie convenable n'est plus vue que par l'argent et plus par la qualité de l'experience de vie qui est vécue dans son ensemble.

Etant donné le nouveau thermomètre simplifié, évidemment qu'échanger à ce sujet est moins riche

 
C'est drôle cette pudeur. Justement je trouve que sur un forum où l'on est qu'un pseudonyme, c'est bien plus facile de parler de combien on gagne.

C'est valable lorsque tu es certain d'être anonyme. Je ne pense pas l'être.

 
Revient avec ton multi radioactif2 et dis-nous combien tu gagnes. T'inquiète, personne ne sait que radioactif2 c'est toi  

Le modèle social américain a gagné, tout simplement. La France fait de la resistance depuis 70 ans mais cède du terrain régulièrement, graduellement, inlassablement.

1/ La valeur des gens perçue va être de plus en plus lié à leurs fortunes, de moins en moins à leur valeur intellectuelle/culturelle.

2/ La culture, du fait de 1/ cède du terrain en termes d'importance dans la pyramide de Maslow de nombreuses personnes qui n'y voit plus d'intérêt. Son financement est donc logiquement mis à mal au gré des générations qui se renouvellent et qui se mettent à voter.

3/ Sans financement, la qualité et la quantité de culture et d'art diminue, hors super succès commerciaux dont la fortune afférente soutient la valeur perçue.

4/ etc, en boucle.

Ajoute à cela l'érosion économique plus générale de la France relativement aux autres pays developpés ce qui encourage les arbitrages défavorables à chaque fois qu'une crise survient. Le soutien de ce gouvernement à l'art/culture est d'ailleurs assez inattendu et objectivement une bonne chose. Je pense que cela lui fera perdre des votes plutôt qu'en gagner toutefois.

Un autre phénomène qui me parait bien vu dans le bouquin "L'archipel français", c'est l'ampleur de l'effondrement de la pratique catholique en France. On passe d'un fait majoritaire à une pratique extrêmement réduite en à peine 50 ans. Le vide social/culturel laissé par la disparition de la religion catholique dans le quotidien de la plupart des français n'a été comblé que très partiellement et a ouvert une autoroute au "modèle" anglo saxon…Car c'est une chose de le rejeter encore faut-t-il proposer une alternative crédible, ce que peinent à faire les politiques européens depuis des années…. La religion catholique avec tous ses défauts avait le mérite de proposer une voie à suivre dans les grandes lignes/des valeurs etc.

Le modèle anglo saxon basé sur l'individualisme, la contractualisation de la société et les "totems" a le mérite d'être simple/lisible et applicable dans des sociétés ouvertes donc se concilie très bien avec la mondialisation et l'immigration de masse. C'est à peu près tout pour les bons côtés amha mais c'est déjà mieux que… "rien".... en face.

II y a eu une alternative crédible, pendant toute les années 70 et les années 80.

La massification de la classe moyenne méritocratique.

Mais ça n'a pas plu aux 1%.

20 ans à surfer sur le boom économique de la reconstruction désolé Dante ce n'est pas un modèle social alternatif crédible

Un modèle social/culturel ça "tient" dans la durée et ça passe les bonnes ET les mauvaises périodes.

 
Un autre phénomène qui me parait bien vu dans le bouquin "L'archipel français", c'est l'ampleur de l'effondrement de la pratique catholique en France. On passe d'un fait majoritaire à une pratique extrêmement réduite en à peine 50 ans. Le vide social/culturel laissé par la disparition de la religion catholique dans le quotidien de la plupart des français n'a été comblé que très partiellement et a ouvert une autoroute au "modèle" anglo saxon. C'est une chose de le rejeter mais encore faut-t-il proposer une alternative crédible, ce que peinent à faire les politiques européens depuis des années…. La religion catholique avec tous ses défauts avait le mérite de proposer une voie à suivre dans les grandes lignes/des valeurs etc.
 
Le modèle anglo saxon basé sur l'individualisme, la contractualisation de la société et les "totems" a le mérite d'être simple/lisible et applicable dans des sociétés ouvertes donc se concilie très bien avec la mondialisation, différentes religions et l'immigration de masse. C'est à peu près tout pour les bons côtés amha mais c'est déjà mieux que… "rien".... en face.
 

 
C'est la qu'est l arnaque.
 
La reconstruction à été faite avant (entre 45 et 65 en gros).
 
C'est vraiment une problématique de partage des richesses, de patriotisme économique, et de vision long terme.
 
Jusqu'en 1989, le capitalisme avait besoin de convaincre qu'il était le meilleur des systèmes, donc il avait besoin d'être plus égalitaire qu'aujourd'hui.

C'est vrai que dans les années 80 on a pas fait des réformes de fous furieux niveau inégalités style Tchatcher ou Reagan

 
20 ans à surfer sur le boom économique de la reconstruction désolé Dante ce n'est pas un modèle social alternatif crédible
 
Un modèle social/culturel ça "tient" dans la durée et ça passe les bonnes ET les mauvaises périodes.
 

 
II y a eu une alternative crédible, pendant toute les années 70 et les années 80.
 
La massification de la classe moyenne méritocratique.
 
Mais ça n'a pas plu aux 1%.

 
 
C'est quoi le rapport ?!? On ne remplace pas la vie spirituelle par quelque chose qui n'a rien à voir.
 
La nature humaine est ainsi faite (conscience de sa propre mort future notamment) qu'une vie sans spiritualité devient très vite une vie vide de sens.
 
Bien que catholique et assez fasciné par certaines périodes de l'histoire de France (le 13ème siècle par exemple), il faut vivre avec son temps.
Cela n'aurait aucun sens en ce début de 21ème siècle en occident de revenir à un modèle de religion d'état officielle.
 
A notre époque on a la chance inouïe de pouvoir faire ses propres choix.
Et il existe pléthore de pratiques spirituelles et religieuses de nos jours, toutes très facilement accessibles.
Personnellement je n'ai eu aucune difficulté quand je suis entré dans la recherche de ma voie spirituelle (courant de la 20aine en gros) à trouver des moyens pour étudier les différents courants spirituels et religieux qui s'offraient à moi.
 
Alors qu'elle avait toujours réussi pendant 2 millénaires à se renouveler, le gros échec de l'église catholique dans la 2ème moitié du 20ème siècle c'est de ne pas avoir su s'adapter à l'époque. Le concile Vatican II avait réussi (au grand dam des tradi) à renouveler la pratique, avec notamment une réforme de la liturgie (rites, cérémonies, prières) pour la rendre + accessibles et + compréhensibles aux pratiquants, mais elle n'est sans doute pas allée assez loin.

La nature humaine est ainsi faite (conscience de sa propre mort future notamment) qu'une vie sans spiritualité devient très vite une vie vide de sens.

Au contraire, la spiritualité devrait disparaître de nos vie au fur et à mesure que la science progresse.
 
La religion c est la manipulation des foules...
 
Les nouvelles religions c'est les gafam, et je dis ça sans aucun redface

Pas vraiment j'ai surtout l'impression que ça s'adapte et ça se renouvelle pour suivre l'époque...:o

Remplacer la spiritualité par la consommation.
Quelle bonne idée.

 
Un autre phénomène qui me parait bien vu dans le bouquin "L'archipel français", c'est l'ampleur de l'effondrement de la pratique catholique en France. On passe d'un fait majoritaire à une pratique extrêmement réduite en à peine 50 ans. Le vide social/culturel laissé par la disparition de la religion catholique dans le quotidien de la plupart des français n'a été comblé que très partiellement et a ouvert une autoroute au "modèle" anglo saxon. C'est une chose de le rejeter mais encore faut-t-il proposer une alternative crédible, ce que peinent à faire les politiques européens depuis des années…. La religion catholique avec tous ses défauts avait le mérite de proposer une voie à suivre dans les grandes lignes/des valeurs etc.
 
Le modèle anglo saxon basé sur l'individualisme, la contractualisation de la société et les "totems" a le mérite d'être simple/lisible et applicable dans des sociétés ouvertes donc se concilie très bien avec la mondialisation, différentes religions et l'immigration de masse. C'est à peu près tout pour les bons côtés amha mais c'est déjà mieux que… "rien".... en face.