Sans effets secondaires ? Hum.

 
Quand tu vas au resto ca me semble sain par defaut de comprendre que la note va etre divisee par le nombre de participants; si je vois des gens qui se lachent sur les plats/boissons alors qu'on est avec des gens qui ont moins de moyens, je considere que ce sont des rustres clairement.
Apres entre amis oui c'est vraiment pas grave si un soir ils prennent du vin et des plats cher et moi une salade parce que je n'ai pas faim et qu'on divise, je sais que la prochaine fois ce serait peut etre moi. Perso, avoir des pseudo 'dettes' mutuelles constemment m'encourage a revoir les gens pour 'rendre la pareille' et c'est finalement un cercle vertueux socialement parlant selon moi plutot que de se laisser 'square' a chaque entrevue.
En contexte pro ou de pseudo ami c'est different bien sur.

 
Pour le coup je suis bien plus choqué par les salles de prière et les psychologues que par des primes de naissance

 
   
 
Je ne parlerais pas de village pour une commune de 25.000 habitants.

 
Ces histoires, ca me rappelle ma belle soeur qui loue une maison avec 6/7 chambres et separe la note en 3 couples; sauf qu'elle et l'autre soeur ont chacune 3 enfants et nous aucun.  
 

Le latin, c’est le genre à bouffer 2x plus et à commander une bouteille au resto en finissant par dire « on divise  Je t'invite » ?

 
On appreciera le mepris    
On est toujours le pauvre d'un autre, tiens le toi pour dit.

Exactement  
 
En fait le termes "mariage" recouvre différentes notions :  
- le mariage administratif : un simple bout de papier à signer qui permet d'avoir certains droits (notamment en cas de succession)  
- le mariage religieux : un rituel à base de promesses sans valeur
- la fête de mariage : un repas, du monde, du fric et un DJ pourri
 
Moi j'ai fait que le premier et ça me suffit bien.
   

 
 
D ailleurs, ça m amène à une question : est ce que l entreprise et/ou la structure qui vous emploie (si vous êtes fonctionnaire) rémunére un supplément familial ?
 
En clair, recevez vous chaque mois une ligne supplémentaire sur la fiche de paie par enfant ?
 
J avais ça dans ma précédente copip paraetatique (35€/enfants) et c'était ma fois super convenable.
 
Aussi, il y a quelques années j entendais des fonctionnaires au bas de l échelle (donc avec sensiblement le smic) qui me disaient qu'avec leurs 6 gosses ça doublait leur salaire.

Dans notre cas c'était pas huppé, mais c'était pas un mariage de pauvre non plus.
Après comme le dit Gimly, ca fait grosso modo 140€ par personne avec un bon apéro, un bon repas, la moitié des gens qui ont eu un lit sur place pour dormir, et un brunch le lendemain, ca fait relativiser la somme globale.
 
J'ai cru comprendre que la moyenne des mariages c'était entre 10 et 15k€ et on est en plein dedans.
 
On avait largement moyen de faire baisser la facture et facilement. Si on prenait une salle des fêtes lambda et un repas type buffet sans serveur, on économise vite quelques K€. Juste avec ces deux points on pouvait facilement passer de 7k€ à 2,5k€. Niveau alcool on aime bien le bon vin donc on s'est un peu lâché, on aurait pu facilement divisé la facture par 2 ou 3 (sans aller taper dans la villageoise) et je pense que c'est pareil pour plein d'autres points.
 
Donc y'a moyen de faire un beau mariage bien moins cher, mais chaque concession non faite ca fait très vite gonfler le prix.
 

La terminologie serait plutôt "cité dortoir", non ?

 
Quand tu vas au resto ca me semble sain par defaut de comprendre que la note va etre divisee par le nombre de participants; si je vois des gens qui se lachent sur les plats/boissons alors qu'on est avec des gens qui ont moins de moyens, je considere que ce sont des rustres clairement.
Apres entre amis oui c'est vraiment pas grave si un soir ils prennent du vin et des plats cher et moi une salade parce que je n'ai pas faim et qu'on divise, je sais que la prochaine fois ce serait peut etre moi. Perso, avoir des pseudo 'dettes' mutuelles constemment m'encourage a revoir les gens pour 'rendre la pareille' et c'est finalement un cercle vertueux socialement parlant selon moi plutot que de se laisser 'square' a chaque entrevue.
En contexte pro ou de pseudo ami c'est different bien sur.

 
Pour le coup je suis bien plus choqué par les salles de prière et les psychologues que par des primes de naissance

fonction publique ça doit commencer à 2€ pour le premier gosse et ensuite ça prend un peu plus de consistance

https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32513

encore un truc nataliste qui n'a plus vraiment de sens

Ca dépend de la localisation. Accolé a une grande ville, en général c'est le cas

 
donc avec la division, de base, si quelqu'un se fait plaisir, tu le considères comme un connard.
et bah ça m'a l'air excellent socialement ta methode  

Carrément pas puisque la projection était fausse, contrairement au meilleur des mondes qui tape en plein dans le mille.

D ailleurs, ça m amène à une question : est ce que l entreprise et/ou la structure qui vous emploie (si vous êtes fonctionnaire) rémunére un supplément familial ?
 
En clair, recevez vous chaque mois une ligne supplémentaire sur la fiche de paie par enfant ?
 
J avais ça dans ma précédente copip paraetatique (35€/enfants) et c'était ma fois super convenable.
 
Aussi, il y a quelques années j entendais des fonctionnaires au bas de l échelle (donc avec sensiblement le smic) qui me disaient qu'avec leurs 6 gosses ça doublait leur salaire.

Ni mourir. Un Cyrano germanisant, ça ne se verra pas

 
Au contraire, c'est le garant de notre retraite par répartition qui est le système le plus efficace du monde  

 
Alors que les populations éduquées et friquees paient 4€ un litre de raw water et des milliers de dollars pour des retraites de silence/méditation ou des conférences de développement personnel de Tony Robbins.
 
Faut pas rêver, la perte de sens liée à la disparition de l'importance de la religion et de la politique dans la vie de la cité, et la perte de la notion même de cité in fine touche toutes les classes sociales et questionne fortement le modèle "la liberté totale comme but ultime de l'homme"  
 
Sujet très bien documenté dans pas mal de livres de socio, et qui fait bien écho à ma lecture du moment, "le meilleur des mondes"

Comme quoi ?
 

non

ça n'a pas de sens de croire que les gens vont faire un gosse car leur traitement augmente de 2€

si tu veux des gosses dans le futur, pas besoin d'allocs ou de fric, il suffit de continuer la propagande, qu'elle soit religieuse ou idéologique et les gens feront des gosses.
ils en font deja plein, qu'ils soient riches ou pauvres

personne ne se prive d'enfants par manque de moyen, ils le font quand meme et chialent après que c'est dur

Effectivement, ça "n'incitera pas" a faire des gosses, mais je rejoins a moitié Dante : l'idée c'est que les gosses soient élevés dans les meilleures conditions donc qu'ils puissent exprimer au mieux leurs capacités (plus grosses valeurs ajoutés pour parler HFR) donc créerons potentiellement plus de richesse a l'age adulte.

 
si on voulait vraiment ça, on ne détruirait pas l'educ nat  

Si on voulait vraiment une égalité des chances, la seule solution serait des fermes d'élevage obligatoire ou on place les gosses dés leurs 6 mois.

Non seulement on n'est pas prêt, mais surtout, les classes supérieures ne veulent pas de l'égalité des chances tout simplement parce qu'il savent que c'est la place de leurs propres gosses que les pauvres vont prendre.

 
Si on voulait vraiment une égalité des chances, la seule solution serait des fermes d'élevage obligatoire ou on place les gosses dés leurs 6 mois.
 
Non seulement on n'est pas prêt, mais surtout, les classes supérieures ne veulent pas de l'égalité des chances tout simplement parce qu'il savent que c'est la place de leurs propres gosses que les pauvres vont prendre.

Depuis que le topic égalité des sexes a fermé, tu cherches des nouveaux topics pour poser ta pêche ?

 
L'école en pensionnat à l'année dès 3 ans ce serait déjà très bien.

 
Faudrait voir avec des spécialistes l'age optimal. Je crains qu'à 3 ans, les écarts soient déjà irrémédiablement creusés.

 
J'ai quand même un peu d'humanité au point de vouloir laisser l'enfant à ses parents quand il est en bas âge, mais tu as raison, c'est peut-être déjà trop tard

 
Plus tu leur laisses et plus ils s'attachent.

 
Sur ce raisonnement, les 9 mois in utero c'est déjà trop.

si on voulait vraiment ça, on ne détruirait pas l'educ nat  

Sur ce raisonnement, les 9 mois in utero c'est déjà trop.

 
C'est pour ca que ca fini par de la procréation in vitro, comme dans le meilleur des mondes

 
Sans doute en effet. J'imagine toutefois que si tu enseignes aux gens qu'ils ne seront pas propriétaires de leurs bébés et devront les donner à la naissance, ils développeront moins cet attachement. Je pense qu'on peut leur inculquer qu'il s'agit de quelque chose dont ils doivent se débarrasser, comme d'une tumeur par exemple, mais seulement après 9 mois.

 
Je pense que si tu dis aux parents qu'ils ne sont pas "propriétaires" de leur bébé, personne n'en veut non ?

 
Je pense que si tu dis aux parents qu'ils ne sont pas "propriétaires" de leur bébé, personne n'en veut non ?