Reprise du message précédent :

 
Oui je suis tout a fait d'accord. Ils en sont a decouvrir l'interet d'avoir des HLM.
 
La nouvelle maire de SF est objectivement a fond pour accepter des constructions sur plus de 2 etages... contrainte qui a plus de 50 ans dans 90% de la ville et va creer des logements sociaux pour certaines populations fragiles. Elle passe evidemment pour une communiste et personne ne veut payer plus de taxes pour ca. Bilan ce soit les grandes boites Tech et les tres riches qui donnent pour cette cause... signe effectivement qu'il n'y a pas assez d'impot des entreprises et des tres riches en Californie, ce qui est le reflet de l'ensemble de la societe americaine.

c'est pas convenable d'ironiser sur ce topic

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au tout début du topic immo il y avait je ne sais plus quel winner de droite de l'époque qui avait demandé d'un air faussement candide :"mais vous n avez que vos salaires comme revenu ?!?!?".
Inutile de dire que tout le forum (bien plus à gauche et "humaniste" qu'aujourd'hui) lui était tombé dessus  

Je crois que leg avait même blague en disant qu'il pourrait mettre sa femme sur le trottoir comme complètement de revenu mais qu'elle ne serait pas d accord

https://www.latribune.fr/vos-financ [...] 65300.html

Un article qui apporte une autre perspective que celle de lookoom et qui a l'avantage de donner quelques chiffres..
Je sais pas trop ce que je pense mais j'aime diversifier les sources d'information...

Sinon sur les salaires, je suiscontent de voir que les queues de distribution se portent toujours bien...
Parce que même a SF, 450k a 28 ans j'ai du mal a croire que ça soit la normalité...
En tout cas ça ne correspond pas a ce que mon ancien employeur donnait la bas...

Le gars est investisseur en fonds VC, je gagne a peu pres la meme chose. C'est l'equivalent de bosser en banque d'affaire a un niveau senior a NY, meme type de remuneration, donc non ce n'est pas 'la normalite'.
 
Ce qui est en revanche pas rare a SF c'est d'avoir des couples ou les DEUX gagnent de tres gros revenus. J'ai donne l'exemple de mon voisin de maison, jamais dit que c'etait tres classique.
 
L'article de la Tribune a le merite de confirmer que les grands institutionnels detiennent moins de 4% du parc locatif francais soit quasiment rien par rapport a d'autres marches. En revanche l'article considere que les loyers sont eleves en France ce que je conteste fortement, encore une fois ajuste du risque locatif et de la forte protection des locataires en France.

Tu contestes ça parce que tu ne vois l immobilier que par le prisme de l investissement, et non pas comme étant un besoin vital.

Aussi, je suis déçu que personne n'a réagit sur les propos que j'ai rapporté de Éric heyer, qui liait paupérisation immobilière avec baisse des résultats scolaires et soucis de santé.

Enfin, et pour l anecdote, mon frangin a acheté un appartement dans les beaux quartiers à Metz.

Sa copine et lui sont les seuls de l'immeuble (4 étages) à avoir acheté leur appartement . Les 3 autres ont été hérités

 
 
Tu peux avoir des prix qui ne baissent pas car les vendeurs se braquent et préfèrent laisser les biens en vente pendant plusieurs année que de baisser les prix sachant qu'une partie d'entre eux voir la totalité sont des retraités qui ont déjà leur "résidence secondaire" à la Rochelle, ou hérité de X biens car famille (très) nombreuse.
Résultat marché bloqué et prix prohibitif et personne qui achètent quoique ce soit.

Ce peuple de soumis quand même

C'est le fantasme des possédants, que "chacun reste à sa place".

Et 40 ans de lavage de cerveau sur ça font leurs effets : des pauvres et/ou des gens qui vivent de leur travail votent à droite maintenant.

Ils servent à quoi les 50% d'impôts alors ?
C'est vraiment que des impôts ?

« Un jour avec beaucoup de travail moi aussi je serais très riche et au pouvoir. »    
« Oui alors en fait c’est seulement si tu hérites. Donc en vrai c’est mort. »  
« Pardon ?! »

 
Oui. Au delà de 269k de brut tu es vraiment à 45% d'impôts et 5% de contribution retraite. 0 pour le reste puisque pas de protection sociale.
 
Sur les impôts, 2/3 pour le niveau federal: justice, armée etc.. Et seulement 1/3 au niveau de l'état de Californie. Qui tout comme en France gère très mal ses fonds évidemment.

 
Très clairement oui. Quand ils galèrent ils considèrent que c'est de leur faute. Être aide par l'état est une honte totale socialement parlant.
 
Après bien comprendre qu'une partie énorme de la population est immigrée ou enfant d'immigrés. Pas tant de monde que ça considére que le pays leur doit quelque chose. Beaucoup considèrent déjà avoir une chance énorme de vivre aux US, un privilège. Ça limite beaucoup l'envie de de plaindre.

Je pensais l'Aigle Chauve beaucoup moins prédateur.
50%, ce serait 37% (taux max fédération) + 13% (taux max Californie ?) avec un taux fédéral à 32% dès 160/321 kUSD ce qui doit concerner même des DINK "moyens" en Californie.  
Il doit y avoir un minimum local d'attractivité pour les salariés moyens+ (200-300 k/couple de revenus mettons): impôts énormes, charges fixes monstrueuses à peine couvertes par les salaires, non ?
 
On dirait que la fiscalité est l'inverse de la Suisse où la Confédération pompe la TVA mais pas tellement le revenu.
 
https://www.investopedia.com/ask/an [...] me-tax.asp
 
https://taxfoundation.org/2019-tax-brackets

Pourquoi tu parles uniquement d'inculture financière concernant les bailleurs privés dont tu fais partie ?

OK donc c'est 50% le taux marginal, pas la moyenne comme tu semblais le laisser penser  

Intéressant.

Servir d'esclaves aux winners de la tech, quel privilège.

C'est vraiment le retour de la féodalisation, pour reprendre ton terme.

 
#reset, je vous le dis plus rien à sauver de ces sociétés « modernes »

Encore une fois, l exemple intéressant et inquiétant est le Brésil.

Lula à sorti une énorme part de la population de la pauvreté.

Les riches ont pris peur, l'ont descendu et on préfère faire élire un facho qui veut buter les populations indigènes d Amazonie.

Les riches ont toujours aimé les pouvoirs forts qui tient les pauvres en bride, que ce soit en Allemagne dans les années 40, au Chili dans les 70, ou aujourd'hui au Brésil

Quel argumentaire pénétrant.

Petit retour sur le cash investigation d'hier soir sur les HLM.
Au final une impression très mitigée :  
- je déteste la forme : c'est racoleur, de parti pris, et avec des montages débiles.
- Sur le fonds : le documentaire ne s'attache pas vraiment à montrer les dysfonctionnements du système, mais pointe du doigt des comportements délictueux chez certains bailleurs :  
une chargée de clientèle qui rackette des demandeurs de logements.
Une société HLM qui est complètement hors la loi en matière de récupération des charges.  
Vilogia, qui a une gestion très financière de son activité. Je confirme qu'ils n'entretiennent pas du tout leur logement, et prennent des risques y compris pénaux inconsidérés. Je suis moins convaincu sur les opérations foncières qu'ils ont mis en évidence car elles visent à produire effectivement du logement social.  
 
Ce qui me gène c'est que le public va faire l'amalgame avec l'ensemble de la gestion des HLM qui, notamment dans les organismes publics, ne souffre pas de ces dérives.
 
J'ai bien aimé la fin qui faisait intervenir le ministre du logement et la présidente des ESH car ils avaient un discours plus réaliste.

Déjà merci pour ce retour développé.

Je n'ai pas vu cette émission, mais le fait est que les HLM en France sont pas gérés de manière optimale.

Plutôt que d'avoir x structures, avec les frais de gestions afférent, il faudrait une structure unique, sous la responsabilité directe du ministère du logement, qui aurait droit de construction / d expropriation partout en France, en passant au dessus la volonté des maires et des collectivités.

Objectif : construire les centaines de milliers de logement par an dont on a besoin, en fonction des besoins, avec un respect de contraintes écologiques (pas trop loin des zones d activités donc, et le long des tec).

Et tant pis si il faut du coup détruire la villa montmorency pour en faire une zup  

Rentré tôt ce matin, télétravail pour la matinée du coup, on ira tranquillement au taff vers 15h  

Se taper 3h de transport A/R pour taffer faire 2h de présence dans un bureau, c'est un beau concept

Avant première d'Avengers ?

 
ça va pas bien toi  
 
 
 
 
Yes ! Cette fin de cycle, ce film

Tu regardes vraiment des films de super héros ?

#Reset

 
Je suis un fan ÉNORME de l univers Marvel

Je comprends, mon petit frère aimait beaucoup aussi avant l'adolescence

Si tu considères ça comme un truc de gosse, c est que t es passé à côté de quelque chose frèr

Pour l'univers des comics, je dis pas, c'est tellement vaste qu'il y en a pour tout les gouts. Par contre les films Avengers, c'est quand même pour un public "jeune"

Condenser les logements HLM, c'est la vrai fausse bonne idée et on en a des exemples tous les jours.
Passer au dela de la volonté des maires et/ou des collectivités, c'est le meilleur moyen pour te retrouver avec des aberrations liées a des choix fait au dessus (sans parler des "copinages" possible)

c est pas ce que j'ai vu dans la salle pleine hier

C'est sur qu'il y a beaucoup d'enfant dans les projections tardives  

On va pas se mentir, c'est plus une question de cerveau on/off et non d'âge.
Les gros topics "culture", y'a quoi qui tourne bien sur HFR, à part le topic Littérature ?

T'es allé à une seance tardive sur Lyon?

Du coup Madame vient te chercher?

ta fiche est pas a jour

J'ai pas vraiment de fiches.
J'en conclus donc que tu es allé au taff en voiture hier.

C'est btb, je pense qu'il est allé se garer à un p+R et qu'il a pris le tram ensuite.

Ou alors il a un cinema dans son trou...