Profil supprimé | dante2002 a écrit :
Ca je suis bien d'accord.
C'est d'ailleurs très emmerdant en tant que provincial quand tu bosses avec des parisiens.
Quand ils se pointent à 10h tous les sujets critiques de la journée ont déjà été traités, et avec leur presenteisme de machine à café ils font les surpris quand on quitte le bureau à 18h
|
C'est du niveau bar PMU de province. Ça me rappelle mes collègues beaufs à la machine à café. Tu devrais sortir un peu de chez toi.
Perso, je suis à 8h30 au bureau. Mes premières réunions sont à 9h. Comme tout le monde dans ma COGIP ainsi que dans ma précédente COGIP.
LooKooM a écrit :
Je ne fais pas de jugement de valeur dante - je constate simplement que le systeme capitaliste vise a favoriser les revenus du capital aux revenus du travail si tu laisses purement les forces de marche s'exercer: il est malheureusement factuellement vrai que le capital est mieux remunere dans les mains de gens qui ont deja du capital que de la part des gens qui en ont peu. Ce topic en est d'ailleurs l'illustration: une grande partie des gens laissent dormir leur epargne sur compte courant. La classe moyenne applaudit quand on retire les impots de succession aussi, bref il y a une part de responsabilite.
Si tu soutiens le systeme capitaliste dans sa forme la plus pure, il est donc tout a fait normal et logique que ce capital se concentre vers le haut progressivement, evidemment sans grand ruissellement vers le bas, sauf legerement vers les couches aisees. Conclusion les couches aisees se battent pour rester en haut du panier et deviennent encore plus individualistes pour limiter le ruissellement en dessous. Les couches moyennes superieures sont toujours a peu pres dans le match mais vont chercher a se differencier au maximum des couches moyennes via l'education des enfants, leur reseau etc... Ce modele encourage fortement le communautarisme entre couche sociale, limite la mobilite sociale, encourage les mariages de meme rang et augmente mecaniquement le niveau de desespoir des couches populaires et moyennes, d'ou davantage de violence. Bref on revient vers une societe feodale cf. mes X posts sur le sujet. Mon conseil est d'etre ouvert d'esprit a l'expatriation meme a un age avance, de maitriser plusieurs langues a un niveau avance, d'optimiser son patrimoine et sa capacite d'epargne afin de garder les coudees franches en cas de coup dur et enfin de se creer et de maintenir un reseau d'amis reels important et resistant. Enfin, en cas d'heritiers, de surinvestir sur leur education, leur ouverture d'esprit, les langues et l'esprit entrepreneur/business quel que soit l'angle d'interet de l'enfant afin de bien faire comprendre les rouages de l'economie que ce soit pour l'art moderne, l'ingenierie petroliere, une SSII ou un boulanger.
|
Je prends un peu de temps pour te répondre, je ne suis pas aussi rapide que toi pour pondre de gros pavés. C'est un d'ailleurs un point faible que j'ai au travail : je prends trop de temps pour rédiger des propos un peu complexes et globalement, mon expression écrite n'est pas exceptionnelle. Je suis un bien meilleur codeur que rédacteur. Mais quand on fait des modèles numériques toute la journée, on peut vivre avec.
Je veux bien répondre car je trouve que ton post reflète assez bien ma pensée, même si c'est souvent assez dur de la présenter en société. Je crois sincèrement que les salariés vont perdre. C’est-à-dire que mécaniquement, par construction, et de manière tout à fait logique ("normale" pourrait-on dire), le capital économique va à se concentrer dans de moins en moins de main. Et on ne peut pas se rapporter de la doctrine capitaliste libérale sans valider ce point. En France, aucun des principaux partis ne remet en cause cet état de fait, ils sont donc tous assez fondamentalement capitalistes et libéraux. Par exemple : aucun gros parti ne remet en cause les modes de production. Aucun parti ne remet en cause la persistance de valeur de la monnaie, pilier des mécaniques de concentration. La FI ne parle plus de grand soir ou lutte des classes. C'est assez symptomatique, je trouve, de la diffusion de l'idéologie capitaliste libérale dans notre société.
Un exemple flagrant de situation où j'ai l'impression d'avoir, socialement, un position intenable, que ce soit face à des gens qui assument un vote "à droite" (LR, LREM etc) ou un vote "à gauche" (PS, FI etc), c'est sur les débats vis-à-vis de la position de l'héritage dans nos sociétés. Avec le temps, j'ai fini par lâcher l'affaire. Mais je ne comprends pas comment pourquoi les gens s'y accrochent si viscéralement. Et encore, je suis soft, je ne parle pas d'une captation à 100% des héritages, mais d'avoir un barème + ou - équivalent à celui de l'IR actuellement. En gros, on prend le montent total, on lisse sur 20 ou 25 ans et on prend le taux d'IR. L'objectif étant évidemment de baisser la taxation du travail et de la consommation (IR, CSG et TVA).
Que des gens prêts à toucher 20M€ en héritages viennent le défendre, je trouverai ça assez logique (on n'est pas du même monde après tout), mais que des prolos comme moi le défende, ça me dépasse. En fait, c'est un discours que j'entends régulièrement dans la bouche de membres de la classe moyenne. Je dis classe moyenne mais je n'aime pas trop ce terme. Il ne représente aucun unité de classe selon moi. Je devrais dire, un mélange de petits bourgeois et de prolos diplômés du supérieur. Les petits cadres et professions intermédiaires du privé et public, les petits patrons. Ce que je reproche à la classe moyenne, c'est d'aller systématiquement à l'encontre de ses intérêts. Principalement par peur du déclassement. D'accepter une situation un peu merdique aujourd'hui de peur d'en avoir une supposée pire demain. En un sens, et je m'inclus dedans, ce sont les kapos du système. Ils ont un peu plus que les autres mais en échange, maintiennent le statut quo. Et plus on les taxe, plus ils travaillent.
C'est pour cette raison que je souhaite la suppression de la classe moyenne. Et je pense que cela passera par l'application de la politique la plus libérale possible : suppression des régimes spéciaux, fin du statut de fonctionnaire etc. Pour que les 99% non possédants se retrouvent comme une classe unifiée avec des intérêts communs. Et qu'on commence réellement à faire quelque chose. Pour le moment, avec notre président, on commence à y arriver. On verra ce qu'il se passera quand il aura appliqué tout son programme.
|