Encore une fois, le patron qui se paie moins qu'un smic est l'idiot utile du medef. Il sert d'alibi à ce qu'on dédouane de leurs responsabilités les multinationales.
 
Aussi, il n'est souvent qu'un salarié déguisé, à la merci de son donneur d'ordre (lui même sous traitant de la dite multinationale).

Sérieux, vous le sortez d'où ce mythe du "patron qui se paie moins qu'un smic"    
 
Parce que moi je n'en connais pas, vraiment.

Sérieux, vous le sortez d'où ce mythe du "patron qui se paie moins qu'un smic"    
 
Parce que moi je n'en connais pas, vraiment.

dante, que penses-tu des illuminatis ?

Sérieux, vous le sortez d'où ce mythe du "patron qui se paie moins qu'un smic"

Parce que moi je n'en connais pas, vraiment.

Comme hadada ?
 
Tu me diras, une boîte traditionnel, le patron qui utilise l'ACRE la prend en capital

Sérieux, vous le sortez d'où ce mythe du "patron qui se paie moins qu'un smic"    
 
Parce que moi je n'en connais pas, vraiment.

 
 
C'est pas moi qui en parle, c'est mes détracteurs.
 
Mais effectivement, j'ai tendance à penser qu'un patron qui se paie moins qu'un smic n'as pas à être patron. Il devrait être salarié.
 
J'en ai déjà parlé, mais il y a 30 ans Bouygues salariait ses peintres.
 
Puis il a demandé à un des peintres de faire une entreprise, et aujourd'hui il sous traite ses peintres, sans que ces derniers n'aient ma protection, le ce, etc.

 
C'est un exemple.
 
Représentatif pour le coup des 150 boîtes qui font la pluie et le beau temps en France, demandant à leurs sous traitant des baisses de tarif relatives à leur cice, ou leurs demandant de négocier des accords de moins disant avec leur salariés.

C'est un exemple.

Représentatif pour le coup des 150 boîtes qui font la pluie et le beau temps en France, demandant à leurs sous traitant des baisses de tarif relatives à leur cice, ou leurs demandant de négocier des accords de moins disant avec leur salariés.

 
 
C'est pas moi qui en parle, c'est mes détracteurs.
 
Mais effectivement, j'ai tendance à penser qu'un patron qui se paie moins qu'un smic n'as pas à être patron. Il devrait être salarié.
 
J'en ai déjà parlé, mais il y a 30 ans Bouygues salariait ses peintres.
 
Puis il a demandé à un des peintres de faire une entreprise, et aujourd'hui il sous traite ses peintres, sans que ces derniers n'aient ma protection, le ce, etc.

Schéma applicable aux techniciens chez nous par exemple

On se retrouve sur des interventions avec des sous traitant des sous traitants du sous traitant mandaté par orange

 
Des artisans on appelle ça, qui sont très loin d'être au smic.

 
Pour être exact, je bénéficie du paiement intégral des charges, par la caf.
 
Je ne paie qu'un net, qui a augmenté d ailleurs suite à la fin des cotisations chômages (le coup pour moi est donc supérieur).
 
Mais je note ta tentative de dérive, à comparer un particulier employeur (qui paie un salaire, potentiellement chargé, en ayant lui même comme revenu un salaire net duquel ont été prélevés pleins de cotisations) et une entreprise (qui paie un salaire chargé à partir d'un chiffre d'affaires).

 
Des artisans on appelle ça, qui sont très loin d'être au smic.

 
Schéma applicable aux techniciens chez nous par exemple
 
 
On se retrouve sur des interventions avec des sous traitant des sous traitants du sous traitant mandaté par orange

Question intéressante mais je ne suis pas sure qu’il y ai de bonne réponse.

Perso j’en suis à 2,2,4

Avant 1981.
 
Ca tombe bien, les babyboomer qui ont profité de cette période sont entrés sur le. Marché du travail entre 70 et 80.

Entrée à 20 ans en 1980 => 58 ans en 2018.
Je croyais que tu parlais des +40 ans

 
Les touristes du mois d’août ne veulent jamais me croire    
 
Bon, on bat des records mais ce n’est pas totalement inhabituel non plus.

La vrai question à se poser, c'est est-ce qu'un mec qui pose des fibre en étant sous-traitant SFR/Orange/Free/etc. est plus ou moins professionnel dans son domaine et plus ou moins neutre vis à vis du client qu'un salarié de Orange qui sera à une dizaine de niveau hiérarchique du PDG.
 
Parce que dans une boite comme Bouygues ou Orange, ne resté que sur le commercial et le coeur de métier à forte valeur ajouté permet aussi et surtout de ne pas avoir 500 types de postes quoi... Et là finalement ça permet non pas seulement de baisser les couts du travail mais aussi de laisser la spécificité/technicité du métier au sous-traitant et donc d'augmenté la qualité et l'adaptabilité au nouvelles procédures.

Le mec qui a 40 ans aujourd'hui est entrée sur le marché du travail en 1998,mais je suis d'accord sur c'est le dernier train des babyboomer.
 
Entré sur le marché du travail en 98,ceqr profiter des années jospin à 4% de croissance, arriver en 2001 à 350 kf de salaire, et se laisser porter depuis en voyant les cohortes suivantes ne jamais rejoindre le niveau de salaire atteint....

Sérieux, vous le sortez d'où ce mythe du "patron qui se paie moins qu'un smic"    
 
Parce que moi je n'en connais pas, vraiment.

Lors des phases de création d’entreprises, lors des phases de difficulté. On peut même remettre de sa poche dans la boîte parfois donc être en revenus négatifs.
 
Tu es certain d’avoir une boîte ?

Chez mon client du moment (consultant inside), pas mal de middle manager et même directeurs /VP ont fait une école moins bien côtée que la mienne. Y'en a même qui ont fait la fac. C'est dingue le différentiel d'opportunités réelles disponibles sur une intervalle de 15 ans.
Bon je me fais pas de souci pour moi, je devrais vite progresser en continuant le consulting.

Chez mon client du moment (consultant inside), pas mal de middle manager et même directeurs /VP ont fait une école moins bien côtée que la mienne. Y'en a même qui ont fait la fac. C'est dingue le différentiel d'opportunités réelles disponibles sur une intervalle de 15 ans.
Bon je me fais pas de souci pour moi, je devrais vite progresser en continuant le consulting.

 
Un magasin où il va en costume en semaine sauf le vendredi, qu’il quitte à 17h.
 
Je suis toujours curieux d’en connaître le secteur.
 
Un commerce n’en demeure pas moins une entreprise.

 
C'est plutôt lié à la baisse du niveau scolaire.
 
Un bts de 2002 valait  très largement un ingé moyen d'aujourd'hui (pareil pour les écoles de commerce, ton école privée, c'est un bts forcé de vente de mon époque).
 
Et je ne parle même pas de l'époque de gimly (10 ans avant moi), ou le même bts valait probablement une bonne école d'aujourd'hui, style l ensam.

 
C'est plutôt lié à la baisse du niveau scolaire.
 
Un bts de 2002 valait  très largement un ingé moyen d'aujourd'hui (pareil pour les écoles de commerce, ton école privée, c'est un bts forcé de vente de mon époque).
 
Et je ne parle même pas de l'époque de gimly (10 ans avant moi), ou le même bts valait probablement une bonne école d'aujourd'hui, style l ensam.