Reprise du message précédent :
 
Ouais bof ...  

Plutot d'accord avec ça.
Le terme mariage n'est pas une chasse gardée d'une religion
 

Pourtant c'est globalement ça le mariage (civil)
Je vois pas ce que ça fait de plus ?  
 
C'est juste une démarche administrative qui permet à l'état de reconnaître un foyer avec 2 personnes (principalement au sens fiscal)
 

 
Sauf que si la finalité est la même voilà quoi, c'est juste un nom. Ce genre de comportement je trouve est problématique. C'est comme refuser un poste à Abdel Kader parce qu'il s'appelle Abdel Kader alors qu'il aurait toute les compétences requises

Des cathos et des cathos zombies.

Tu te trompes c'est pas pareil au niveau des droits.

 
En gros tu veux autoriser la PMA GPA juste pour faire chier les religieux RAF des droits des enfants tout ça, ni par conviction

Tu parles entre PACS et mariage civil ?  
Oui il me semble qu'il y a qq différences    
 
Mais bon ... est-ce vraiment nécessaire de faire 2 statuts ?  
 
Pour moi, il faut un seul statut (qu'on appel comme on veut ... je m'en ballec du termes mariage même si c'est plus simple à comprendre car culturel)  
Ce statut permettrait d'identifier les personnes vivant ensemble pour l'état avec des conséquences sur les impots , les successions, les donations ...  
epicétou
 

En quoi ça touche les droits des enfants qui n'existent meme pas.?

Wesh bro, on est d'accord tout les deux

Vous ne viviez pas en France en 1999?  Le pacs est dans les moeurs tu ne peux plus le virer.  

 
Le catholicisme a encore de l'influence, mais concrètement le déclin continue et son pouvoir est devenu très réduit.
En France en 2017, moins de 5% de gens qui se rendent encore régulièrement à la messe dominicale.
 
L'opposition à des lois comme la loi Taubira est un mouvement conservateur au sens large, plutôt qu'une opposition particulièrement catholique.
Et l'efficacité de cette opposition est réduite, pour ne pas dire nulle à chier.

Ben je sais pas droit de connaître d'où il vient plus tard. Après m'en ballec tu peux être pour ou contre c'est juste qu'être pour juste parce que les religieux sont contre c'est débile

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et pourquoi tu ne saurais pas? Les donneurs peuvent décider en france d'etre ou pas anonymes. Parce que ca existe deja. Pour la gpa ca va etre chaud d'etre anonyme sauf si on fait comme en inde.

 
Non mais mon post portait pas sur comment le mettre en place tout ça, je signalais juste le fait d'être pour la GPA PMA seulement car des cathos vont manifester contre voilà le niveau quoi

 
Tu oublies encore un des trucs les plus importants, les droits en cas de séparation.

 
Y'a quand même pas mal de raisons non religieuses pour ne pas adhérer à la GPA, au moins avant d'avoir connaissance de l'intégralité des détails de la mise en œuvre

 
C'est clair ils sont complètement fouuuus de vouloir mélanger les deux

 
c'est deja une excellente raison  

 
et surtout les curés seront bientot une espèce eteinte  

Dans quelques années, ils manifesteront pour la conversion de leur mariage en Pacs  

Pour moi le Pacs, c'est comme les RTT  
 
Le pacs, c'est presque comme un mariage mais c'est pas exactement pareil et on a donc 2 règles pour un résultat quasi équivalent
 
Les RTT, c'est presque comme des congé mais c'est pas exactement les mêmes règles ...  
 
Typiquement Français ce millefeuille administratif (je l'ai pas déjà dit ça ... )

 
Clair, faut être complètement taré pour se marier de nos jours alors que t'as le pacs à dispo

Si il y a vraiment besoin d'avoir 2 types de lien entre les personnes, on a cas inventer :  
mariage niveau 1 et mariage niveau 2 !  
 

je préfère un mille feuille administratif qui permet de répondre aux attentes de chacun qu'un système communiste universel

Et pourquoi tu veux 2 (ou plusieurs) types de mariage (contrat d'union) ?  
 

Ça existe déjà. C'est le contrat de mariage.

non , pas vraiment : regime de separation par defaut, pas de prestation compensatoire , pas de pension de réversion, pas automatiquement droit a l'heritage , etc ...
 
En deux mots : c'est pareil quand tout va bien, c'est tres different quand ça va mal (divorce , decés , ...)

OK et est-ce vraiment nécessaire d'avoir cette différence ?  
 
Avant le pacs, les gens ne demandaient pas d'avoir un autre type de contrat de mariage il me semble.
On a fait ce mariage light (pacs) au départ uniquement pour ne pas choquer certaines personnes (catho) qui n'auraient pas supporter que d'autres types de couples (homo) puissent se marier normalement !

Qu'est ce que c'est que ces histoires ?

ah étrange je ne savais pas que c'était le lobby cathos,
 
je pensais que vu la baisse des mariages les gens voulaient quelque chose de plus souple

non il y a une reelle demande pour ce genre de contrats : quand les 2 conjoints sont autonomes financierement ce qui est de plus en plus frequent. Il y a beaucoup de couples mariés qui ont des contrats de separations de bien . Ils auraient probablement pris le pacs s'il avait existé en leur temps.  
 
Le mariage est surtout modelé depuis le cas "mari au travail- femme au foyer sans revenus"  ou grosse difference de revenus/partrimoine . On a corrigé beaucoup d'exces , mais il en reste pas mal

 
Non mais tu refuses de voir le lien idéologique qui se cache derrière...
 
Le mariage n'était pas a l'origine prévu pour être rompu. Encore aujourd'hui, il t'engage même après sa rupture, notamment via le système de pension compensatoires. La rupture elle même n'est pas libre puisque soumise à l'approbation d'un juge.
 
Le Pacs quand à lui n'est qu'un contrat standard dont les effets s'annules au moment ou il est rompu.
 
C'est deux concepts totalement différent.

 
Ben non....
 
IL y a certainement plus de couples hétéro pacsé que de couples homo, et si le pacs avait existé, je ne me serai pas marié.

à l'origine c'était pour les homos mais super succès pour les hétéros.    
bon beaucoup de personnes se pacsent sans connaitre les différences avec le mariage pour eux c'est pareil. c'est comme ceux qui se marient sans aller voir le notaire et ensuite se transformeront des années plus tard en G.argantua2  

Respectez vous un minimum quand même

 
C'est bien pour ca que plutôt que de céder aux caprices du peuple arc en ciel, c'est supprimer purement et simplement le mariage qu'il fallait faire

Cette discussion de savoir s'il vaut mieux la peine de mort par pendaison ou par injection, franchement...

 
Non il y a le côté romantique, le côté passionnel, le côté festif, etc... dans tout ça pour beaucoup de gens    

 
.
La finalité au regard de la loi est peut-être la même mais pas forcement au niveau du couple.