Reprise du message précédent :

Les prix étaient plus bas pour pleins d'autres raisons autonomes.

 
Vu les taux actuels franchement, ça permet de se lancer serein dans un achat.
 
Parce que bon sinon un vrai apport pas mal c'est de pouvoir acheter cash, problem solved.

Ca depend, mon premier emprunt etait sur 20 ans et s'est soldé en 13 sans revente, juste en augmentant les traites.

J'étais alternant à 20 ans, et j'économisais certes pas 10k pas an, mais bien 6k.

 
Et tu as eu une evolution de carriere "normale" bien sur...  

...

 
 
oui mais pas à hauteur de 1,5k d'épargne par mois.

Pour un Hfrien oui

 
Apres moi je souhaite rien chacun fait comme il veut, mais on voit bien avec Dante que acheter sans apport ou avec un apport faible est quand meme relativement risque (et encore Dante n'a eu aucun impoderable pour l'instant type divorce ou licensiement qui oblige a demenager)...

Pire que moi quand j'étais alternant, gg

 
 
Pour moi au contraire, s'il s'agit de la résidence principale, ca ne change pas grand chose. Le tout est de ne pas changer souvent, apport ou pas apport.

T'etais thesard, donc tes 1400 euros sont arrives "tard", certains de tes potes devaient deja bosse, donc tu devais avoir plus envie de partir en vacances et de claquer un peu quand quand tu touche ca a 20 ans tu vas en vacances chez tes parents et tu sors a la cafet de ton ecole...

Ce qu'il faut voir c'est qu'il ne s'agit pas tellement de comparer l'achat sans apport de l'achat avec apport. Dans la majeure partie des cas, la question qui se pose c'est de savoir s'il faut acheter ou louer. Et dans cette majeure partie des cas, cad le gros de la population qui veut se loger correctement, il serait complètement contre-productif de souhaiter que ces gens se mettent à épargner une plus grande proportion de leur revenus qu'aujourd'hui, sauf à la limite si tu adhères aux théories de la décroissance.

Propre appart, pas de caisse j'habitais en ville. Et pas d'aide extérieur, donc je payais TH et charges.

 
C'est ce que je dis tant que tu n'as pas de soucis qui t'oblige a revendre pas de probleme a s'endetter a 110% et que tu peux vivre la pendant quelques dizaines d'annees, mais c'est pas vraiment ce que j'appelle une situation sereine...

 
 
donc gros salaire en alternance. C'est rare non ?

Tu vivais à 2 ?

Bof, je vote pour vie de moine.

 
Je suis assez sensible aux theses decroissantes, ceci dit je pense surtout que l'immobilier devrait etre moins cher ce qui resoudrait la question par l'autre bout...

 
je voulais dire par là, si on parle de résidence principale et qu'il y a une baisse de marché à la revente, cela ne change rien si on rachète un autre bien derrière qui bénéficierait ( normalement ) de la baisse de marché également. Ca reporte la dette initiale d'un bien à un autre , il y a bien sur le coût du notaire , c'est pour ça que j'indiquais "à condition de ne pas changer souvent".

Bon après, pour être parfaitement honnète, y'avais une part importante de l'épargne qui venait de l’abondement et de la P/I à cette époque
 
 

Nan seul  

 
le foncier oui. Mais le matériau est de plus en plus cher, et avec les évolutions rapides du moment, une maison devient vite "obsolète".

 
j'ai gagné 1700€ par mois pendant 2 ans de 21 à 23, la premiere année j'ai éco quasi 10k tellement je savais pas comment depenser le pognon
la deuxieme j'ai épargné moins (5k je pense) puis je suis passé à 2k5 par mois, mais avec loyer plus cher, etc.
 
ça se fait, après t'es pas obligé de te ruiner en bagnole, etc...

Non. Ce qui compte c'est pas le prix, c'est l'accessibilité.
 
Et malgré tout le mal que je pense du marché immo, même de la place que prend l'immo dans la tete des gens, le fait que les gens puissent acheter sans trop d'apport dans ce monde ou les determiants économiques penchent de plus en plus vers le capital par rapport aux revenus du travail, c'est une sorte de moindre des choses...

 
Sauf si tu dois revendre vite et que tu te retrouve a devoir encore de l'argent a la banque apres avoir vendu, shit c'est le cas de la negative equity dont on parle depuis le debut de la discussion...    

 
Endettons les gens sur 25 ans voir 30 ans c'est pour leur bien et puis les taux sont bas...  

Tricheur

Bien entendu que c'est infiniment mieux que de payer un loyer à un particulier...

 
Pour le coup je ne vois pas le rapport avec l'apport?
Ce qui compte d'après moi c'est le reste a vivre, et la facilité de revente en cas de coup dur (parce que là a mon avis si doit revendre en urgence demain il va devoir brader sec)

C'est juste con quand tu te sépares 3 ans après en NE  

En fait, tous les enfants qui postent sur ce topic ont fait apprentissage ?

 
c'est un peu ça.
le temps de digérer le changement de statut quoi

 
argent que tu devais à la banque de toutes façons tant que tu remboursais le précédent bien. Et l'achat du nouveau bien étant (normalement ) moins cher, tu te retrouves avec une dette équivalente initiale, sauf frais de notaire en plus; en ayant "normalement aussi" un bien équivalent en terme de prestation.
 
La finalité n'est pas de gagner ou perdre de l'argent sur une résidence principale, mais de se loger avec un niveau de confort choisi.

Ah mais là le problème c'est le facteur couple, pas le facteur immobilier.

C'est là qu'on voit que t'es vieux NBoc, c'est hyper répandu aujourd'hui
 

Certes. J'aurais aussi pu parler de chômage soudain

 
pas moi perso  
 

C'est équivalent  

 
Toujours pareil, si (prix de vente < prix d'achat + frais - capital rembourse) quand tu vends ben tu dois encore de l'argent a la banque, donc la 2 possibilites:
-tu prends sur ton epargne pour completer
-si tu n'as pas d'epargne tu fais un pret a la conso pour completer
   
Apres je suis d'accord que plus que l'apport c'est une question d'epargne globale...