Reprise du message précédent :

on remplace argent par pouvoir, et ca ne choquerait personne que sarko nomme son fils président?

Mais oui Mihirung, quand y aura plus d'entreprises en France, plus de propriétaires, qu'il n'y aura que des chomeurs SDF ce sera trop cool    
Tout le monde ne vit pas dans un camion dans la forêt avec son chien hein

 
De quel droit quand je paye un produit, l'état me réclame 19.6% ?
De quel droit quand mon entreprise paye mon salaire, l'était m'en prends 23% avant l'IR ?
 
C'est pas de l'argent volé quand même !
 
 
Ce sont les échanges d'argent qui sont taxés    
 

Ne compare pas des trucs privés et des trucs publics, d'état, républicain et démocratique stp.

Halte au binarisme.

C'est justement parce que tu payes déjà des taxes/impots sur tout, que l'argent qui reste à la fin, qui a déjà été multiplement taxé, sur lequel tu as payé un IR et plein d'autres choses, n'a aucune raison de l'être une énième fois, quand tu as passé ta vie à mettre de coté, sous prétexte qu'il va dans les poches de tes enfants

 
Ah nan nan, mais moi je fais qu'essayer de comprendre, y'a des choses intéressantes à lire.
Pour tout te dire, j'ai bénéficier du fruit du travail de papa et maman, donc moi j'ai clairement rien à dire.
Maintenant, même comme ça, ça m'empêche pas de penser que j'ai eu vachement de bol. Faut pas se faire d'illusion, "se faire tout seul", c'est pas possible tout le temps, c'est pas possible pour tout le monde. Si je suis là où je suis aujourd'hui, c'est clairement grâce à des coups de pouce. Alors éthiquement, ça me semble effectivement pas farfelu l'idée de "tout" partager, pour que tout le monde ait le pied à l'étrier dans les mêmes conditions...

 
Justement, c'est parce qu'il ne mérite rien qu'on en prends une partie pour le redistribué aux autres, en en laissant largement pour qu'il puisse vivre très confortablement!
 
Il hérite déjà de la place, du salaire, de plus de 50% des biens... c'est pas suffisant ?
 
Tu sais en 1789 c'est la noblesse dont nos ancêtres se sont débarrassés, le schéma se reproduit avec la grande bourgeoisie... si on cherche pas à lutter contre les déséquilibres on va se retrouver dans le même schéma!
 
 

Le binarisme c'est toi. En France on crache dessus, mais ce sont les entrepreneurs qui font que les gens ont du boulot. Et ce sont les propriétaires qui font que plein de gens peuvent louer. Si tu comprends pas ça, je sais plus quoi te dire

 
Tu ne viendras pas pleurer après, que l'entreprise de 10 M€ soit revendue à des étrangers pour payer les 7 M€ de droits et qu'après, cette entreprise décide de sous traiter son savoir faire pour n'être plus qu'une structure commerciale de vente en France après avoir délocalisé son savoir faire !
 
Ce n'est pas 3 M€ qui restera aux héritiers le problème, mais le fait que l'entreprise partira ailleurs alors qu'avec moins de droits, elle serait restée sur le sol français. C'est le cas en Allemagne où le poids des entreprises familiales est nettement plus important que chez nous.

sans aller jusqu'a la succession, le probleme est avant : comment se fait - il que quelqu'un est accumulé de la richesse pour faire vivre 2 génération, alors que beaucoup d'autre peine a boucler leur fin de mois.

 
Si tu as un impot de 1/12ième de ton salaire annuel par exemple, bah tu partages ton bien pour que tout le monde puisse être aidé. donc la question se pose pas.
Mais au bout d'un moment on devrait pas être sur-taxé sous prétexte que nos parents ont eu de l'argent et nous l'ont donné, ou sous prétexte qu'on afait des études longues et qu'on gagne bcp d'argent ou sous prétexte qu'on a monté une boite

 
Sans entreprise, pas de travail et pas de création de richesses, tant pour les actionnaires que pour l'Etat !
 
C'est tout bête !

 
bah les locataires aimerait peut être devenir propriétaire mais tous l'immobilier est capté par des gens qui peuvent allonger bien plus qu'eux ...

Mais pourquoi on voudrait du travail et des richesses?  

J'adore cette expression, "coup de pouce"...
Allez tiens, un coup de pouce de 100 000€.  
 

Et ce sont les employés qui font que les entrepreneurs survivent, ça marche dans l'autre sens aussi.
Par contre, les propriétaires font que les gens louent... à des prix abominables. Je l'ai déjà dit, moi je suis pour l'interdiction de l'investissement locatif (et limite, de la propriété immobilière aussi).

 
On peut se poser une autre question : comment se fait-il que des gens prennent des risques pour créer des entreprises et qu'après ils en gagnent plein d'argent, pendant que d'autres préfèrent ne pas prendre de risques et ne créent pas d'entreprise ?
 
C'est sans intérêt de comparer juste l'argent, faut voir derrière les efforts, les caractères, les risques, etc.

 
On taxe chaque échange.
 
Et justement ça sert à quoi à passer sa vie à mettre de côté ?
Avec ton argent tu fais déjà bénéficier tes enfants de la meilleure éducation et des meilleures chances de réussite... ils ne sont donc pas sensés avoir besoin de tout cet argent  

Ca j'ai jamais compris la logique de cette idée

 
Outre le fait de partager : quand tu es à la tête d'un patrimoine (donc exit la génération qui a remonté ses manches), il te restera toujours de quoi vivre.
Laisser en place les gens où ils sont, et leurs piquer un peu plus pour redonner aux autres, l'idée ne me choque pas
 
Maintenant, faudrait que tout le monde (= les pays développés) s'y mettent, parce qu'effectivement, faut pas se leurrer, les patrimoines vont aller là où ils sont favorisé, c'est "normal".

 
La méritocratie, oui. Mais va au bout de ton idée dans ce cas-là, on supprime toute succession, ton pognon revient à l'état à ta mort. Parce que là, en somme, tu nous dis juste que tu veux payer moins d'impôt, rien de bien nouveau sous le soleil.

Ca c'est facile de répondre. Ils sont poussés par l'appât du gain et la volonté de supériorité.

Sans employés, pas d'employeurs.

 
Bah dépend après de ce dont on parle, au juste.
J'ai jamais obtenu de somme à 5 zéro comme ça, par l'opération du StEsprit. Maintenant si il faut additionner ce que j'ai coûter à mes vieux en terme de logements/études/confort matériel en tout genre, et même si j'ai jamais vécu dans un palace ni mangé de homard... ça doit représenter une sacrée somme.

L'employeur fait autant vivre ses employés que le contraire...si t'avais pas d'employé tu serais bien dans la merde

 
je veux bien, mais alors il faut aussi accepter la légitimités des allocations familiales, RSA, chômage, APL, qui eux aussi viennent du travail de quelqu'un d'autre et sont là raison pour laquelle on est un pays aussi riche.
enlève ça, et on le paiera pas le loyer

 
Quand je vois les 10 plus riches français, j'ai pas l'impression qu'ils aient eu tellement de problème à hériter l'empire de leurs parents
 
 

 
Good question, et surtout quand ils travaillent pour la même entreprise
 

 
Quelle est la proportion de chefs d'entreprises ayant réellement créé leur structure ?

 
c'est pour ça que c'est dangeureux les idéologies anti-impôts.
 
soit, il ne faut pas être défavorable aux patrons, aux boulangers etc., mais il faut une progressivité. Quand on voit qu'aux Etats-Unis les grosses sociétés paient 0% d'impôts et les méga-riches paient 15% d'impôts, il ya un problème
Ou bien Total, qui engrange chaque année le trou de la sécu en bénéfices, sur une rente oligarchique.

C'est pas mon propos. Mon propos c'est de dire qu'il n'y a pas de raisons que sous prétexte qu'on gagne plus d'argent on doit avoir plus de taxes que les autres. Un simple IR avec le même pourcentage pour tous, fait déjà que les plus riches en paieront plus.  
 

mais lol... Impossible de discuter avec toi, tu vis dans les clichés de l'extrème-extrème-extrème-gauche

 
 
Oui et non. Oui car pas d'entreprises sans employés, Non car combien de créateurs d'entreprise pour combien de salariés en France ? Le rapport fait que l'un est plus facilement interchangeable que l'autre, et que l'un est plus une ressource rare que l'autre. Si demain la France devient impossible à taffer, les employeurs se cassent dans des pays plus fertiles, les employés eux n'ont plus que leur yeux pour pleurer.  
 

 
Je vais pas te mentir, j'en sais rien, mais à l'origine de chaque entreprise, il y a un chef d'entreprise qui a pris des risques. Après si ses descendants peuvent vivre sur ça, tant mieux. Faut pas non plus croire que sous prétexte que tu hérites d'une boite qui marche, tu vas être plein de thune jusqu'à la fin de ta vie. Une entreprise c'est 2 étapes clés : la création et la stabilisation/développement. Les 2 sont fondamentalement différentes et très complexes. Si je reprends l'exemple de mon pote qui a hérité le groupe de son père, un groupe industriel 100% français. Aujourd'hui lui son défi c'est de rester rentable en France face à une concurrence de l'europe de l'est très agressive, c'est extrèmement compliqué, c'est un gros challenge et une grosse pression. Ils ont du faire des prêts, investir de l'argent familial, etc. S'il n'y arrive pas c'est la faillite. Sans parler de la pression de la famille qui compte sur lui, etc. Et ça c'est la situation de plein de boites françaises actuellement quand elles sont multi-générationelles.
 
Faut arrêter le fantasme de l'héritage de la boite qui fait que tu as une rente énorme à vie et que toi tu peux jouer au polo avec tes amis Henri-Emmanuel et Jean-Mathieu tous les jours tranquillement.

  tu fantasmes, l'expat c'est vrai pour les bons employeurs comme pour les bons employé.Quand y'a plus d'emplois dans un secteur de haute qualification les employés débrouillards et qualifiés se barrent sans scrupule, ça s'appelle la fuite des cerveaux. Au contraire si t'es un employeur médiocre, s'expatrier aux states ça risque d'être difficile.  
 
En france par exemple y'a un déficit en postes de chercheurs et ingé de R&D qui sont sous payé(que se soit dans le privé ou le publique) et sous considérés. Et en général les gars débrouillard et intello n'hésitent pas à s'expat au US ou en Allemagne où ils vont toucher 2 fois plus bcp plus facilement...c'est dans les deux sens. D'ailleurs je pense que la fuite des cerveaux est bcp plus inquiétante que la pseudo fuite des grosses fortunes qui doit se chiffrer en dizaines de personnes par ans

Mais pourquoi on parle pas du sujet du topic ?
Les premieres pages étaient interessante et là ça divague en pseudo éco politique française...

 
 
parce que  

 
Parce que le sujet du topic est trop vaste et qu'il fait qu'il est lié à tout. Vivre convenablement c'est lié à ton travail, à la planuète, à tes loisirs, à des milliards de chose, car chacun a une définition à lui de "vivre convenablement" donc il y a des multiples réponses et donc ça emmène des multiples débats. Fais pas ton noob.

 
7/800 évasions fiscales tous les ans; ça a d'ailleurs augmenté suite à la mise en place du bouclier à 50%

 
J'ai prévu de bientôt partir en Asie, tu peux dire 11 alors

Et combien de fuites de bac+8

Et moi au US parceque les mecs comme toi n'offre pas d'emplois avec un salaire correct aux gars comme moi

Combien de bac+8 tout court sortent de nos écoles chaque année ?

 
Oui donc tu veux gagner plus. Je te jette pas la pierre, c'est un vice que presque tout être humain possède, l'argent appelle l'argent.
 
Donc ton idée ce serait de linéariser l'impôt. Soit. Je suppose que tu pars du principe que la recette finale de ton nouvel IR doit être la même que celle d'aujourd'hui, car l'état est déjà plus qu'endetté. Ma question : Tu fais comment pour ne pas encore plus prélever les catégories pauvres et moyennes qui ont beaucoup de mal à joindre les 2 bouts aujourd'hui ?

 
Avec 1000 dollars par mois au vietnam t'es le roi du monde, t'es sur que t'en veux pas ?

 
Je veux pas gagner plus, sincèrement l'argent m'intéresse peu et je suis pas dépensier.
C'est plus une question de principe (ce qui fait que je suis casse couille dans la vie c'est pas mon argent c'est mes principes ), je ne comprends pas la logique actuelle de l'IR Je pensais déjà la même chose quand j'étais salarié au SMIC
 
Pour ta deuxième questiuon, comme je l'ai dit, j'en sais rien, je lance une idée comme ça, de ce qui me semblerait juste