!
 
Tu regardes quoi ?

Y a qu'avec les livres que tu peux voir des sujets pointus.
 
Après ce n'est qu'un médium en effet.  
 
Entre lire le dernier Levy ou mater un film de Tarkovski y a pas besoin de réfléchir pour savoir lequel des deux est culturellement le plus à valeur ajoutée.

je vais pas expliquer la concentration etc  
vous n'avez pas fait d'études ?  

 
Non mais c'est pas pour ça... la télé mobilise tes yeux, tes oreilles et t'impose un rythme pour les 2.
Par exemple, en écoutant la radio, tu n'as que l'ouïe qui est mobilisée.
En lisant, seulement la vue, et tu peux choisir le rythme. Donc il te reste plus de puissance de calcul pour assimiler/pour imaginer/pour t'ennuyer/pour penser à autre chose.
Comme tu es occupé par la télé, tu as moins l'occasion de te rendre compte que le temps passe.

je vais pas expliquer la concentration etc  
vous n'avez pas fait d'études ?  

Ou faire semblant de lire.
 
Je suis certain que beaucoup de gros lecteurs ne lisent même pas vraiment.

Je demandais une source en fait.
 
Mais ok.

Non mais c'est pas pour ça... la télé mobilise tes yeux, tes oreilles et t'impose un rythme pour les 2.
Par exemple, en écoutant la radio, tu n'as que l'ouïe qui est mobilisée.
En lisant, seulement la vue, et tu peux choisir le rythme. Donc il te reste plus de puissance de calcul pour assimiler/pour imaginer/pour t'ennuyer/pour penser à autre chose.
Comme tu es occupé par la télé, tu as moins l'occasion de te rendre compte que le temps passe.

Les singes ont une meilleure mémoire à court terme/pouvoir de concentration que les humains.

 
Ils ont plus de RAM mais un processeur de chez Packard Bell, une belle jambe...

bof

j'ai jamais recoupé les sources de mes profs
c'est d'ailleurs  un vrai problème le pouvoir d'un ascendant  sur un mineur/eleve

 
 
Voilà,  et sur ce point précis,  les soit disant csp + font la même erreur que ceux qui critiquent le jeu vidéo ou la bd,  stigmatiser le contenant au lieu du contenu

 
Mais en fait, ou tu veux en venir?  
 
La TV est abrutissante parce qu'elle utilise 80% du cerveau?
 
Je comprends pas ton raisonnement.

vous n'avez jamais remarqué que devant un ecran le temps passe vite ?  
pour des csp +++  je suis déçu

Si les méchants sont vachement plus intéressants que les gentils c'est aussi qu'en général ils sont autrement plus cultivés.
 
Superman doit même pas connaitre Molière...

Je pose plus de questions personnelles que les autres, moi ?

j'aime bien votre debat sur la tv  
bon c'est toujours pareil y'a les pour, les contres et ... les stat
98% de taux d'équipement  
80% de multiéquipement
et les audiences
35% de part de marché pour anouna etc etc
 
pareil pour les livres  
y'a le debat romans/essai/nouvelles/j'endort messon
et puis les ventes
N°1 50 nuances de gris
N°2 50 nuances plus foncé
N°3 50 nuances plus clair (true story)
 
mais bon ici c'est différent, on s'invente une vie
 
vous voulez la mienne (j'ai acheté cheryl strayed pour faire comme tout le monde, sans meme avoir fini le siecle 3 de ken follet (j aime bien ken follet, ça change de harlan coben)
dans les 5 premieres pages, elle raconte que ça mere est en train de mourir d'un cancer généralisé.
j'ai reposé le bouquin, et j'ai pris bein sport (true story)
 
merci de votre attention

bah oui
c'est le debat initiale non ?
la tv t'empeche de faire autre chose en meme temps
ou alors tu regardes plus la tv c'est un bruit de fond

 
bof

bah oui  
c'est le debat initiale non ?  
la tv t'empeche de faire autre chose en meme temps  
ou alors tu regardes plus la tv c'est un bruit de fond
 

bah oui  
c'est le debat initiale non ?  
la tv t'empeche de faire autre chose en meme temps  
ou alors tu regardes plus la tv c'est un bruit de fond
 

Bah c'est pas pour ca qu'a la TV il n'y a pas des trucs intelligents.

T'était bien parti avec ton analogie sur 50 nuances de grey. Mais après t'es parti totalement à contre sens de ton propre raisonnement.

C'est quoi le plus abrutissant? Regarder des reportages/débats à la tv ou lire 50 nuances de grey?

Je vois pas trop le rapport avec le % de cerveau utilisé.

 
En fait t'as pas lu ce que j'ai écrit ? C'est valable pour le média avec son+image synchronisé, que ce soit une émission de Stéphane Bern, la sextape de Nabilla ou un match du PSG
 

bah oui  
c'est le debat initiale non ?  
la tv t'empeche de faire autre chose en meme temps
ou alors tu regardes plus la tv c'est un bruit de fond
 

bof c'est interessant je trouve.
 
perso je mate du dota, du hearthstone (je joue au 2). et j'ai tenté du CS, ça se mate bien, alors que j'y connais vraiment pas grand chose. C'est peut etre le plus agréable, car ça ressemble le plus à du sport classique pour le coup

Mais pourquoi faudrait systématiquement être en train de faire plusieurs choses à la fois?

Mais pourquoi faudrait systématiquement être en train de faire plusieurs choses à la fois?

 
Des exemples ?

 
Essayes plutôt SC2

 
bah t'as des podcasts/stream/emissions qui sont sur des sujets plutot pointus. C'est plus facile de décortiquer une action au format vidéo avec commentaires audio qu'avec des images commentées à l'ecrit par exemple.
donc typiquement dans le sport, je pense que tu faire une analyse plus pointue à la télé qu'à l'ecrit.
le fait est que les bouquins c'est plus vieux donc t'as un plus gros stock, mais a priori ça va etre de moins en moins vrai je pense

Je fais bien pire qu'écrire des SMS en conduisant, voyons.
 
Fut un temps je disais que je roulais².

 
bah t'as des podcasts/stream/emissions qui sont sur des sujets plutot pointus. C'est plus facile de décortiquer une action au format vidéo avec commentaires audio qu'avec des images commentées à l'ecrit par exemple.
donc typiquement dans le sport, je pense que tu faire une analyse plus pointue à la télé qu'à l'ecrit.
le fait est que les bouquins c'est plus vieux donc t'as un plus gros stock, mais a priori ça va etre de moins en moins vrai je pense

 
bah t'as des podcasts/stream/emissions qui sont sur des sujets plutot pointus. C'est plus facile de décortiquer une action au format vidéo avec commentaires audio qu'avec des images commentées à l'ecrit par exemple.
donc typiquement dans le sport, je pense que tu faire une analyse plus pointue à la télé qu'à l'ecrit.
le fait est que les bouquins c'est plus vieux donc t'as un plus gros stock, mais a priori ça va etre de moins en moins vrai je pense

 
Disons que le problème de la TV (enfin, des émissions de TV) actuellement, c'est que le temps de parole est hyper réduit. Quand un politique/intellectuel/philosophe est invité sur un plateau, même pour débattre, son temps de parole par sujet se réduit à quelques phrases. Donc, un peu comme twitter, ca pousse à faire court, à faire choc, et parfois à faire quelques approximations.
 
Dans un livre les idées peuvent être longuement expliquées. Quand on s'interesse vraiment un à un sujet, la tv va ne donner qu'un apercu, le contenu, même d'une émission d'1h30, ne pourra jamais être aussi riche et detaillée q'un livre de 300 pages.
 
Par contre, elle permet de survoller plus vite beaucoup plus de sujets  

 
Disons que le problème de la TV (enfin, des émissions de TV) actuellement, c'est que le temps de parole est hyper réduit. Quand un politique/intellectuel/philosophe est invité sur un plateau, même pour débattre, son temps de parole par sujet se réduit à quelques phrases. Donc, un peu comme tweeter, ca pousse à faire court, à faire choc, et parfois à faire quelques approximations.
 
Dans un livre les idées peuvent être longuement expliquées. Quand on s'interesse vraiment un à un sujet, la tv va ne donner qu'un apercu, le contenu, même d'une émission d'1h30, ne pourra jamais être aussi riche et detaillée q'un livre de 300 pages.
 
Par contre, elle permet de survoller plus vite beaucoup plus de sujets