Reprise du message précédent :

Tant mieux pour toi, mais franchement tu vis dans le monde des bisounours...

 
Est ce qu'ils ne sont pas devenu comme ça après avoir bosser les 2 premières années et n'avoir rien eu?  

Ton statut c'est consultant et ton role c'est DSI, me trompe-je ?
 
T'es DSI.

C'est un peu ce que je voulais dire

Cette "obligation" à toujours monter sans forcément y réfléchir

Pour mon plus gros client (et presque mon seul)
J étais urbaniste et maintenant je suis passé côté métier : moa

Je savais pas que t'avais 2 tafs.

 
Ba non, ça fait 10 ans que je bosse, j'ai été dans des grosses SSII, chez des gros clients, ... je sors pas ça de mon chapeau.
Ca te parle les entretiens annuels? Les objectifs? La performance? Je veux bien croire que dans certaines structures c'est du bullshit, que certaines personnes soient hermétique a ce genre de fonctionnement (généralement les gens les moins bons bizarrement  ), mais ce qui ressort de mon xp c'est que les gens bons évoluent et sont augmentés, les gens moyens stagne (en terme de poste et de salaire)    

Parce qui qui ne monte pas descend.

Si tu restes scotché à ton poste, aux grès des Nao et autres augmentations individuelles, tu va finir par être trop payé pour ta fonction et te mette en danger.

 
Possible, mais sur toute une carriere, bosser 2 ans en te disant que t'a donné ton max... CQFD quoi    

 
Les vieux de ma boite, ceux les plus en danger, c'est precisement ceux qui ont perdu le contact avec la technique.
 
Exactement le contraire de ce que tu racontes.

2 clients

mais c'est du 90%- 10%  et encore...

C'est pas les gens du topic, c'est général.

C'est bien pour ça qu'en réalité c'est pas si difficile de faire son trou si tu en as envie.

C'est bien connu dans les grosses ss2i les managers se battent pour les salaires de leurs équipes

Et oui c'est clairement bullshit dans la plupart des grosses structures.

 
et toi, tu es dans les bons ?

Protip : il est étudiant et en COGIP. Il a 0 recul.

Ah chez toi aussi les salaires sont drives par les managers et les EA efficaces et utiles pour la rem ?

Remballe l'argument d'autorité et développe un peu pour une fois

Dans mon ancienne boite, oui. Dans ma COGIP actuelle, non.

Tu peux être chef d'équipe sans avoir des ingénieur comme sous-fifre    
Il y a pas que l'informatique/finance dans le monde du travail.
 
J'ai étais chef d'équipe pour moins de 14K net (et c'est moi qui viré, donné des primes)    
Bon, je dirigé de simple ouvrier sans qualification. Les joies de l'usine.  

C'était une grosse structure ton ancienne boîte ?

On parle de Dante dans l'info là pas d'autre chose.

 
Dans certaines SSII oui. J'ai bossé dans une boite ou les % d'augmentation se décidait en réunion avec des dizaine de manager (le souci était que si t'avais un manager mou du genou, il se faisait écraser par les autres)
 

 
Mouais, c'est pas ce que je constate mais je veux bien croire que ça dépend des boites    
 

 
Très souvent oui, j'ai pas a me pleindre de ce côté la  

 
De la même manière que j'ai perdu de l'argent à court terme en passant interne.
 
J'étais passé de 30k + 10 de frais à 36 de salaires (perte de 4 k donc).
 
J'ai mis 2 ans à retrouver ses 4 k.
 
Et aujourd'hui je suis à plus.

Petite filiale française d'une grosse boite américaine.
C'est pas évident de répondre. Mais les méthodes américaines n'ont rien à voir avec la COGIPerie française.

 
Ba pour l'instant c'est toi qui développe pas et te contente de dire "ça sert a rien"  .
T'a la mentalité d'un mec de 40 ans qui fait rien de spécifique a son post mais qui espere toujours être le top performer, ça ne fonctionne pas comme ça

Pas que dans les COGIP, dans mon ancienne boite, le Team Leader (qui faisait passer les EAI) a été au courant de nos augmentations après nous vu qu'en fait le N+2 et le PDG on décider ensemble dans le dos des managers. Cool.

Je suis bien d'accord là dessus

Ah non moi je me vois pas au comex d'une boîte du cac40.
Je constate juste que dans les grosses structures les augment ne dépendent absolument pas du bottom management

Ça dépends des boites.
 
Mais bon moi j'ai été dans un boite où pour avoir une augmentation fallait menacer le N+2, voir le PDG et si possible en publique en gueulant très très fort...
 
Après vu qu'on a changé la moitié des dev. (chez un éditeur de logiciels) en 2 ans, ils l'ont payés indirectement avec la fuite de compétences métier...

 
ca donne quoi tes différentes augment alors ? (5-6 dernières années par exemple)

 
Généralement, le bottom manager a une enveloppe d'augmentation qu'on lui alloue (donc qui change d'une année sur l'autre en fonction des budgets, des résultats et d'autres trucs probablement).
C'est ensuite a lui de redispatcher dans l'équipe en fonction des performances (ou de sa politque personnel, c'estl de la que peut venir le biais).
 
C'est pas le PDG d'un grosse boite qui va dire "KaiserCz on l'augmente pas, il est pas assez motivé"

 
, c'est pas le cas partout c'est sur  . Mais croire que ça ne fonctionne que comme ça, c'est faux

 
Blanc ou noir, c'est du grand Janitor ça

 
Dans mes anciennes boites, j'ai quasi toujours eu environs 15% pour les promos (j'étais partis de bas), et 4/5% hors promo.
J'ai changé de boite il n'y a pas lgtp, j'ai perdu en salaire (environs 10/12%)

 
Ba disons que tu semble avoir des connaissances très mineure concernant le monde de l'entreprise, t'es plein de fausse certitudes qui ne sont basés que sur ta faible expérience.
Tu manque clairement de recul en affirmant des choses fausses, nuance un peu tes propos. C'est toi qui est radicale hein, j'ai pas dis que c'était forcément comme ce que je décris, je dis que c'est pas forcément comme toi tu le décris. Manque de discernement de ta part  

 
Par curiosité t'es parti de combien? il y a combien de temps? Parce que d'après mes fiches tu gagnerais dans les 45k....

J'ai dit que dans la plupart des grandes structures ça se passe comme ça, en France, et je maintiens.

 
je suis parti de 22.5K

Oui enfin le coup de l'enveloppe c'est bien ce qu'on veut dire par le "bottom management" n'a que peu de latitude, Parce que si on te donne une enveloppe de 1% pour tes 4 gars, ta lattitude pour donner plus à l'un ou à l'autre est quand même très faible... Même si l'un d'entre eux est dors au travail et mériterait largement plus...

 
  , à oui effectivement du coup ma fiche doit pas être loin de la vérité....