Reprise du message précédent :

+1

'Tain mais les commentaires mdr "pas d'enfants, pas de retraite"

Ils ne trollent pas  

 
Donc on réduit les êtres humains à de la main d'œuvre pour payer les vieux, super
Le pire c'est que certains le pensent vraiment, à croire qu'on est pas si éloignés des fourmis et des abeilles

‘Tain mais y’a même un commentaire qu’on peut TL;DR en « il nous faudrait une bonne guerre »    
 
AMHA c’est une question de génération - j’en déduis donc que c’est les vieilles qui lisent Le Figaro madame. Même sur FB, le dernier article que j’ai vu passer à ce sujet, les commentaires étaient plus équilibrés…

Ok pour le pas de retraite (je fonctionne par capitalisation de toute façon vu comment ça évolue).  
Mais alors je récup mes cotisations qui touchent les enfants des autres

 
Ouais voilà.
 
Pas de gosses, pas de retraite, ok , mais dans ce cas là, tu cotises pas.

Et dans ce cas on paye pas pour les écoles et crèches publiques aussi
ça commence à faire compliqué

Encore faudrait il pouvoir calculer combien des cotisations vont pour les enfants. Sachant qu'évidemment, ces investissements sur la jeunesse finissent par découler sur tout le monde.
Bref, c'est un raisonnement aussi mongolien que pas d'enfant=pas de retraite.

 
C'est effectivement totalement débile dans une société avec un système basé sur la solidarité.

 
Oui  

+1

Je pense qu'on trouve des familles très chrétiennes et aisées qui font des gosses à la pelle pour la grandeur de la nation
Mais pour le reste c'est pour soi évidemment

A mongolien, mongolien et demi  

On aura fait un grand pas quand les gens se foutront mutuellement la paix et qu'ils se laisseront faire selon leurs choix...
Bon, cela dit, pour notre société basé sur la solidarité, c'est tout de même tendu d'avoir une chute démographique.

Combien d'hommes le font pour garder leur femme ... et l'inverse aussi mais ça doit être moins fréquent.
 

Pourquoi donc ?

 
Y'a aucun argument valable en fait, dans un sens comme dans l'autre, ce sont simplement des choix de vie qui doivent être respectés, quel que soit ton opinion
 
Si la baisse de la natalité est un problème, c'est parce que notre modèle repose sur une croissance infinie dans un monde avec des ressources finies.
 
Il faut repenser le modèle, et pas jeter la pierre aux gens qui choisissent de ne pas avoir d'enfants, ou d'en avoir moins.

Et c'est bien triste.
 

Pourquoi quoi?

 
Exemple des retraites : moins d'enfants, moins d'actifs, moins de cotisations. Budget de plus en plus déficitaire, et donc économie en péril.

Pourquoi tu fais un lien entre solidarité et chute démographique.

 
Ce n'est pas uniquement un problème économique mais un problème "humain". Les adultes prennent soin des enfants, les font grandir puis à leur tour adultes, ils prennent soin des plus âgés. Le moment où nous auront beaucoup plus de vieux que de jeunes va être compliqué. Alors oui, ce problème se fera sur quelques générations avant que ça ne s'équilibre mais ce sera des millions de vie grandement perturbées.

Ok, je propose "moins d'enfants, moins de chomage, plus d'actifs, plus de cotisation pour moins de gens".

Les vieux vivent plus longtemps en bonne santé

Avec la multiplication des cancers, ce sera peut être pas le cas dans le futur

Il faut des gens pour s'occuper des gens. Aujourd'hui, il me semble qu'il y a environ 10 minutes de soin par jour et par occupant dans un ehpad. Ca donnera quoi dans 20-40 ans ?

+1
Ça me rend dingue ce genre de commentaires égoïstes. Je suis très heureuse de payer par exemple pour des soins de santé dont je n'ai pas personnellement besoin (et j'espère que ça va durer comme ça).

Pour la chute de la natalité, il y a peut-être d'autres moyens d'action que pointer du doigt les "égoïstes CF qui ne veulent pas du plus grand bonheur du monde", par exemple faire quelque chose pour le logement ou les modes de garde pourrait inciter les gens qui hésitent a faire un deuxième ou troisième enfant a passer le pas.

La chute de la natalité, c'est le fait d'avoir une natalité <= 2 enfants/femme ?
 
c'est pas un "problème"...
le problème, c'est plutôt d'imaginer vivre dans un mondre avec une natalité toujours > 2, et donc une population mondiale qui ne fait QUE monter indéfiniment.
et d'avoir toute notre société basée sur le fait que la natalité DOIT être > 2 pour que ça tourne (retraites, financement de la sécu, etc.)
 
s'imaginer vivre avec une natalité > 2 c'est dire qu'un schéma de Ponzi est valide

 
+1
 
Réduire notre population n'est pas un problème si on suit un autre modèle.

Pour moi moins de monde à nourrir/habiller/chauffer/déplacer = moins de ressources à exploiter = planète qui se porte mieux
Mais ça doit être trop simpliste comme raisonnement

Il faudrait revoir intégralement le système pour ça. Je ne suis pas forcément contre (ce serait bien mieux pour la planète) en revanche à titre personnel je pense que je prendrai cher    pas sûre d'avoir les moyens de mettre de côté pour moi, ma santé et ma retraite  

on y passera de toute façon : le système actuel ne pourra pas tenir.
un ponzi fini forcément par se casser la gueule, toujours... et ça se produit toujours quand on n'arrive plus à faire grossir la base de la pyramide (tiens, exactement le cas en ce moment avec notre population).

donc l'état et les gouvernements essaient de sucer au maximum les actifs actuels, en mode "après moi le déluge".
mais ça finira par tomber à moyen terme (10/15 ans ?)

"winter is coming"  

EDIT : ah, et le "mettre de coté", faut aussi savoir de quoi on parle.
de l'épargne auprès d'un établissement français, ça risque de de faire mal en cas de défaut de paiement de l'état français, qui ira se servir dans les comptes de ses concitoyens (solidaires de la dette )

 
des conditions parfaites pour partir serein en se disant qu'on a déjà vécu le meilleur.

 
Pour en profiter dès maintenant oui.
Et là j'assume totalement mon égoïsme : vu que l'avenir est incertain, profitons du présent

 
exactement, fini la vision de la vie de labeur avec le paradis à la fin.

y'a mieux ?

 
Cela tombe bien, il parait qu’il va y avoir une migration de population due au RC en Europe.

 
Qui est une connerie sans nom.
On vit dans le présent et c'est tout, on a beau le rabâcher depuis l'apparition du bouddhisme et les philosophes de la Grèce antique, ça veut pas rentrer

 
Oui mais c'était pratique pour "tenir" les gens.

De l'immigration pour combler les postes manquants.