C’est surtout utopiste, c’est bien beau d’avoir de grands Idéaux pour terre 2, la réalité c’est que l’on se dirige vers l’opposé..

Limiter le nombres de gens ne résoudrait pas le problème de fond mais dire que ça n'a aurait pas non plus d'impact c'est mensonger.

 
Un impact, c’est positif ou négatif.
 
Donc je n’ai jamais dit ce que tu me reproches    
 
Qu’il y est un impact sur la planète de positif, oui jamais dit le contraire ..

lol
Moins nombreux, on ne vivra que mieux. Certes, on produirait moins, mais on serait aussi moins nombreux à consommer.  
On aurait moins de mal à garantir une richesse identique "par individus".

 
Bah source moi un pays qui a réussi ce miracle,
 
pour l'instant je vois le Japon qui baisse sa population de 0.5% par an :
Depuis son pic de 128,1 millions d'habitants atteint en 2009, la population du pays a baissé de 4,8 millions d'habitants.
 
Et ne peut pas dire que ce soit un miracle économique, ni que les gens se partagent un max de ressources depuis 2009 ...
 
Peut-être que lorsqu'ils auront divisé par 2 ce sera mieux ? ou alors il faut qu'ils divisent par 10 ? je ne sais pas je veux bien tes sources

Les vieux coûtent beaucoup trop cher à la société.
 
Dans 20 ans j'en aurais 70, si je me chope un cancer je ne pense pas que la société aura encore les moyens de payer pour me prolonger de 10 ans (et je ne suis pas sur d'en avoir envie).
 
J'espère que l'euthanasie sera légale d'ici là.

Les vieux coûtent beaucoup trop cher à la société.
 
Dans 20 ans j'en aurais 70, si je me chope un cancer je ne pense pas que la société aura encore les moyens de payer pour me prolonger de 10 ans (et je ne suis pas sur d'en avoir envie).
 
J'espère que l'euthanasie sera légale d'ici là.

Ce qu'il faut pas lire comme conneries    
 
Le nombre fait la force, plus on est nombreux, meilleurs nous sommes.
Quand les chinois auront autre chose à fouttre que d'être l'usine du monde, comme par exemple s'occuper de leurs vieux, on verra si tu vivras mieux
 
 
D'ailleurs ça en est où le projet de construire une maison isolée géographiquement qui sera invendable au vu de la démographie à venir ?

Ce qu'il faut pas lire comme conneries    
 
Le nombre fait la force, plus on est nombreux, meilleurs nous sommes.
Quand les chinois auront autre chose à fouttre que d'être l'usine du monde, comme par exemple s'occuper de leurs vieux, on verra si tu vivras mieux
 
 
D'ailleurs ça en est où le projet de construire une maison isolée géographiquement qui sera invendable au vu de la démographie à venir ?

 
Facebook n’est pas une source d’information fiable
 
Si on était 1 milliards, il y aurait surtout beaucoup moins de production et donc invariablement beaucoup moins de création de richesse, donc encore moins de pays riches..
 
Question de point vue, on a jamais eu autant de matériel que maintenant .. donc non, on ne vit pas moins bien. Par contre le Pouvoir d’achat était plus fort .. sauf que tu ne voyageais pas en avion en permanence à faible coût, tu n’avais pas internet, téléphone portables, ordinateurs, TV gigantesque, électroménager à changer tout les 5 ans,..
Cela change mais tu vis toujours mieux que beaucoup d’autres personnes dans le monde. Par contre notre pays n’est plus aussi riche qu’avant, tu regrettes peut être notre belle époque du colonialisme
 
http://image.noelshack.com/minis/2 [...] g-0216.png
 
On peut remarquer que le pourcentage des loisirs communications et cultures, a même doubler depuis 1990

 
Non elle n’as pas raison, ce n’est pas parque demain on passera à 1 milliards qu’on aura forcément une meilleur vie.

A ce qui pensent que l'union fait la force, faites un tour au Caire ou dans les grandes métropoles indiennes

 
Mais pour faire quoi ? Dans quel but ? Pour poursuivre quel objectif ? Pour quelle utilité ?
 
Tu penses donc que nous allons se faire attaquer par des extraterrestres peut-être ?
 
Et je parle bien au niveau mondial, non à l'échelle d'un pays. Pas la peine de parler du Japon.
 

 
Mais il y aura beaucoup moins de consommateurs donc il n'y aura pas besoin de produire autant...
 
C'est quand même logique.
 
Il n'y aura plus le besoin de produire à outrance, quand je dis 1 milliard c'est pour que ces 1 milliards ne consomment pas + que maintenant par personnes. Là on est 8 milliards donc forcément on produit pour 8 milliards. Maintenant à 1 milliards donc 8 fois moins, les gens ne vont pas se mettre à respirer, manger, s'habiller, se déplacer chacun comme 8 personnes hein.
 
Le but n'est pas qu'ils achètent 8 voitures chacun etc... Plutôt d'avoir + d'espace (1 hectare minimum par personne pour être bien), et de laisser + de place aux autres espèces animales et végétales.
 
Pour les 2 tonnes de CO², si c'est 1 milliard de personnes qui produisent chacun 2 tonnes de CO² on est bon du coup.

Il faut 8 milliards de personne pour construire une maison en Auvergne ?

 
Fait un effort intellectuel  

On en fait déjà un gros pour pas se reproduire

 
Car tu souhaites avoir des gosses ?  

La contraception, c'est un effort quotidien.

 
Il y a la vasectomie pour les hommes, rapide à faire.

Je suis une femme.

go mariage alors

 
Tu te doutes bien que je parlais de ton conjoint, il me semble que tu vis en couple et qu’il ne souhaite pas de gosse non plus.

go mariage alors

 
Ben non ce n’est pas logique.
 
Tu fais un raisonnement simpliste, pour d’écrire en terme de quantité que diviser la population par 8 nous donnera une vie meilleure.
 
Sauf que beaucoup de domaine demande une certaine quantité de personne pour maintenir des activités.
 
Pharmaceutique, énergétique, urbanisation, etc..
 
Rien que entretenir ta voiture ou des TEc, une centrale Nuke, un hôpital, le terrain de football.., tout le service routier qui permet le transport.. et je ne compte même toute les matières premières que l’on importe pour tout ça.
 
Tu as fait construire ta maison, à ton avis combien de personne il faut pour construire une maison surtout pour la partie matière première et transport.
 
Mise à part revivre à l’âge féodale ( caricature ), je ne pense pas que notre espérance de vie va augmenter
 
Par contre effectivement la planète sera  bien plus tranquille.

x8 en 200 ans et tout le monde vit bien mieux
Et les 50 dernières années étaient les meilleures
T'es en train de démontrer l'inverse de ta théorie

On verra bien si les 50 prochaines seront meilleures avec une population qui cesse de croître

La nature n'a jamais autant morflée que ces 200 dernières années, avec une accélération dans les 50 dernières
Le continent de plastique dans les océans, l'Amazonie qui crame pour des cultures à la con, les bidonvilles à pertes de vue et les glaciers qui fondent pour toi c'est du progrès ?
Que Ginette meure seule à 88 ans dans un EHPAD au lieu de 75 ans avant, franchement ...
Continuons à nous reproduire comme des lapins, puis tout détruire pour consommer toujours plus de ressources et rejeter plus de saloperies, tout va bien, rien à signaler

 
 
On est trop nombreux sur les routes, sur les parkings, dans les magasins...
 
Je me souviens de mon enfance ici ou je suis dans les années 90, tranquille sur les routes, pas de bouchons, pas de difficultés à se garer, tranquille dans les magasins, pas de queue à la caisse...
 
Etre entassés, c'est l'inverse d'avoir une bonne qualité de vie.
 
 
 

x8 en 200 ans et tout le monde vit bien mieux
Et les 50 dernières années étaient les meilleures
T'es en train de démontrer l'inverse de ta théorie

On verra bien si les 50 prochaines seront meilleures avec une population qui cesse de croître

On verra quand on n'aura plus de ressource    
 
Pour l'instant tout va bien  

 
Heu on parle d'être 1 milliards hein, pas 10 000. et Comme il y aura beaucoup moins de maisons à construire, puisque moins de monde, ça ira aussi vite, proportionnellement hein. Réfléchis 2 secondes, s'il y a un milliards de maisons à faire au lieu de 8, il faut donc 8 fois moins d'ouvriers du bâtiments pour les faire dans le même temps impartit. Et c'est pareil pour tout le reste. C'est juste proportionnel. Il y aura moins de médecins, mais il y aura moins de malades. Il y aura moins d'agriculteurs, mais il y aura moins de bouches à nourrir. Et par contre il y aura largement assez de terres cultivables, qu'on pourra mettre en jachère pour éviter d'appauvrir les sols etc du coup. ll y aura moins d'agents de productions de nos produits du quotidiens, mais moins de clients derrière pour les acheter. Et les matières premières il y en aura tout autant que maintenant.
 
Il a fallut attendre 1800 pour atteindre 1 milliard de population mondiale, puis en 223 ans à peine, ça a fait x 8. C'est ça qui n'est pas normal plutôt.
 
Et en 1975 nous étions 4 milliards. La population mondiale a donc doublée, en moins de 50 ans ! Certains ici sont peut-être nés en 75 (ou avant) : ,nous étions moitié moins sur Terre !
 
C'est beaucoup trop.
 
Et en 75 ça ne prenait pas + de temps à construire une maison    Mes parents ont fait construire en 84, nous étions 4,8 milliards d"humains, ça a mis moins de temps que ma maison, vu qu'il n'y avait pas de délais pour les matériaux contrairement à maintenant, puisqu'on est trop nombreux.
 
On est trop nombreux sur les routes, sur les parkings, dans les magasins...
 
Je me souviens de mon enfance ici ou je suis dans les années 90, tranquille sur les routes, pas de bouchons, pas de difficultés à se garer, tranquille dans les magasins, pas de queue à la caisse...
 
Etre entassés, c'est l'inverse d'avoir une bonne qualité de vie.
 
 
 

 
C’est normal puisqu’il n’y aura rien de tout dans ta campagne isolée
 
Tu ne fais pas la différences entre tes désirs, et la réalité de notre vie de pacha en France.  
 
Si demain on doit vivre comme beaucoup de personnes en Afrique, ce ne sera pas notre confort de vie , tient ce soir je vais aller au supermarché me faire un petite raclette, car je viens d’acheter un nouveau appareil au magasin du coin, fabriqué à l’autre bout de la planète pour 3 francs six sous.
 
Notre confort de vie actuel, nous oblige à avoir beaucoup de serviteurs  
 
Jancovici, l’a bien expliqué, notre vie actuelle c’est comme ci nous avions 600 esclaves sous nos ordres par personne En comparaison avec l’énergie que nous français en moyenne dépensons chaque jours à travers notre confort de vie.
 
 
Donc à terme va falloir un jours ou l’autre la réduire, en tout cas elle ne sera pas infinie et ce n’est pas une question de nombre

Ben non ce n’est pas logique.

Tu fais un raisonnement simpliste, pour d’écrire en terme de quantité que diviser la population par 8 nous donnera une vie meilleure.

Sauf que beaucoup de domaine demande une certaine quantité de personne pour maintenir des activités.

Pharmaceutique, énergétique, urbanisation, etc..

Rien que entretenir ta voiture ou des TEc, une centrale Nuke, un hôpital, le terrain de football.., tout le service routier qui permet le transport.. et je ne compte même toute les matières premières que l’on importe pour tout ça.

Tu as fait construire ta maison, à ton avis combien de personne il faut pour construire une maison surtout pour la partie matière première et transport.

Mise à part revivre à l’âge féodale ( caricature ), je ne pense pas que notre espérance de vie va augmenter

Par contre effectivement la planète sera bien plus tranquille.

go mariage alors

Si ce ne sera pas l'énergie ce sera la main d'oeuvre, ou autre chose. Il y aura toujours un facteur limitant