Childfree : Vivre sans enfants par choix et sujets connexes (débats)

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- Etre Childfree aujourd’hui : conseils/soutien/anecdotes

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Childfree : Vivre sans enfants par choix et sujets connexes (débats)

cartemere

Reprise du message précédent :

axklaus a écrit :

Si ce ne sera pas l'énergie ce sera la main d'oeuvre, ou autre chose. Il y aura toujours un facteur limitant

les ressources de la planète, que l'on dévore comme des porcs à 200%

Message cité 1 fois

Publicité

AzR3L

cartemere a écrit :

ça c'est en lien avec l'énergie que l'on consomme, qui correspond à la "force" de 600 humains.
c'est pas un lien direct avec des "serviteurs".

demain tu as du solaire qui produit 50Kwh/j/pers, t'as aucun problème [:cosmoschtroumpf]

C’est ce que je dis .. en comparaison avec l’énergie que nous français dépensons chaque jours, la phrase juste après ..

ET un peu plus 137 kwh/jours / pers ( 50 000 kwh par an ), sans compter les importations

C’est bien là le problème, c’est que notre niveau de vie en France est aussi dû à nos importations.

Et demain tu as la Fusion Nucléaire, plus de problème [:cosmoschtroumpf]

Mais je suis pour de baisser la population, Hein, je dis juste si demain on passe à 1 milliards on aura pas notre niveau de vie actuelle. Forcément avec tout le monde et ses 1 hectare minimum de terrain, donc forcément des maisons, c’est pas prêt d’arriver ..
Alors que l’on se dirige plutôt vers l’inverse, plus d’immeuble et moins de terrain constructible

Message édité par AzR3L le 22-11-2023 à 20:42:12

AzR3L

cartemere a écrit :

les ressources de la planète, que l'on dévore comme des porcs à 200%

Là on est à l’échelle mondiale, si tout le monde vivait comme le population française c’est plus proche de 300% :sweat:

Ascio

cartemere a écrit :

je pense que axklaus a laché un appat, et que ça mord

après, il ne fait que reprendre le précepte de "2T CO² eq par personne et par an" qui est un chiffre donné indépendamment de la population sur terre
(et qui n'a donc de ce fait aucune valeur)

Comment ça ? pour moi si on est arrivé à ce chiffre, c'est parce que j'imaginais que notre planète pouvait absorber 16 milliards de T CO²/an, et donc s'il y a 1 milliard d'humain chaque a droit à 16T et non 2T. C'est pas comme ça le calcul ?

Message cité 1 fois

senide

Jvais chercher des cigarettes

donut78 a écrit :

[:simchevelu]

45 ans, ma compagne 48 ans, je pense être sorti d'affaire [:benny hill]

Euhhh… https://www.bfmtv.com/international [...] 10343.html
J’ai cru à une fake News… :ouch:

Message cité 1 fois

---------------
Tout le monde disait que c’était impossible, un imbécile qui n’était pas au courant est arrivé, et l’a fait.

Smelly Jelly

Drive

senide a écrit :

Euhhh… https://www.bfmtv.com/international [...] 10343.html
J’ai cru à une fake News… :ouch:

[:flu1]

chin jo

Monté trop gros. Tu vas faire bredouille.

Message cité 1 fois

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"

404 Not Found

chin jo a écrit :

Monté trop gros. Tu vas faire bredouille.

Désolé. :sweat:

chin jo

Non mais reste, il y a des moments de bravoure mais c'est intéressant.

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"

Ascio

Y'a eu du ménage, non ?

Publicité

chin jo

Un courant d'air. Mais au passage pas mal de participants historiques sont en "profil supprimé" j'ai vu, en regardant dans les pages plus anciennes.
Dommage de ne pas avoir de retours long terme du coup (sans présumer de l'évolution de leurs convictions).

Message cité 1 fois
Message édité par chin jo le 03-12-2023 à 23:42:39

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"

DayWalker II

C'est combien de temps "long terme" ?

Message cité 1 fois

clarence B

DayWalker II a écrit :

C'est combien de temps "long terme" ?

Jusqu'à l'avis de décès à priori

onina

chin jo a écrit :

Je sais pas ce que t'appelles long terme, mais tu peux avoir mon retour si tu veux

Message cité 1 fois

malikart

J’ai l’impression que vous êtes un peu hors sujet quand même, avec vos discussions macro sur est-ce qu’il faudrait ou non limiter la population.

Je vais recentrer le topic sur mon feeling en tant que childfree avec Noël, que je trouve une période vachement agréable sans enfants (malgré le fait qu’on dise que c’est la fête des enfants).

J’ai acheté avec ma femme le sapin ce week-end et on a pris beaucoup de plaisir à le décorer en écoutant les musiques américaines de Noël.
Je suis allé faire du shopping et commencer à faire les paquets cadeaux pour faire plaisir à la famille en leur offrant des cadeaux qu’ils n’auraient pas les moyens de s’offrir!

Perso, même sans aimer les gosses, j’ai quand même trouvé ça sympa de voir mon neveu kiffer ses cadeaux de noël mais je suis quand même content de n’être qu’entre adultes cette fois ci .

Et vous autres, comment vivez vous Noël?

Message cité 4 fois

hfr of the dead

malikart a écrit :

J’ai l’impression que vous êtes un peu hors sujet quand même, avec vos discussions macro sur est-ce qu’il faudrait ou non limiter la population.

Je vais recentrer le topic sur mon feeling en tant que childfree avec Noël, que je trouve une période vachement agréable sans enfants (malgré le fait qu’on dise que c’est la fête des enfants).

J’ai acheté avec ma femme le sapin ce week-end et on a pris beaucoup de plaisir à le décorer en écoutant les musiques américaines de Noël.
Je suis allé faire du shopping et commencer à faire les paquets cadeaux pour faire plaisir à la famille en leur offrant des cadeaux qu’ils n’auraient pas les moyens de s’offrir!

Perso, même sans aimer les gosses, j’ai quand même trouvé ça sympa de voir mon neveu kiffer ses cadeaux de noël mais je suis quand même content de n’être qu’entre adultes cette fois ci .

Et vous autres, comment vivez vous Noël?

Pareil ici j'offre des cadeaux que mon entourage ne pourrait pas s'offir.

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

donut78

Stop eating donuts

Déjà, pas d'obligation de faire un sapin et ça c'est bien

Bref on fait ce qu'on veut, pas besoin de faire plaisir aux gamins avec des trucs à la con

Message cité 1 fois

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

Winpoks

donut78 a écrit :

Déjà, pas d'obligation de faire un sapin et ça c'est bien

Bref on fait ce qu'on veut, pas besoin de faire plaisir aux gamins avec des trucs à la con

T’es pas non plus obligé avec des enfants.

Message cité 2 fois

Smelly Jelly

Drive

malikart a écrit :

Et vous autres, comment vivez vous Noël?

C'est ma période de l'année préférée. [:apges:3]

donut78

Stop eating donuts

Winpoks a écrit :

T’es pas non plus obligé avec des enfants.

Tu n'est pas obligé, mais je pense que c'est plus dur pour eux si tous leurs amis le font.

C'est le problème si j'avais des enfants, je voudrais trop leur faire plaisir

Message cité 1 fois

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

onina

malikart a écrit :

J’ai l’impression que vous êtes un peu hors sujet quand même, avec vos discussions macro sur est-ce qu’il faudrait ou non limiter la population.

Perso, même sans aimer les gosses, j’ai quand même trouvé ça sympa de voir mon neveu kiffer ses cadeaux de noël mais je suis quand même content de n’être qu’entre adultes cette fois ci .

Et vous autres, comment vivez vous Noël?

Très bien, on est en famille entre adultes, on bouffe, on picole, on fait des jeux et on se couvre de cadeaux :love:
Bon cette année on aura un gamin de 2 ans sur un repas de midi, ça risque de mettre un petit point noir sur les festivités, sur 4 personnes de la dernière génération, l'un a trouvé le moyen de se reproduire Un incident isolé espérons-le

Message édité par onina le 04-12-2023 à 19:50:26

_Lahoma_

onina a écrit :

Je sais pas ce que t'appelles long terme, mais tu peux avoir mon retour si tu veux

Il veut des gens de 70 ans j'imagine

cartemere

Ascio a écrit :

en théorie la science et la logique voudraient que

mais en pratique, ce chiffre de 2T Co²/hab est un objectif à atteindre indépendamment de la population sur terre
(oui, c'est con, on règle pas un problème dont l'unité est le CO² avec un objectif dont l'unité est le CO²/hab [:spamafote] )

cf.

rdlmphotos a écrit :

Commentaire intéressant sous Bonpote

Si c'est trop long: résumé: 2T , c'est trop, il faudrait viser 0.4T (alors qu'un régime végan, c'est 0,5 tonnes à lui tout seul) => on est foutu... [:nain_rouge:1]

https://bonpote.com/objectif-2-tonn [...] ise-cible/

Citation :

il me semble qu’il manque plusieurs points importants pour comprendre cet objectif des 2 tonnes.

. À propos de la construction du chiffre

Dans Le syndrome de la grenouille d’Ivar Ekeland, on trouve ce passage (p77) :
« Supposons que le monde entier se réunisse dans un grand élan de fraternité et que l’on décide finalement d’allouer à chaque habitant de la Terre un budget carbone qu’il pourra utiliser comme il veut, mais qu’il ne pourra pas dépasser. Le calcul est simple et équitable : si l’on veut respecter l’objectif de 2°C en 2100, il ne reste de 1 000 gigatonnes de carbone à émettre d’ici là, ce qui, réparti entre les 7 milliards d’habitants, fait 170 tonnes pour chacun ; on ne tient pas compte ici de ceux qui vont mourir d’ici à 2100, ni de ceux qui vont naître, mais faisons simple. » Le livre étant écrit en 2015, il faut diviser par 85 (soit 2100-2015) le résultat pour avoir un budget par an : cela donne 2t CO2e. Si vous faites le calcul par vous-mêmes vous trouverez une erreur pour les 170 tonnes, je suppose qu’elle est due à un arrondi fait pour les 1 000Gt dans le but de faciliter la lecture.
En expliquant cette construction du chiffre, on voit un problème majeur apparaître : il date de 2015. Il faudrait donc procéder à une actualisation des variables : nous sommes à présent 8 milliards, nous avons émis environ 50 Gt CO2e par an entre 2015 et 2022 soit 350Gt en tout et il reste 78 ans d’ici à 2100.
En reprenant le modèle d’Ekeland, cela nous donne l’approximation suivante :
(650Gt CO2e / 8Mds d’habitants) / 78 années = 1t CO2e / personne / an. (Ce chiffre est un peu sous-estimé par rapport aux données d’Ekeland puisque son budget global — 1 000 Gt — est tronqué par le bas.)
En seulement 7 ans, notre budget carbone a donc été divisé par deux selon les hypothèses du modèle d’Ekeland.
Cependant, étant donné que ce modèle s’appuie sur une projection démographique très basse (stagnation du nombre d’habitant·es), on peut remédier à cette faiblesse assumée en recalculant le budget pour 10 milliards de personnes, ce qui correspond à la population mondiale prévue pour 2050. On trouve alors que chacun·e peut émettre au maximum 0,76tCO2e par an. Rappelons qu’il s’agit ici de données visant à limiter le réchauffement en-deça de +2°C.

Le majeur problème de l’article est donc qu’il ne prend pas en compte cette actualisation temporelle. Les objectifs en tonnes demandent à être appliqués dès aujourd’hui. On ne peut pas les considérer comme des objectifs à atteindre progressivement d’ici 10, 20 ou 30 ans. Tant qu’on les dépasse, on contracte une sorte de « dette climatique » ce qui réduit immédiatement notre budget disponible.

Afin d’appuyer mon propos et de justifier sa validité, je vais m’appuyer sur des données plus récentes. Dans le rapport sur les inégalités mondiales de 2022, Lucas Chancel estime lui aussi un budget carbone mondial par personne. On en trouve le récapitulatif p221. On peut y lire :
« Pour que le partage du budget carbone restant procure 83% de chances de se maintenir en dessous de 1,5° C d’augmentation de la température planétaire, il faut que les émissions annuelles n’atteignent pas 1,1 tonne par personne et par an de 2021 à 2050 (et qu’elles soient nulles ensuite). Si le partage du même budget s’étend de 2021 à 2100, il faut que les émissions annuelles demeurent inférieures à 0,4 tonne par an. Valeurs du budget carbone planétaire extraites du sixième rapport d’évaluation du GIEC, degré de confiance 83%. » Pour rester sous +2° C, il faut rester sous 3,4t CO2e en hypothèse de neutralité carbone en 2050, et sous 1,1t CO2e d’ici à 2100 sans cette hypothèse.

Pour donner une idée de ce à quoi correspondent 0,4t CO2e, selon le calculateur d’empreinte carbone de l’Ademe, un régime alimentaire végétalien et zéro déchet émet à lui seul environ 0,5t CO2e.

. À propos des puits de carbone

Dans la partie « Comment obtenir ce chiffre des 2 tonnes ? », BonPote propose un calcul qui nationalise les puits de carbone, c’est-à-dire qu’un puits de carbone sur le territoire français compenserait des émissions françaises uniquement. Certains problèmes sont soulevés dans l’article, par exemple la dégradation de l’état des forêts françaises, dont nous avons toutes et tous vu une forme l’été dernier lors des incendies. Mais il faut aussi souligner que la France contribue à la déforestation et destruction d’autres puits de carbone ailleurs dans le monde pour permettre sa consommation actuelle. On peut penser à la forêt amazonienne, qui est principalement sur le territoire brésilien, mais dont la destruction bénéficie à des habitant·es de bien d’autres pays, en les nourrissant par exemple. Globalement, les puits de carbone ne sont pas assurés, le réchauffement climatique tend même à les dégrader, ce qui empêche de pouvoir compter sereinement dessus : la neutralité carbone est alors improbable. Les GES se moquent des frontières, donc la territorialisation des puits de carbone ne paraît répondre à aucune logique, surtout quand on prend en compte la délocalisation coloniale des activités industrielles et d’extraction des ressources opérée par les pays occidentaux.

Bref, cet article reste intéressant à mes yeux sur certains points : merci pour le travail fourni. J’espère que mon commentaire aura permis d’y ajouter des précisions. Bonne journée.

quote du topic Bilan Carbone.
Mais bizarrement les afficionados du 2TCO² ne veulent surtout pas entendre parler d'un réajustement mathématique de l'objectif : pour eux c'est 2T parce que c'est 2T (et interdiction de caricaturer le prophète)

Message édité par cartemere le 04-12-2023 à 20:38:15

clarence B

malikart a écrit :

Et vous autres, comment vivez vous Noël?

Je le vis pas et c'est parfait comme ça [:angellus2:3]

feu d'artifice

Je mets mon retour ici sur ma ligature des trompes en tant que CF de 38 ans (l'autre topic ayant trop peu d'audience et se perdant dans les méandres de HFR).

J'ai donc réussi à obtenir une ligature des trompes à 38 ans, sans jamais avoir eu d'enfant, dansl hôpital le + proche de mon domicile, en moins d'un an.

Le contexte étant que j'ai une intolérance importante aux hormones au point que je risque ma vie avec embollie pulmonaire + règles très hémorragiques donc stérilet cuivre interdit également.

Mon seul moyen de contraception était donc le préservatif (puisqu'à part le stérilet cuivre, le reste c'est tout hormonal patch, pilule, implant... donc interdites pour moi car très grosse intolérance risque vraiment mortel). D'ailleurs aux vues de mon passif médical, j'avais même mes préservatifs remboursés par la sécu.

Étant célibataire (notamment parce que tous ceux que j'ai rencontrée voulaient des gosses) je n'allais pas demander à un partenaire de faire une vasectomie.

Je conserve le préservatif pour les mst ist. Toutefois en cas de craquage etc... ce n'est jamais fiable à 100%. Et si j'ai un partenaire + régulier à la suite de tests je pourrai enlever le préservatif sans risques.

J'ai donc eu ligature + cautérisation de l'utérus afin de supprimer ou tout du moins fortmeent diminuer les règles. Ils m'ont par contre découvert de l'endométriose en vérifiant durant les opérations. Je m'en doutais un peu aux vues de mes règles hémorragiques de 7 jours par mois. + mes symptômes à base se maux de jambes atroces, malaises, effets gastro-entérite etc... normalement tout cela devrait fortement diminuer avec la cautérisation, je peux avoir quelques petits saignements résiduels mais rien à voir. Jusqu'à présent j'étais en effet supplémentée en fer 365 jours par ans anémie importante due aux règles hémorragiques.

Pour info la cautérisation est également à destination des femmes ne voulant pas ou plus d'enfants, car cela rend l'utérus beaucoup moins accueillant pour un embryon. Pour ma part je ne l'aurais pas fait sans la ligature car avoir mes règles naturelles restait un moyen de me rassurer, il faut dire que j'ai une véritable phobie, peur panique, de tomber enceinte.

Les interventions se sont très bien passées, en anesthésie générale, en ambulatoire, ça a eu lieu vendredi. Le post opératoire et la convalescence se passe bien également.

Pour les personnes souhaitant avoir + d'informations sur ces opérations, avec les ikfos sur les praticiens, l'hôpital concerné etc vous pouvez m'envoyer un MP. Cela s'est déroulé en région Rhône-Alpes.

Jay Kay

Winpoks a écrit :

T’es pas non plus obligé avec des enfants.

C'est un peu le ressenti global des posts ici, on dirait que l'expérience de la parentalité des autres que vous vivez est une parentalité contrainte par les gamins.

Oui, certains parents obéissent a leurs gamins. Mais heureusement que c'est pas la norme.

donut78 a écrit :

C'est le problème si j'avais des enfants, je voudrais trop leur faire plaisir

Du coup c'est plus une obligation, mais un plaisir. Non ?

Message cité 2 fois
Message édité par Jay Kay le 05-12-2023 à 08:12:51

---------------
MERCI DE PUBLIER VOTRE BILAN CARBONE ICI : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t67174217

AzR3L

Jay Kay a écrit :

C'est un peu le ressenti global des posts ici, on dirait que l'expérience de la parentalité des autres que vous vivez est une parentalité contrainte par les gamins.

Oui, certains parents obéissent a leurs gamins. Mais heureusement que c'est pas la norme.

Jay Kay a écrit :

Du coup c'est plus une obligation, mais un plaisir. Non ?

Ils confondent obligation et vouloir faire plaisir à ses enfants

donut78

Stop eating donuts

Jay Kay a écrit :

Du coup c'est plus une obligation, mais un plaisir. Non ?

Ben c'est contradictoire oui. Le plaisir de faire plaisir tout en faisant quelque chose que tu n'aimes pas faire. J'ai préféré m'enlever le mal de tête

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

hfr of the dead

Est-ce vraiment grave de faire moins d’enfants ?

https://www.youtube.com/watch?v=EvXwillVXCk

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

clarence B

J'ai pas lu mais la réponse est évidemment non

senide

Jvais chercher des cigarettes

Ce matin, je me posais la question: est ce que si j’étais jeune aujourd’hui, j’aurai envie d’avoir des enfants ?
Ben honnêtement, vu dans quel monde pourri ils devront vivre, je ne sais pas si ne pas en vouloir serait de l’égoïsme, ou profiter de la vie sans lardon, ce ne serait pas plutôt une bonne chose. En prenant conscience que d’en avoir, c’est risquer de faire des malheureux.

Message édité par senide le 18-01-2024 à 09:09:11

---------------
Tout le monde disait que c’était impossible, un imbécile qui n’était pas au courant est arrivé, et l’a fait.

youmoussa

Ecrou-vis

[:elfe_smileys:3]

On doit bien pouvoir trouver une date encore plus ancienne

Quand on voit que les parents de babyboomers ont connu la guerre sur le territoire et l'occupation, c'est quand même du pipi de chat ce qu'on a actuellement.

Message édité par youmoussa le 12-02-2024 à 22:24:48

Agressive Perfector

Une guerre finit toujours par se terminer
La menace actuelle (RC) qui plane sur l'avenir, avec ses multiples conséquences, on ne la règlera pas à coup de bombe H ou de négociations de paix :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
Traces de rando - Ascensions cyclistes

youmoussa

Ecrou-vis

https://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html

Citation :

Contraception : les hommes français se convertissent à la vasectomie

Le nombre de recours à cette contraception non réversible est passé de 1 940 en 2010 à 30 288 en 2022, en France, dépassant désormais les stérilisations féminines, selon une enquête de l’équipe Epi-Phare réalisée à partir de chiffres de l’Assurance-maladie.

Alertés par les urologues, qui observaient une augmentation de la demande de vasectomies, notamment chez des hommes jeunes, les épidémiologistes ont voulu dresser un état des lieux de cette pratique « d’autant plus importante que, contrairement aux femmes, les hommes disposent de très peu de moyens de contraception », insiste la docteure Noémie Roland, qui a conduit l’étude. Un seul autre, en réalité : le préservatif. « Dans la répartition de la charge contraceptive, cela peut constituer un outil important », poursuit la responsable du programme « santé des femmes »

Message édité par youmoussa le 13-02-2024 à 02:55:44

youmoussa

Ecrou-vis

Agressive Perfector a écrit :

Si quelqu'un te balance une bombe H sur la gueule, je pense que tu t'en fouteras du RC.

Mais je peux me tromper [:jean-guitou]

Message cité 2 fois
Message édité par youmoussa le 13-02-2024 à 02:59:04

Agressive Perfector

youmoussa a écrit :

Si quelqu'un te balance une bombe H sur la gueule, je pense que tu t'en fouteras du RC.

Mais je peux me tromper [:jean-guitou]

La probabilité est largement inférieure à celle d'un réchauffement progressif qui mettra la génération née ces dernières années dans la merde
Mais j'ai pas de descendance pour qui m'en inquiéter
Une guerre à coup de bombes atomiques aura le mérite de créer un hiver nucléaire, ce sera bon pour certains être vivants qui resteront

Message édité par Agressive Perfector le 13-02-2024 à 09:08:16

---------------
Traces de rando - Ascensions cyclistes

clarence B

Alertés par les urologues
Mais qu'est ce que ça peut bien leur foutre ( )

Agressive Perfector

Une vasectomie à moins de 30 ans pour un homme sans enfant c'est chaud quand même
Faut vraiment être certain de pas changer d'avis

Message cité 2 fois
Message édité par Agressive Perfector le 14-02-2024 à 11:01:54

---------------
Traces de rando - Ascensions cyclistes

cartemere

youmoussa a écrit :

Si quelqu'un te balance une bombe H sur la gueule, je pense que tu t'en fouteras du RC.

Mais je peux me tromper [:jean-guitou]

le premier mot est très important.
mes parents ont vécu dans une période d'incertitude : la guerre froide peut partir en vrille, il peut y avoir une guerre.

avec le RC c'est bien plus clair : l'incertitude, c'est de savoir si en 2050 il y aura 1 milliard de déplacés climatiques, ou 1.5 milliard

Message cité 1 fois