Reprise du message précédent :
 
tu l'as surement deja oublié mais chirac a deja utilise l'astuce au debut de son mandant : on change la maniere dont on compte et hop le chomage diminue.

 
Il faut en tenir compte... c'est comme toujours des beaux discours mais derrière c'est une autre affaire.

 
   La dernière à l'avoir modifié, c'est Aubry : on ne comptabilisait plus les + de 55 ans, sous Jospin.

 
   
mais bien-sur, s'ils voient que tu es à la limite de l'endettement, ils t'appelleront même, sinon...  

Ouaip.  
 

 
ils ont modifié la façon de calculer les morts usr la route,, la criminalité et maintenant ils n'ont pas modifié la façon de calculer le nombre de chomeurs.

 
Je me trompte ou tu es en train de te plaindre que les banques ne nous poussent pas assez à nous surendetter ?  
 
Au fait, tu viens aussi de reconnaître que les banques n'en ont pas grand chose à faire de ton contrat de travail : elles regardent surtout le montant de tes revenus, pour calculer le taux d'endettement.

 
Pas de chance, l'anpe telle qu'elle est, elle est bonne à jeter depuis des années.
 
Un problème pour trouver un boulot lié à la psychologie et à un ciblage difficile des "clients" potentiels? Pas de problème, on t'envoie apprendre à écrire cv et lettre, et te forcer non pas à affronter ton problème, mais à écrire des lettres de candidature un peu n'importe où dans un cabinet privé...
 
Si ça marche pas, pas de problème, on t'envoie faire un CES...
 
Ca a toujours rien résolu? Allez gogo en formation...
 
Oups, 6 ans sans trouver de boulot

 
Oui, c'est ça, et ils l'ont modifié progressivement tous les mois, ce qui explique que la diminution a été continue et régulière depuis 3 ans, et non pas brutale en une seule fois.

la j'avou que je vois pas non plus comment on peut tricher ^^

 
le contraire, John.
La banque calcule:
- tu vas t'endetter, sourire.
- tu ne vas pas t'endetter, petite moue.
 
sionon en revenant au sujet, on verra ce que çà donnera leur super CDI.
Mais à mon AMHA, il y aura beaucoup de rupture du contrat du côté de l'employeur au bout de 18 mois.  

 
Pas besoin de tricher pour avoir moins de morts, par contre le nombre de légumes pourrait être intéressant...

 
Bah ya un moyen simple, comme les américains en irak.
 
Si tu meurs sur la route --> t'es dans les stats.
 
Si tu meurs à l'hosto 3 jours après ---> Hop t'es plus dans les stats   (surement une infection nosocomiale   )

 
super facile.  
un mort sur la route, c'est quelqu'un qui est mort sur le coup ou dans x jours suivants de ces blessures.
tu réduis la période X et çà te réduit artificiellement le nombre de morts comptabilisés.  

Pour quoi faire ?

ca va enfin pouvoir permettre au petites pme de se developper, c'est quand meme 95% des entreprises francaise. et ca a deja fait ses preuves en angleterre (passé de 10 a 5% de chomage)

 
Suffit d'aller demander aux assoc' de sécurité routière d'une part, et aux structures qui accueillent les accidentés de la route d'autre part.
 
Faut avoir le coeur accroché, parce que c'est parfois assez dur ; mais en tout cas ils sont unanimes sur 2 choses :
- la route tue beaucoup trop, et handicape encore davantage ;
- depuis 3 ans, on a enfin une vraie politique de sécurité routière, avec de vrais résultats et des baisses réelles.
 
 
Il y en aura toujours pour prétendre que les chiffres sont truqués ; les familles, elles, savent que la baisse est réelle.

 
 
         
non mais au secours!!!

 
Et pour réduire de 8000 à 5000 en 3 ans, tu comptabilises les morts à J+45 au début, puis à J+44 le mois d'après, à J+43 le mois d'après... et tu arrives à J+8 aujourd'hui.
 
Mais bien sûr.

 
tu diras çà a un collègue qui a perdu sa femme, il y a pas longtemps.
Choc frontal, un ivrogne récidiviste qui s'est déporté.

 
+100

 
   
 
Oui mais la pauvreté a augmenté.
En fait on prend la masse salariale et on la répartie entre plus de gens.
 
 

 
   
 
95% des sociétés françaises sont des PME, c'est bien...
 
Quel % de la "production" représentent-elles?
Quel % de ces TPE est réellement viable? (existe depuis plus de 5 ans, ou a bien démarré sans être à la merci d'un unique client...)

La pauvreté baisse au R.U.

ne fais pas exprès de ne pas comprendre. merci.

Bah, il ne dépassait pas la vitesse autorisée, c'est tout ce qui compte...  

 
oui mais vu à quel niveau, elle est.  

 
Bah elle a atteint un tel niveau que seuls les US peuvent rivaliser.

 
c'est là, l'hypocrisie de la politique Sarkosienne de prévention routière.  
 

bof faire raquer les gogols qui 'savent maitriser leur vehicules' c'etait plutot une bonne idée.

C'est effectivement pas très dur. Mais il est faux de dire qu'elle monte (même si par exemple la première année du gouvernement Blair, elle a augmenté).  
 
A l'inverse, parce que la structure des salaires est très différente là-bas (smic équivalent au notre, mais les salaires des gens diplômes sont bien plus élevés), il est normal qu'il y ait plus de gens sous le seuil si celui-ci est calculé à partir de la médiane. Pour caricaturer: si la moitié des gens roule en Rolls, alors celui qui n'a qu'une Ferrari est pauvre.
 
Mais fin du hors-sujet. Le modèle anglais est très différent et très peu adapté à notre beau pays.

 
Je lui demanderai s'il faut supprimer les radars et les contrôles d'alcoolémie, ou s'il faut maintenir la politique de fermeté qui a permis de sauver 5000 personnes depuis 3 ans, et de faire diminuer le nombre de blessés également.
 
Et en 2004, pour la première fois, les chiffres incluent même les 4 départements d'Outre-Mer.
 
Et entre le bilan à 6 jours et le bilan à 30 jours, l'écart pour 2004 n'est que de 300 : on passe de 5400 morts à 5700 : les 2500 morts d'écart par rapport à 2000, ils sont où selon toi ? Tranquille peinards chez eux, avec leur famille.
 
 
 
Pour plus d'info, site de l'Observatoire de la sécurité routière, notamment ce doc.-bilan pour 2004 : http://www.securiteroutiere.gouv.f [...] SY_GEN.pdf

 
+1

 
Il y a tellement de critères à prendre en compte dans la sécurité routière que la répression des excès de vitesse est débile...
 
Il me viendrait pas à l'idée de rouler à 200 dans une rue piétonne, c'est assez logique, tout comme d'arriver à cette vitesse à un carrefour... A l'inverse certains se plaisent à rouler en voitures sans permis, ce qui est déjà totalement aberrant, mais parmi eux une bonne part va en plus emmerder le monde sur les routes où ils génèrent certainement autant d'accidents que la vitesse en ville par leur vitesse sensiblement inférieure à la limitation.
 
 
 
Oh oui, c'est certain, c'est grâce à la répression, pas aux normes de sécurité en constante hausse...

 
Pour le permis aussi il faudrait instaurer un CDI avec période d'essai de deux ans.
 
edit : y'aurait-il pas déjà un chti truc pendant 2 ans concernant le permis ?... De Villepin n'a rien inventé.

Ca existe déjà, permis probatoire

 
tu sais les radars sur les périph, çà fait du fric.
les radars ne sont pas placés sur les routes accidentogènes.
la logique actuelle est de faire du fric et de médiatiser les bons chiffres et pas trop la remontée des stats (actuels et oui ).  

Bon, on recentre, on n'est pas là pour parler de la route

Tu noteras que j'avais essayé :
 
 

 
T'as raison, on est là pour parler de l'impact d'une politique facilitant le licenciement sur l'embauche et la baisse du chomage, autrement dit l'augmentation du niveau de vie moyen...
 
Et c'est là le rapport.