Reprise du message précédent :

 
Prud'hommes --> requalification du CDD en CDI + primes de licenciements + dommages et intérêts + contrôle de l'inspection du travail ensuite.
 
Il faut juste vouloir défendre ses droits. C'est compliqué ?

 
Oh oui!!!

 
 
     
 
on est d accord  

Si ton conseiller fait du guichet, un conseil : changes-en.  
 
Sinon, t'as de l'argument aujourd'hui...

 
mouai , n'empeche que le gars est toujours au chomdu , que sur son cv il sera obligé de ne pas mettre cette expérience , et que ce genre de chose se produit trop souvent  

 
 
tu sais, a la banque tu lui a donnée des garantie : maison, TV, voitures, femmes, ...
 
apres ton Turn over il s en cogne si tu a trop de retard (et que tu fait un peut trop l autruche) lui il envoi les huissiers.

  Salaud va !  

Ne jamais tendre le fouet

Non mais arrête, Artounet, reconnais bien que l'action gouvernementale sur ce sujet a été incomplète et exclusivement dirigée envers les intermittents. Le reste, qu'il y ait des abus, je ne le nie pas, mais que toutes les sources d'abus soient visées, pas seulement le côté qui comme par hasard n'est pas celui des entreprises. Ca va finir par se voir, hein...

Ils sont morts pour que chacun puisse s'êlever et acceder au sommet.
 
Et c'est le cas: c'est bien "Sarkozy", pas "De Sarkozy". Il a pas eu ce poste de naissance, il a léché les bon culs et trahis quand il fallait pour y arriver.
 
Maintenant qu'il y ait une collusion d'interêts c'est effectivement gênant. Tout comme il était gênant qu'un enarque fils de marchands d'art en créant l'ISF exempte les oeuvres d'art de l'assise de l'ISF... Mais j'ai bien peur que depuis Charles De Gaule il n'y ai plus le moindre homme politique qui ait encore la moindre idée de ce qu'est l'interêt général.
 
Maintenant c'est à la presse de surveiller et au peuple de sanctionner ces collusions d'interêt.
 
Faut faire comme si on était en démocratie, qui...  

Tu minimises la portée de cette mesure en disant "ça existe déjà", alors que cette mesure ne viendra que s'additionner à ces abus déjà existants.

 
Non. Juste moi.
 

 
Que je gagne 1000 euros par mois ou 10 000, c'est la même chose dans ce cas. Et que je sois en intérim, en CDD, en CDI, en CDI nouveau, idem.

le plus filou que j'ai vu :
un patron de magasin appelle un des employés qui avait un CDD et lui demande d'amener l'original de son contrat pour le remplacer par un CDI . Une fois le contrat dans la main , le patron à dit son employé : Monsieur , vous ne travaillez pas chez nous , veuillez quitter ces lieus !!

Ca c'est clair. Une initiation au code du travail à l'école serait du meilleur goût. parce que c'est pas en s'écrasant que la balance du pouvoir entre employeur et employé s'quilibrera.

 
 
je ne remet en aucune facon les competence en question de Sarko ni de Sarko, je pense en effet que celui qui est en politique a la fibre politique. (l autre je le connais moins)  
 
mais c est l association des 2 qui me fait peur

et ce même patron qui " oubliait " de payer des indemnités à son personnel quand celui ci était en arrêt maladie .

Renseigne-toi, Artus, c'est déjà le cas dans pas mal de banques, ça.
Edit> Pas à la Barclay's ou au CCF par contre

Un peu con: comment expliquera-t-il aux prud'hommes qu'il a versé du fric à ce mec?
 
Théatral, mais stupide.  

De nouveaux inspecteurs ont été nommés pour régler le problème, mais ça ne se fait pas devant les caméras, et c'est très long. Quand on veut trouver une solution par le contrôle, c'est toujour très long.
 
Tu voudrais que Sarko prenne 10 caméras et fasse des descentes dans les rédactions et sur les plateaux télévisés ? (remarque, ça pourrait être drôle...)
 
 
 
NB : Artie ce matin, Artounet maintenant, c'est la Saint Artus aujourd'hui ?...

et ce même patron dont le directeur financier ( également DRH ) était en même temps le délégué du personnel  .

 
La sarkophobie
 
 
 
Si tu préfère autruche, c'est comme tu le sens.

 
Merci d'avoir mis une formule claire sur ce que je pense    
 
C'est bien là, le problème. Moi par exemple, forcément excellent exemple . Je bosse dans l'info et ça me plait, voire ça me fait pas peur de changer de taf souvent , parceque c'est mon truc et que j'aime apprendre des choses nouvelles , en ce sens là oui je suis flexible; Mais il s'agir là de MON choix, d'un choix personnel.
 
Ce choix entraine une certaine incertitude quand à mon avenir à moyen ou long terme, mais parceque "je le veux bien".
 
Je suis pas sùr que  ce soit l'aspiration d'une majorité de personne qui réverait plutôt de stabilité et de possibilité de "construire" pour le futur ...

Ben, pas dans les 3 dernières que j'ai fréquentées.
 
NB : Oui, ne pas hésiter à changer de banque quand on est jeune et qu'on essaye de vous prendre pour un con : faut faire jouer la concurrence quand il y en a. Dans une banque, le client, c'est VOUS. Le banquier cherche à faire de l'argent, il ne vous fait pas de cadeaux. C'est pas un pote, c'est un commercial.

Combien? Moins de 100, si je me souviens bien Déjà qu'on manque terriblement d'inspecteurs du travail en général, jolie goutte d'eau.
En outre, alors on laisse le temps aux entreprises de se retourner, mais les intermittents, on leur sucre des mois d'allocs illico, avant même d'avoir une idée précise de la proportion d'abus venant des employeurs... Non, non, je te dis, ça va se voir...

Hum... j'ai un doute là : je sais plus si c'est légal.

On va éviter, et j'éviterai le Gigakon.  

C'est un phénomène très récent (moins d'un an), mais c'est déjà le cas au Credit Agricole et à la Société Générale.

 
Ben en lisant ce qui avait precedement, il n'y a plus de doutes

Ok, donc toi, tu as le droit de vouloir changer de taf' ; par contre l'entreprise qui t'emploie, une fois qu'elle t'a embauché, elle n'a plus le droit que d'attendre de voir ce que tu veux faire ? Elle n'a pas le droit d'avoir d'autres exigences, des difficultés, des évolutions qui la poussent à l'adapter, etc. ?
 
C'est beau la réciprocité.

Je pense que le patron de ce magasin ( BUT BEAUVAIS dans l'OISE ) n'en avait rien à carrer de la légalité!!

c'est aussi un peu la différence entre un etre humain et une entreprise ^^ (tu vas me dire l'entreprise c'est aussi des gens etc... ok, mais spa pareil qd meme -argument choc!:D)

 
+1 dans mes souvenirs également. Mais j'avais été scié d'apprendre qu'il n'y en avait déjà pas tant que ça.
 

 
Si ça se voit, le Gouvernement qui sera aux commandes réagira. Mais avec la merde que les intermittents ont foutu la dernière fois, j'ai peur que les politiques ne se mouillent plus avant 2008 sur ce dossier.

 
Tu sais si je peux faire ça, c'est qu'elles aussi ça les arrange bien
 
Et oui, vil coco que je suis, je considère que les choix "des personnes" et leur bien-être priment sur ceux de l'entreprise ,et que le "rapport de force" devrait être en faveur du salarié.
 
Par exemple, je me cague, mais royalement, de la baisse du niveau du chômage si pour le faire baisser on propose des contrat d'une précarité qui nous repousse à l'avant 1936. Ce n'est pas une fin en soi.
 
 
PS/HS : Une idée comme ça, est-ce que la défiscalisation totale de la part des bénéfices des TPE
 qui seraient reversées aux employés (proportionellement à leur XP par exemple)  te paraitrais une bonne chose ?

 
L'épargne salariale, actuellement bloquée sur 5 ans, va être débloquée par Villepin. J'attends de voir les modalités (parce que pour les entreprises, c'était important de motiver les salariés sur du moyen terme, plutôt que de revenir à du court).
 
Il ne me semblait pas que cette épargne salariales était taxée. Si c'est le cas et qu'on parle bien de la même chose, alors oui, ça me semblerait une mesure intéressante pour relancer la consommation.
 
Pour le reste, je ne dis pas que l'un ou l'autre doit primer : c'est un équilibre qui s'instaure, et je ne vois pas comment la relation pourrait être stable ou sereine si l'un primait sur l'autre. C'est un rapport de force comme un autre.

 
C'etait crédible jusqu'au passage de l'accouchement.  
Bien essayé.

 
Merci d'avouer que ce qui t'importes avant tout c'est ton propre boulot et ton propre "bien être" (et d'en foutre le moins possible), avant celui des autres, et en particulier de ceux qui sont au chomage   C'est tellement socialiste et syndicaliste.
 
Apres on s'etonne que des gens au chomage comme moi se tournent vers le liberlisme.    
Il est grand temps de donner du boulot à ceux qui le merite vraiment, pas à ceux qui font le plus de greve.  
Sarko peut compter sur mon vote en tout cas en 2007. Y'a des coups de pied au cul qui se perdent.

 
Excellent exemple puisque ce fut mon cas pendant un moment, la (grande)difference etant que je suis en Perfide Albion.
Ici, bosser sur contrat n'est pas un probleme, on peut meme en faire une carriere! On peut bosser directement pour des boites d'interim, ou on peut meme se faire un peu plus de thunes en creant une société individuelle et bosser pour des agences ou directement avec les entreprises(ce qui est monnaie courante).  
La seule difference entre interim et CDI, c'est qu'on a un mois de preavis.
 
Les impots ne sont pas un probleme, ils sont prélevés a la source et on paye l'année courante.
Les banques sont largement plus souples, et pretent beacoup plus(trop?) facilement en general, et si vous perdez votre boulot ils vous proposent de suspendre vos mensualites au lieu de vous tomber dessus a bras raccourcis.
 
Tout n'est pas rose ni facile ici, loin de la, mais c'est ca que j'appelle un systeme flexible. La precarite n'est pas loin, mais il y a certainement moyen de doser.

 
+1 le passage sur la baisse du chomage est de toute beauté

 
S'il te plait un peu de tenue, qu'un mec pret à mettre des gens dans une condition de précarité quotidienne pendant deux ans viennent me donner des leçons de morale larmoyantes sur les chômeurs je rigole mais bien fort
 
Je pense que pas tu vas pas vraiment me lire mais je tente, la baisse du chômage n'est pas une fin en soi : si c'est le seul objectif, on peut imposer aux chômeurs de travailler gratuitement pour une quelconque entreprise (tiens ça vous rappelle pas certains systèmes déchus ça ?) et on obtiendra alors un taux de chômage de 0,5%. Et ? Est-ce que ça aura réglé quelque problème que ce soit ? non.
 
Et bon le délire paranoïde anti communiste selon lequel ce serait les grévistes qui trouverait du boulot, va falloir vraiment te justifier là

Ou de Villepin : ça dépendra de qui les militants UMP désignent.