Reprise du message précédent :

 
Fail. Je n'utilise jamais de gaz.
 
Et je soutiens bien plus les énergies de flux que les énergies de stock pour info.

 
  Et ton voyage en Tunisie dont tu parles sur un autre poste t'as pas pris l'avion peut être? Assumes tes actes au moins et arrête tes mythos

Il y serait allé en voilier puisqu'il dit soutenir les énergies de flux par rapport aux énergies de stock.  

 
Quel rapport ? Tu crois qu'être écologiste, c'est être un hermite qui ne consomme rien et qui arrêtes de vivre ?
 
C'est comme les gens qui ne comprennent pas qu'on peut être de gauche et ne pas être pauvre...

 
Bein en tout cas ça le dérange pas d'UTILISER pour son vol une énergie pour son vol qui pollue les nappes phréatiques, qui est la cause de nombreuse guerre dans des pays alliénés aux lobby pétrolier. Mais faire un petit trou chez lui. Ah non Monsieur, pas de ca chez nous!
 
Il faut bien se rendre compte qu'utiliser l'énergie de proximité plutôt qu'a des milliers de km pourrait stopper certaines guerres dilligentées pour/par nos entreprises, arrêter les débiltés telles que le transporter sur de millier de km de pétrole avec toutes les conséquences qu'on connait, dégazage etc.
 

Tu ne veux pas chez toi ce que tu la pollution que tu fais chez les autres ca n'a rien a voir

 
Qui a dit que j'étais pour l'exploitation des gaz de schistes ailleurs ? Ah oui toi.  
 
Et tu te trompes lourdement.

Y a deux postures viables quand on a des convictions "écolos" (qui ne sont rien de plus qu'un souci de l'avenir pour soi-même et ses éventuels gamins) : soit on est en position d'influence, et on peut estimer que les bénéfices de notre action peuvent justifier de prendre l'avion régulièrement par exemple; soit on fait partie de la population lambda et on met en pratique au quotidien les principes d'un mode de vie à peu près durable, ce qui en passant donne de la crédibilité pour convaincre l'entourage.
 
Mais bien peu de gens sont dans l'une ou l'autre de ces postures, je pense  
Pour le moment on parle beaucoup, ça ne va guère plus loin  

Donc si je résume prendre l’avion avec du kerozen, qui provient sûrement d’un pays assujetti pour ca, qui a soudoyé des nappes phréatique dans ce même pays, qui  été transporter a bord d’un pétrolier qui a fait 2-3 dégazages en pleine mer ça te dérange pas. Par contre qu’on vienne faire un petit trou chez toi qui pourrait éviter ça ça te dérange.
BRAVO MR L’ÉCOLOGISTE!

 
Tu résumes mal. T'es même complétement à côté de la plaque
 
ça ne m'étonne pas spécialement cela dit.

 
Je suis d'accord avec toi, en fait moi ma posture est simple, je ne me voile pas la face en ayant la démagogie de dire je ne polue pas et j'utilise aucune énegie. J'ASSUME; bien qu'étant le plus consciencieux possible j'utilise des ressource fossile comme tout le monde en france, je ne suis pas hypoccryte en disant le contraire.  
J'ai beaucoup voyagé et constaté les ravage INIMAGINABLES et INCOMMENSURABLE que notre consommation fait peser sur les population.
La photo un peu plus haut n'est pas de moi mais honnetement j'ai vu la meme chose dans la foret gabonnaise et voir des gosses comme ça honnêtement ca fou les foi..
 
Alors mon propos est simple, et si on arrêtais de se voiler la face en disant que nous on y touche pas et qu'on prenne un peu une part de risque...?

Ça n'a rien à voir.

Un mec de gauche qui est riche, il assume par conviction, par exemple, des impôts élevés, même si il va personnellement devoir en payer plus.

Un faux écolo NIMBY, va se montrer tout à fait contre le transport aérien et/ou les aéroports, mais est bien content d'en profiter quand il s'agit d'aller en vacance.

 
Au contraire, cela est exactement la même chose. Les impôts dont tu parles (même élevés) sont identiques pour tous. Il n'est pas le seul à être touché par cette mesure, elle touche l'ensemble des citoyens.
 
En revanche, vivre comme un ermite dans une société parce que l'on vote pour un parti écolo, c'est complétement stupide. A vous écouter, c'est bien simple, les écolos ne doivent surtout rien faire sinon, ils ne sont pas des "vrais" écolos et donc doivent voter autrement. Bah c'est pas du tout ma position. Je défend des positions politique afin de transformer la société dans un sens et je souhaite que ces transformations touchent l'ensemble de la société et pas uniquement ceux qui veulent.
 
Et reprocher aux gens d'aller au Forum Social Mondial pour tenter de créer des réseaux mondiaux sur certains sujets (en ce qui me concerne, j'y suis allé dans le cadre des effets néfastes de la publicité), j'ai récupéré plus de 400 contacts et des associations de luttes contre les effets néfastes de la publicité vont se créer à présent en Tunisie, en Suisse, en Allemagne, en RDC. Et peut-être dans d'autres pays mais là, il reste encore du boulot. Le FSM est un réel outil qui permet de changer le monde. Car c'est pas en restant chacun chez soi et ne s'investissant dans rien du tout que le monde changera.

 
Tu rentres donc dans la catégorie de ceux qui agissent à plus grande échelle que leur propre vie, à ce titre il est "normal" que ta conso globale ne soit pas particulièrement sobre.
Il faut malgré tout montrer l'exemple chaque fois qu'on le peut. L'avion c'était pas franchement évitable pour aller au FSM.
Par ailleurs, amener sa consommation à un niveau durable n'équivaut pas à vivre en ermite. C'est peut-être même l'inverse, la technologie et ses gadgets ayant une fâcheuse tendance à dispenser de plus en plus du contact direct avec son prochain  

Alors attend, que je comprenne bien : une partie de l'énergie que nous consommons provient de matière première extraite n'importe comment dans des pays du tiers-monde, nous portons donc une part de responsabilité des souffrances des populations locales. Pour venger ces gens, il est donc logique de ravager notre propre pays et de faire souffrir nos propres citoyens. J'ai bon ?

Tu es le seul a parler de vengence, moi je parle d'absurdité écologique, transporter sur des milliers de km des énergies avec toutes les conséquences écologique, géopolitique que ça comprend.

Mais si tu veux aller par là...Pour rappel quand il se passe ça c'est ton pays qui est ravagé et tes propres citoyens qui souffrent:

 
Donc tu souhaites sortir des énergies fossiles et amorcer une transition énergétique vers des énergies renouvelables ? Ça tombe bien, nous aussi !

C'est qui "nous" ?

helicon et moi, on est déjà 2  

Delamarche  "les boites sont en faillite !"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] &start=217
 

Bah, la géothermie à très basse énergie, c'est propre
 

Vivement qu'on invente la visio-conférence
 
 
Trois  

Sachant qu'elle requiert un apport énergétique extérieur qui est en général l'électricité, tu me permettra de mettre le mot "propre" entre guillemets.

http://www.bastamag.net/article3034.html
 
Le région de Cantabrie en Espagne a voté à l'unanimité contre la technique de la fracturation hydraulique. A noter que c'est le Parti Populaire local qui a déposé le projet alors qu'au niveau national le parti y est largement favorable

Nicolas Imbert : « Le modèle économique des gaz de schiste n’est pas viable »
http://www.euractiv.fr/energie-env [...] 18899.html
Les réparations en fin d’activité, les dommages sur la santé et l’environnement, et la pollution des eaux et des sols ne sont pas pris en compte dans les coûts, souligne un rapport de l’ONG Green Cross. Interview du directeur en France, Nicolas Imbert.
 

Le Conseil économique, social et environnemental de Rhône-Alpes veut relancer le gaz de schiste
http://www.reporterre.net/spip.php?article4290

Être écologiste et prendre l'avion c'est incohérent, point. Et pas de bullshit avec ouais mais je dois rencontrer plein de monde pour faire évoluer les consciences, c'est de la merde politique ça.
 

Ceci dit, les gens en position d'influence comme tu dis, ça concerne réellement très, très peu de monde, et bien souvent il s'agit plus de faire carrière que de faire changer les choses.

 
Et être socialiste, c'est être pauvre dans le monde actuel ?
 
Technique classique pour faire culpabiliser les gens. Ça ne marche pas avec moi, désolé.

En gros tu ne prends que ton vélo, ou tes palmes quoi

 
Éviter l'avion autant que possible (c'est-à-dire totalement pour la plupart des gens), c'est déjà un bon point

T'as encore le droit de t'expatrier en dehors d'un continent alors ?

Ah mais tu fais ce que tu veux je ne souhaite pas interdire à qui que ce soit de prendre l'avion autant qu'il le souhaite Mais qu'il vienne pas me dire qu'il est écolo après

 
Bah si. On peut très bien être écologiste (ie : défendre les idées politiques écologistes et soutenir des politiques écologistes) et prendre l'avion. C'est techniquement possible.

Oui on peut le dire Mais je peux rigoler quand je l'entends

Tout dépend de l'usage que tu en fais en fait.
 
Si tu es ministre de l'environnement et que tu prends l'avion pour aller aux Seychelles, ça fait tâche.
 
Idem si tu prends l'avion une fois par mois pour parcourir de grandes distances.

http://www.rac-f.org/Les-Francais-et-les-dirigeants-d
Les Français et les dirigeants d’entreprise en très grande majorité défavorables aux gaz de schiste
 

La source du sondage :  
La campagne -à peine orientée- sur les gaz de schiste :    
Donc l'avis des français :      
 
 
Continuons à financer les Norvégiens, les Russes et les Algériens, notre balance commerciale à peut se le permettre   :

 
Tandis que de l'autre côté de la Manche, le pragmatisme et le bon sens l'emportent   :

 
Perdre de l'argent en faisant des trous partout, c'est pas super pragmatique...

La source, on parle bien de Harris Interactive ?

Tiens, même des médias ultra-autonomes ont relayé ce sondage :

>> http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] chiste.php
>> http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Et les Anglais s'enflamment pour le gaz de schiste ? Tu es sûr ? Ils se rassemblent spontanément pour crier leur enthousiasme à la perspective de cette exploitation ?

Si le pragmatisme c'est de continuer à exploiter des énergies carbonées qui demandent de plus en plus d'énergie elles-mêmes pour être extraites, alors qu'on est déjà certain de se prendre quelques degrés dans la tronche au cours de ce siècle (ce qui sera difficilement gérable) même en faisant gaffe..  

 
Aucun peuple ne va s'enthousiasmer pour tel ou tel choix de fournisseur énergétique, ne te ridiculise pas dans tes métaphores s'il te plait.
 
Il y a des peuples qui sortent de la crise avec des choix politiques efficaces et volontaristes, et d'autres qui s'y enfoncent à force d'idéologie et d'immobilisme.  

Gaz de schiste: «Pour créer 100.000 emplois en France, il faudrait creuser plus de 83.000 puits»
http://www.20minutes.fr/societe/11 [...] mmentaires