Reprise du message précédent :

 
Puisqu'il te dit que c'est du sport-spectacle capitalisto-mondialisé, ça n'a rien à voir

Ha. Et il a reconnu son erreur quand l'EDF s'est retrouvée en finale ?
Parce qu'être mauvais et finir 2e, c'est un putain d'exploit, non ?

 
C'est une expression inventée pour déculpabiliser l'/les auteur/s d'une faute/tricherie et les gens qui y trouvent leur intérêt.
 

 
 
Non mais n'importe quoi là.
 
L'équivalent "foot" pour tes exemples s'il en est c'est plutôt "un joueur se fait poignarder par un malade sur le terrain", bin on arrête le match, logique.
 
L'exemple Schumacher-Battiston, Schumacher aurait dû être exclu. C'est une conduite inexcusable.  
 
 
Et je te la refais à l'envers:
 
Imagine que dans un match de tennis important (final d'un grand chelem par exemple) un joueur triche de manière éhontée, par exemple, dise qu'une balle est out, c'est validé par l'arbitre alors que tout le monde voit bien que c'est in (ouais c'est bancal mais les tiens sont pas mieux). Tu fais rejouer le match de tennis? Moi je dirais retrait du titre pour conduite non-sportive, à défaut de faire rejouer le match.
 
Dans le cas d'Henry, la règle stipule que le match ne peut pas être rejoué, OK c'est comme ça. Mais c'est une qualification honteuse, et c'est légitime de dire que la France ne la mérite pas si c'est gagné sur une tricherie. Oh pardon, sur un "fait de jeu".

Je crois que je parle de ce que je veux
 
Les grands évènements sportifs sont des phénomènes contemporains ; la signification des JO pendant la Grèce Antique était bien différente.

C'est pas ca qui va les soigner du sida  

Mais t'as pas conscience que ton exemple est pourri ou quoi ?
Comparé avec le tennis, puis comparé à un coup de couteau...  
Faut te resaisir ibo là...

Tu fais bien de preciser, j'allais te demander pourquoi, tout à coup, tu nous parlais de bouffe pour chien  

Tu n'as pas compris ça ?

C'est une constatation, pas besoin d'un smiley à la con pour le comprendre
Essaye de le nier, pour voir.

 
Non je pense pas qu'il a commis une erreur en disant que le niveau de la coupe du monde 2006, y compris celui du Brésil, était pitoyable et n'offrait pas un spectacle très attrayant.
De plus, et la mon avis rejoint le sien, leur arrivée en finale est un "coup de bol". Car une équipe qui se fait presque mettre par la Suisse et la Corée du sud, et qui doit son salut à un seul joueur doté d'un grand talent, ne mérite pas vraiment la victoire.
Cela dit, effectivement c'est le jeu. Mais ça n'empêche pas que l'EdF fait bien rigoler au Brésil, et pas que mon pote.

 
Un fait de jeu est une expression de l'incertitude du sport, qui est, comme chacun le sait, glorieuse (ou pas). En l'occurence, ce concept est une fumisterie fourre-tout qui en gros recouvre tout ce qui se passe pendant un match et qui relève des joueurs/arbitres, tant que ce ne sont pas des infractions réprimées par la justice. Henry a mis un but avec la main, il ne s'est pas fait choper, c'est un fait de jeu.

 
Un fait de jeu, c'est une décision d'un arbitre  et ce que ça entraine sur la suite du match, en plus de montrer que (vu qu'il faut bien un moment départager les choses) que l'arbitre a la décision finale.
Et ça marche pour tous les sports et tous les jeux.
 
Si dans le cas de Battiston, l'arbitre a laissé continuer le jeu, les autres joueurs n'ont pas d'après les règles le droit d'arrêter de jouer parce que "c'est trop injuste".
Et j'ai pris l'exemple du tennis pour montrer que malgré le distinguo que certains tentent de mettre certains entre la loyauté dans certains sports, les attitudes chevaleresques, ça ne marche que dans les films US.
ça les a pas empêché de continuer le tournoi, ni à Graff de passer N°1 à l'époque.

C'est bien beau les sophistications théoriques, mais dans la grèce antique les JO étaient dans les faits, comme aujourd'hui, le même putain d'opium du peuple et conféraient au vainqueur la même idéalisation virtuelle et fantasmée construite par le spectacle,quant aux gains c'était essentiellement de la gloire et moins du fric comme de nos jours, mais ça reste des différences de forme.

il y a beaucoup de choses a hair dans le foot-televise (puisque j'espere comprendre que l'on parle ici de sport en tant que spectateur, non pas en tant que joueur).
 
mais il existe peut de "choses" dans le monde actuel qui rassemble la planete entiere, sans frontieres: les riches les pauvres, les hommes, les femmes, les enfants
 
il y avait meme eu un text de kofi annan en 2006, ou il disait qu'il aurait aime que l'onu soit aussi "universel" que la Coupe du Monde.
 
la coupe du monde, c'est beau.
 

 
Quitte à faire un parallèle avec le tennis, t'aurais pu prendre ce "fait de jeu" :
 

(wiki de Wilander)
 
La classe que n'a pas eu Henry sur ce coup    

 
Aie aie aie t'es pas sur le bon topic du tout

 
Oh mon Dieu  

 
 
Oui, mais tu n'es pas arbitre et tu n'es pas l'arbitre du match, ni le juge-arbitre du tournoi.
Et les joueurs qui trichent au tennis ou de mauvaise foi sur la validité de leur balle, c'est pas comme ci c'était rare.
 
 
 
 

 
Sans le but marqué grâce à la main de Henry, la France ne serait toujours pas éliminé de ce repêchage, tu remarqueras.

 
   
 
Depuis deux pages, j'ai l'impression que ça parle pas de foot, mais de blood bowl

 
Oui, une balle au tennis = un but au foot, c'est vrai que c'est indéniable.

Les CdM ont toujours été organisées dans des pays riches ou dans des pays en développement (mais quand même assez riches et développés) avec une forte "culture" football.
 
Niveau richesses, l'Afrique du Sud vaut bien le Brésil. Si la CdM de rugby avait été attribuée à l'AdS avant l'élection de Mandela, c'est que l'appartheid avait été abolie, mais que le rugby restait une valeur blanche. Alors que pour els noirs, c'est plutôt le foot
 
La CdM au Mali ou au Cameroun, c'est pas pour demain. En Chine, ouais, ou même aux EAU. Mais chez les gueux, pas question.

 
bah non, je suis d'accord avec vous sur beaucoup de point
(je deteste "regarder" le sport, surtout le foot, alors que je joue 3 fois par semaine).
 
mais en detestant la Coupe du Monde, vous oublier la portee universelle de ce sport et de ce tournoi, qui malgre les exces, l'hypocrisie et l'argent, est je pense, l'unique "objet" qui unie l'humanite toute entiere.
 
la mort d'oum kalthoum, la mort de nasser, ce sont aussi des exemples de "choses" qui transcendent les frontieres et les peuples.
La coupe du monde c'est pareil.

yabon le programme en afrique du sud : pute a gogo/arnaqueur/terroriste et enventuellement un peu de foot

 
C'est vrai que ça permet au moins à quelques Coréens du nord de sortir de leur pays  

 
Toujours pas sur le bon topic.

Alors pourquoi t'as lancé le bouzin avec le tennis?

Stop auto-contradiction là  

EDIT: j'ajoute même que le fond n'est pas le but ou la balle (de match, je précise, hein), mais je comportement sportif de Wilander.

elles veulent se maquer avec un blanc
 
la moitié de ces filles ont le sida
 
la plupart pense que le "guerrisseur" de leur village pourront les guerir

Hé dis donc Francis, quel rapport avec le foot là ?

football  

 
Pour montrer qu'il n'y a pas que dans le foot qu'il y ait des faits de jeu et qu'ils peuvent être de tout ordre.
Donc ok, foot incomparable au tennis par que le type de score n'est pas le même.
On peut comparer deux sportifs pro ou le footballeur est une catégorie à part?

Pas du tout, c'était une manifestation plus politique, religieuse et artistique que sportive. Quand à l'argent il était bien présent lors des JO antiques
 
Et c'est un peu normal que les JO modernes ne ressemblent pas à ces anciens JO? ils sont à l'image de notre civilisation.
 

 
 
Bin ouais, comparons Henry et Wilander alors

 
Lis bien mon post : c'est une balle de match . Et c'est toi qui a lancé la comparaison avec le tennis.    
 
Soit. Puisque le tennis, ça te va pas finalement, on repart avec le foot : un joueur marque de la main, l'arbitre accorde le but mais le buteur lui signale qu'il a marqué de la main...
 
http://www.youtube.com/watch?v=Lhp [...] re=related
 
La classe que n'a pas eu Henry sur le coup (bis)  

 
rendre une balle au tennis, c'est plus ou moins l'équivalent de rendre une mise en jeu au football.
Pas de faire annuler un but.
 
et ça les footeux le font depuis des années.

bah oui, les riches vont faire travailler les prostipute pauvre, homme, femme et enfants de pretoria