Reprise du message précédent :

 
pour ta contradiction alors, mais ça commence à me fatiguer de tout devoir t'expliquer.

T'as toujours pas compris  

Mais

Ce dialogue de sourds  

 
Bon c'est toujours agaçant que les choses soient laissées dans le flou :
 
-tu relèves un détail de sa phrase, ''les reste'' au lieu de ''le reste'' et ajoutes que :

 
-tu affirmes ensuite qu'il s'agissait à tes yeux d'un ''lapsus révélateur''.
 
-tu poursuis en disant que ce que tu pointais du doigt c'était le fait que le topic tourne de plus en plus vers "les supporters de foot sont plus cons que la moyenne", donc le lapsus révélateur susmentionné était à tes yeux révélateur de cela.
 
-tu reconnais bien que dans sa phrase ''les restes'' désignaient de toutes façons les non-footeux, alors que le prétendu lapsus révélateur concernait justement ces deux mots.
 
-Ergo, il y a une contradiction.
 
-Bon..

Ce que je voulais dire c'était que :
 
- en disant "le reste de la société" il signifiait qu'il y avait la même proportion de cons dans la société que chez les footeux donc ça OK rien à redire    
 
- en disant "les restes de la société" il signifait qu'il y avait la même proportion de cons chez les sous-classe de la société (étant une sous-classe elle est censée contenir plus de cons) que chez les footeux, et c'est ça qui m'a fait tiqué  
 

Sauf que je n'ai jamais écrit "les restes"

 
...donc ''les footeux'' et ''les restes de la société'' désignent deux ensembles distincts bordel

Bien, ça commence à venir !

Ben ouais  

vu que j'ai répondu avant que tu édites pour moi tu n'as jamais écris "le reste" non plus  

 
Mais alors en quoi ce lapsus, dans l'hypothèse ou il s'agit d'un lapsus révélateur, révèle un mépris pour les supporters de foot?    

Voyez qu'on s'entend bien tous finalement  

Que les footeux soient l'équivalent d'une sous-classe de la société  

Je comprend mieux l'existence de nombreux smileys représentant un trisomique, donc oui, merci.

 
Bon j'arrête c'est pas la peine.

Nan mais on s'en bastonne la virilité putain

   
 
J'ai oublié de mettre "à exterminer", ça ne sert à rien que je le rajoute, tu ne sais pas lire les anciens messages

On y était presque bordel  

Mais maintenant j'ai compris que tu voulais pas dire ça  

Bon écoute mon gars, si je te pose un problème (ce qui est manifestement le cas), tu m'envoies un MP et on règle ça, ce sera autrement plus constructif (et digne) que de me traiter indirectement de taré sur un autre topic.
 
J'ai demandé un ban pour t'apprendre les bonnes manières.

Tu veux pas te calmer un peu ?
 
Et accessoirement, vu la tronche du topic depuis 2 pages, j'aimerais bien que les gens d'ici m'expliquent de quoi ça cause, pour voir si ça vaut le coup de laisser ouvert...

 
 
Disons qu'une attaque kamikaze contre le smiley culte de tout un forum, ça à suscité quelques passions, pardon de le dire  
 
 
 
 
 
 

Fermer ce topic serait fort dommage  
 
On est à un vote de la parfaite égalité (situation inespérée)

ou pas

 
 
Deux, à présent!    
 
 
 

Pour moi cette histoire est prescrite dès lors que le topic a été fermé. S'il y a des nostalgiques du débat, qu'ils créent un topic à la gloire de Gary, et cessent de faire référence à mon "attaque kamikaze" sur les autres topic...

C'est quand même osé

Non courageux  

Actualité du WE : y'a pas eu de gros incidents sur le dernier match du PSG (ce qui semble suffisamment rare pour être souligné   ).
Raymond c'est un nul, et Henri reste confiant pour la CdM.

Pas d'incident avec le PSG  

C'était pas le match qui avait lieu à Lens et où les supporters parisiens étaient interdits de déplacement, avec des barrages partout sur les routes autour de la ville chti ?

 
 
 
Cela restera enfoncé à jamais dans les anales    
 
 

d'un point de vu légal, j'me demande comment était défini "supporter parisien"

 
 
ceux qui ont des gout de chiottes?