rapport intéressant à lire
http://www.ping.be/planning-famili [...] html#ss1.3
 
quand on sait qu'environ 2 000 000 de femmes ds le monde avortent parce qu'elles n'ont pas pris correctement leur pilule, ça montre un certain vide éducatif dans ce domaine....(pourquoi par exemple les cours d'éducation sexuelle ou à la santé ne se font pas plus souvent et plus tôt??)

Un problème humain en vaut un autre, je vois pas comment on peut décemment mettre en relation les deux problèmes...

 
Oui je suis d'accord avec ça, mais ce n'est pas parcequ'il y a "pire" ailleurs qu'on doit se contenter de ce qu'on a ici, enfin je le vois comme ça.
 
Mais bon, j'admets qu'en France on est pas "malheureux" à ce niveau là, ça reste tolérable.
 
Néanmmoins je précise que je ne parle pas tant du nombre que du principe, parce que le nombre c'est bien mais on ne sait rien des circonstances.
 
Comme je le disais au dessus, je n'ai personellement rien contre l'avortement d'une gamine de 15 piges dépassée par les évènements, en revanche ce qu'on appelle l'avortement contraceptif, et qui doit exister ici même si en faible proportion, je m'y oppose totalement.
 
Mais y'a aucune stat' là dessus alors ...

Les sciences dites "humaines" ainsi que les sciences dures d'ailleurs s'inscrivent toujours dans un contexte social, politique etc... Il ne faut pas confondre ethnologie et ethnographie, et l'anthropologie se divise en plusieurs pôles qui ne s'intéressent pas aux mêmes objets. Attention il ne faut pas faire de contre-sens, et faire un peu d'épistémologie !

 
ça et aussi pourquoi il faut toujours attendre 3 mois quand tu veux un rendez-vous chez le gynéco  

 
Oui, aujourd'hui la Science revient sur les horreurs matérielles et les perversions intellectuelles qu'elle a appuyées, sinon engendrées. Tu préconises la même chose pour l'avortement ? i.e. venir à tout prix en renfort des décisions sociales, juste pour fournir un "argument d'autorité", quitte à raconter des conneries ?
 
Non, merci.

 
ah mais j'ai vu une fille se faire avorter 5 fois en 2 ou 3 ans car elle prenai pas la pilule et n'avait pas de remord.
ce genre de fille je deteste et je trouve ca horrible.
mais ce genre de cas reste marginal, il s'agit le plus souvent d'une erreur humaine, bcp de copines se sont deja fait avorter, la plupart du temps tu ne fais ca qu'une fois dans ta vie, car c tellement horrible qu'apres tu fais attention grave a ne jms oublier pilule/capote. perso depuis un an a chaque rapport je met la capote (je ne prend pas la pilule).
Ca ne dérange ni mon copain ni moi.
 

 
Au Japon, l'IVG est légale jusqu'au 5ème mois de grossesse et la pilule extrêmement mal perçue par la société. Bilan, l'avortement devient un moyen contraceptif et pas une solution en cas d'échec de la contraception. J'avais lu sur un site que certaines femmes avortaient plus de 1à fois dans leur vie
 
Tout ça pour dire qu'en France, c'est pas mal du tout. Je ne perçois pas ce chiffre "élevé" comme un constat d'échec, en fait

 
Et si, et si ...
 
Ben elle évite de se faire troncher pendant qu'elle prend des antibiotiques, ça lui évitera en prime de transmettre sa maladie à son mec  

bon, je n'ai pas lu toutes les pages, mais j'ai voté "contre".
 
Quand on voit les milliers de couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants pour raison X ou Y, qui sont désespérés à cause de ça, et qui vont adopter des enfants en Colombie ou en Extrême-Orient, alors que pendant ce temps, des vies humaines sont jetés dans la poubelle de l'hopital à coté de chez eux ...

t es au courant que quand t as 1 angine tu prends des antibio,toutes les maladies sont pas transmissibles

Savais pas
 
(le véto s'est gourré de minette ? )

Les sciences dites "humaines" ainsi que les sciences dures d'ailleurs s'inscrivent toujours dans un contexte social, politique etc... Il ne faut pas confondre ethnologie et ethnographie, et l'anthropologie se divise en plusieurs pôles qui ne s'intéressent pas aux mêmes objets. Attention il ne faut pas faire de contre-sens, et faire un peu d'épistémologie !

t es au courant que quand t as 1 angine tu prends des antibio,toutes les maladies sont pas transmissibles

Stérilité héréditaire... je vois...

 
D'ailleurs il faudrait que davantage de médecins/pharmaciens pensent à prévenir les patientes quand le cas se présente...je parie que peu de personnes lisent les notices

Ce qui renvoie à Bachelard (je crois ) qui disait en substance "La science ne peut refuser de répondre aux questions qui lui sont soumises ; si tant est que la question ait un sens".
 
Apparemment, ça dérange beaucoup de monde que la science biologique ne puisse pas fournir une réponse "attendue", habituelle (tant de jours, tant de mois, sitôt l'apparition de tel truc) au problème en question. Alors que c'est au contraire un énorme progrès de nos connaissances du vivant qui permet, justement, de réaliser un autre "mode de fonctionnement" naturel, nécessitant un autre "mode de raisonnement";

La nature trouve toujours sa voie (et pas qu'impénétrable, mais je m'égare).
 

 
C'est pour ça qu'il faut prendre une décision arbitraire.  
* rencontre de l'ovule et du spermatozoide : arrêtons le délire
* Les premiers mouvements du foetus : pas un argument car il n'est pas encore viable
 
C'est pourquoi la naissance est le moment le plus évident pour décider qu'il y a un nouvel être vivant.

En cas de traitements croisés, demandez conseil à votre pharmacien    

 
Entre les 10 secondes avant et après qu'on coupe le cordon c'est un truc puis finalement un être humain ?    

 
bah oui, j'ai dit que c'était arbitraire. Quelque soit le moment que tu choisis, c'est arbitraire.

 
Ouaip, sur la base d'arguments de commodité, non de scientificité  

 
http://www.lni.ca/images/ponton.jpg "Foetus !!! Expulsé !!!"

 
Vous êtes tous en train de dire que la science ne doit pas être un critère donc je cherche d'autres arguments : le bon sens. Faudrait savoir...    

 
Quitte à choisir un arbitraire, autant essayer de le choisir judicieusement, de façon que ça arrange tout le monde en restant à peu près "humain"

 
Biiiip, tu sors, je parlais pas du tout de l'esprit préscientifique du moyen-âge. Ce que j'évoquais, on en a des preuves encore très fréquemment, et ce depuis la fin du 19ème siècle surtout

 
Aaah mais ça, oui, bien sûr, pas mettre la charrue avant les boeufs est une chose.
 
Seulement, en l'occurrence et pour la question qui nous préoccupe sur ce topic, "l'etat des connaissances scientifiques" dit que la Science ne peut répondre à cette question "à partir de quand le petit qui se développe dans l'utérus est-il une personne, un humain etc." car elle n'a, biologiquement, aucun sens.
 
Ce qui renvoie à Bachelard (je crois ) qui disait en substance "La science ne peut refuser de répondre aux questions qui lui sont soumises ; si tant est que la question ait un sens".
 
Apparemment, ça dérange beaucoup de monde que la science biologique ne puisse pas fournir une réponse "attendue", habituelle (tant de jours, tant de mois, sitôt l'apparition de tel truc) au problème en question. Alors que c'est au contraire un énorme progrès de nos connaissances du vivant qui permet, justement, de réaliser un autre "mode de fonctionnement" naturel, nécessitant un autre "mode de raisonnement";

 
Autant pour moi, j'ai cru (peut-être sur un autre topic ? ) que tu considérais ça sur des bases "scientifiques"

 
c'est quoi un humain ? La rencontre d'un ovule et d'une spermatozoide ou bien un bébé qui vient de naitre ?

 
Un bipède nu  
 
http://www.csdm.qc.ca/cemis/panier [...] poulet.gif

 
Ce sont deux des stades qui vont permettre la naissance d'un être humain, oui.

Au temps  

 
ah un bébé n'est pas un humain, interessant

 
  les 2 orthographes sont acceptées

 
  les 2 orthographes sont acceptées

 
Seulement par les incultes Ca n'a pas du tout le même sens...

 
Je viens de dire que si, apprends à lire.

 
   
 
Qu'attends tu pour nous éclairer de ta culture, ô grand Iblis ?

 
N'oublions pas qu'un être humain n'est qu'un moyen à une cellule-oeuf de faire une autre cellule-oeuf